STSJ Comunidad de Madrid 796/2006, 7 de Junio de 2006
| Ponente | ALFREDO ROLDAN HERRERO |
| ECLI | ES:TSJM:2006:7044 |
| Número de Recurso | 166/2003 |
| Número de Resolución | 796/2006 |
| Fecha de Resolución | 7 de Junio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA Nº 796
PRESIDENTE:
D. Alfredo Roldán Herrero
MAGISTRADOS:
Dª. Clara Martínez de Careaga y García
Dª. Francisca Rosas Carrión
Dª. Mª Jesús Vegas Torres
D. José Félix Martín Corredera
D. Francisco Javier Sancho Cuesta
En Madrid, a siete de junio de dos mil seis.
Vistos los autos del recurso número 166/03 que ante esta Sala ha promovido la Procuradora Sra. Sorribes Calle, en nombre y representación de ITM ENTREPRISES (SOCIETÉ ANONYME), sobre marca. Ha sido parte la Administración General del Estado representada por el Sr. Abogado del Estado y como demandado Miguel Torres S.A., representada por el Procurador Sr. Alvarez Buylla y Ballesteros. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Alfredo Roldán Herrero.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado en fecha 1-2-03, acordándose su admisión en fecha 6-2-03 con todo lo demásprocedente en derecho.
En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó demanda mediante escrito presentado en fecha 9-5-03, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho oportunos, suplicó la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado en fecha 3-6-03 en el cual suplicó la desestimación del recurso. El demandado contestó en fecha 4-7- 03 solicitando la desestimación del recurso.
Recibido el pleito a prueba por auto de fecha 8-7-03 , se propuso la documental, admitiéndose con el resultado que obra en autos y en su caso se analizará.
Dado traslado a las partes para conclusiones, formalizaron sus escritos ratificando sus pedimentos. Se señaló para votación y fallo el día 23-5-06 en que tuvo lugar.
Se impugna en el presente recurso contencioso-administrativo resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 30-9-02 que, revocando anterior de fecha 28-8-01, denegó el registro de la marca ALDEIA DO SOL, (internacional) nº 729079 en clase 33 (vinos) pedida por la recurrente ITM ENTREPRISES (SOCIETE ANONYME).
Presentada la solicitud, se formalizó oposición por la aquí demandada Miguel Torres S.A. con sus marcas SOL y VIÑA SOL, (comunitaria y nacional) nº 2180299, 462523 y 152231, en clase 33. La OEPM accedió en un principio al registro, pero a recurso de la demandada denegó la inscripción en la fecha dicha de 30-9-02 que es la resolución recurrida.
Todo el sistema de protección que regula la Ley 32/88 de 10 de noviembre de Marcas está concebido bajo una doble filosofía: la protección del comerciante y la tutela de los derechos del consumidor. Lo primero mediante mecanismos que aseguren el uso exclusivo y excluyente de los signos distintivos de la empresa o el comercio y a la vez eviten que otro comerciante se cobije a la sombra de un signo acreditado para promocionar su propio comercio mediante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 14 de Febrero de 2008
...de 2006 por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso nº 166/2003, en materia de En virtud de providencia de fecha 8 de junio de 2007, se acordó poner de manifiesto a las partes por un plazo común de diez días pa......