STSJ Murcia 456/2006, 12 de Junio de 2006
| Ponente | ENRIQUE QUIÑONERO CERVANTES |
| ECLI | ES:TSJMU:2006:2394 |
| Número de Recurso | 481/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 456/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 456/2006 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN PRIMERA
compuesta por los Ilmos. Srs.:
D. MARIANO ESPINOSA DE RUEDA JOVER
Presidente
Dª MARIA ESPERANZA SANCHEZ DE LA VEGA
D. ENRIQUE QUIÑONERO CERVANTES
Magistrados
ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA nº 456/2006
En Murcia a doce de junio de dos mil seis.
En el recurso contencioso administrativo nº 481/2003, tramitado por las normas del procedimiento ordinario, y referido a: Sanción.
Parte demandante: CONSTRUCCIONES Y ACCESORIOS TURBO-PACONSA, representada por la Procuradora Doña Gloria Valcárcel Alcázar y dirigido por la Letrada Doña Ángela Bernal Sánchez.
Parte demandada: LA ADMINISTRACION DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE LA REGION DE MURCIA - Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transporte, representada y dirigida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Acto administrativo impugnado: La Resolución de la Secretaría General de Recursos de ObrasPúblicas y Transporte 12 de diciembre de 1997, interpuesto por la recurrente en Expediente Sancionador SAT/1914/1997.
Pretensión deducida en la demanda: Sentencia por la que se estime el recurso interpuesto y se declare nula la referida resolución dictada por la Dirección General de Transportes que confirma la sanción impuesta en el procedimiento sancionador.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don ENRIQUE QUIÑONERO CERVANTES , quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 11 de febrero de 2003, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser la resolución recurrida ajustada al Ordenamiento Jurídico.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de Derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 2 de junio de 2006.
Se recurre la Resolución de la Secretaría General de Recurso de Obras Públicas y Transporte en el expediente sancionador SAT/1914/1997.
La demandante opone la excepción de prescripción de la sanción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba