SAP Vizcaya 253/2006, 26 de Mayo de 2006
| Ponente | MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ |
| ECLI | ES:APBI:2006:2897 |
| Número de Recurso | 92/2005 |
| Número de Resolución | 253/2006 |
| Fecha de Resolución | 26 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 253/06
ILMAS. SRAS.Dña. MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ
Dña. LEONOR CUENCA GARCIA
Dña. MAGDALENA GARCIA LARRAGAN
En BILBAO, a veintiseis mayo de dos mil seis.
En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constitución.
Vistos por la Sección 5ª de la Audiencia Provincial en grado de apelación, los presentes autos de juicio verbal nº 525/04, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia nº2 Bilbao, y del que son partes como demandante la Comunidad de Propietarios de la DIRECCION000 NUM000 , de Sondika, representada por la Procuradora Dª Irene Jimenez Echevarria y dirigida por la Letrado Dª Eva Marijuán Vierna y como demandada Antonia representada por el Procurador D. Jose Manuel López Martínez y dirigida por el Letrado D. Jesús María Vázquez del Olmo siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada Dª MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ .
Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.
Por el juzgador de primera instancia se dictó con fecha 22 de septiembre de 2004, sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente: "FALLO.Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por el Procurador Sra. Jiménez Echevarría en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios C/ DIRECCION000 NUM000 Sondika, contra D. Antonia , condenando a este última a abonar a la actora la cantidad de MIL SEISCIENTOS DIECIOHO EUROS CON CINCUENTA Y OCHO CÉNTIMOS DE EURO (1618,58 euros), más los intereses procesales de esta cantidad a que se refiere el artículo 576 LEC a contar desde la presente sentencia.Todo ello con especial imposición de costas a la parte demandada."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de Dª Antonia , y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, y se turnaron a esta Sección Quinta, donde se formó el correspondiente rollo, señalándose para la vista del artículo 271,1 de la LEC el día 23 de mayo de 2006 .
En en acto de la vista por la parte apelante se solicitó la estimación del recurso y la revocación de la sentencia en el sentido de desestimarse todos los pedimentos de la demanda, con imposición de costas a la demandante. La parte recurrida, solicitó la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia, con imposición de costas a la parte demandada.
En la tramitación de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y términos legales.
La representación de Dª Antonia se alza contra la sentencia dictada en primera instancia y solicita su revocación en el sentido de que se le absuelva de todos los pedimentos de la demanda, argumentando en defensa de su postura, que la sentencia dictada vulnera lo dispuesto en los artículos 5 y 17,1º de la L.P.H . por cuanto que se precisa la unanimidad para la modificación del titulo constitutivo, y este exime a la recurrente de la contribución de los gastos de escalera y portal y el acuerdo por el que se le reclaman los gastos de ascensor es nulo y no puede tener eficacia y además, en este caso la acción para impugnar los acuerdos contrarios a la ley o a los Estatutos caduca al año y en este caso no ha sucedido,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Asturias 334/2020, 5 de Octubre de 2020
...a la demandada las costas causadas en primera instancia, sin que el demandante deba contribuir a ese gasto ( sentencias de la Audiencia Provincial de Vizcaya de 26 de mayo de 2.006 y Barcelona de 9 de junio de 2.005, entre otras); no se hace especial pronunciamiento sobre las devengadas con......
-
SAP Asturias 200/2012, 14 de Mayo de 2012
...por no tratarse de gastos comunes y por tanto se repartirán exclusivamente entre los restantes condueños ( sentencias de la Audiencia Provincial de Vizcaya de 26 de mayo de 2.006 y Barcelona de 9 de junio de 2.005, entre En atención a lo expuesto la Sección Sexta de la Audiencia Provincial ......