SAP Cádiz 137/2008, 25 de Abril de 2008
| Ponente | MARIA INMACULADA MONTESINOS PIDAL |
| ECLI | ES:APCA:2008:333 |
| Número de Recurso | 46/2008 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 137/2008 |
| Fecha de Resolución | 25 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 4ª |
SENTENCIA Nº 137/08.
PRESIDENTE:
D. MANUEL BLANCO AGUILAR
MAGISTRADOS:
D.MANUEL ESTRELLA RUIZ
Dª INMACULADA MONTESINOS PIDAL
JUZGADO DE LO PENAL Nº 5 DE CÁDIZ
PA 382/07.
DIMANANTE DE LAS DP 865/07
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 4 DE SANLÚCAR DE BARRAMEDA.
ROLLO DE SALA Nº 46/08.
En la Ciudad de Cádiz, a veinticinco de abril de dos mil ocho.
Vista por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial en grado de apelación, la causa referenciada al margen, siendo parte apelante Juan , parte apelada el MINISTERIO FISCAL y ponente la Magistrada Iltma. Sra. Dª INMACULADA MONTESINOS PIDAL.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado- Juez titular del Juzgado de lo Penal nº 5 de Cádiz, con fecha 17 de diciembre de 2007 , se dictó sentencia en la causa de referencia, cuyo Fallo literalmente dice: "DEBO CONDENAR Y CONDENO a Juan , como autor responsable de un delito contra la ordenación del territorio del art. 319.2 del C.P ., sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de un año de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión u oficio relacionado con la promoción de viviendas durante un año y multa de dieciocho meses con una cuota diaria de diez euros, que hacen un total de cinco mil ciento cuatrocientos euros, cuhyo impago sujetará al penado a un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y al pago de las costas procesales. No procede la demolición de la obra."
Contra dicha Sentencia se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por larepresentación del acusado, y admitido el recurso en ambos efectos, conferidos los preceptivos traslados, elevados los autos a esta Audiencia, formado el correspondiente rollo, fue designado Magistrado Ponente, quedando el recurso visto para sentencia.
En la tramitación de este recurso, se han observado todas las formalidades legales, salvo el plazo para sentenciar por la atención a asuntos penales preferentes.
HECHOS PROBADOS
UNICO.- Se aceptan los de la sentencia de instancia, fiel reflejo de las pruebas practicadas, que son del siguiente tenor: Juan , sin ningún tipo de autorización de la Delegación Provincial de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, ni del Ayuntamiento de Chipiona, y a sabiendas de que no se podía construir, entre el mes de agosto de 2005 y febrero de 2006, construyó en la parcela de su propiedad de 950 m2, sita en Pago Majadales, de Chipiona, una vivienda de unos sesenta metros cuadrados y cercó la parcela con murete y malla. Juan , realizó la obra a sabiendas de que no se podía construir, al estar calificado el terreno sobre el que se asienta la edificación, en el Plan General de Ordenación Urbana de Chipiona como suelo no urbanizable de carácter natural o rural de regadío intensivo, no siendo susceptible de legalización, por cuanto en dicho suelo sólo está permitida la construcción de viviendas por el procedimiento establecido en el artículo 229 y con las características del art. 234, en fincas que tengan una superficie igual o superior a 30.000 m2 y en cuanto a los cerramientos se permitirán solo postes y alambres. La zona donde se halla la referida vivienda está ocupada por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Almería 118/2009, 20 de Abril de 2009
...Por el contrario las sentencias que a continuación se citan tienden a valorar el entorno en que se encuentra la vivienda así, SAP Cádiz de 25 abril 2008, afirma que "los hechos probados de la sentencia refieren: "la zona donde se halla la referida vivienda está ocupada por numerosas constru......
-
SAP Almería 49/2009, 16 de Febrero de 2009
...las sentencias que a continuación se citan tienden a valorar el entorno en que s e encuentra la vivienda, así la sentencia de la A.P. de Cádiz de 25 abril 2008, afirma que "los hechos probados de la sentencia refieren: "la zona donde se halla la referida vivienda está ocupada por numerosas ......