SAP Pontevedra 48/2007, 30 de Marzo de 2007
| Ponente | JOSE JUAN RAMON BARREIRO PRADO |
| ECLI | ES:APPO:2007:911 |
| Número de Recurso | 139/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 48/2007 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 2ª |
SENTENCIA: 00048/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA
Sección núm. 002
Rolo: 0000139 /2007 A
Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 2 de PONTEVEDRA
Procedemento de orixe: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 0000091 /2006
SENTENZA NÚM. 48
===========================================================
Maxistrados
Don JOSE JUAN BARREIRO PRADO , presidente,
Dona ROSARIO CIMADEVILA CEA
Don CELSO JOAQUIN MONTENEGRO VIEITEZ
===========================================================
Pontevedra, trinta de marzo de dous mil sete.
Foi visto, pola Sección 2ª desta Audiencia Provincial na causa instruída co número 139/07, o
recurso de apelación interposto por don Luis Andrés , fronte á sentenza ditada
polo Xulgado do Penal nº 2 de Pontevedra; é parte o Ministerio Fiscal e actúa como maxistrado
relator don JOSE JUAN BARREIRO PRADO.
ANTECEDENTES DE FEITO
Pronunciouse nos autos de referencia a sentenza con data do 30.6.06 , que na súa partedispositiva di literalmente:
Que debo condenar y condeno a Luis Andrés como autor de un delito contra los derechos de los trabajadores previsto y penado en los artículos 316 y 318 del Código Penal en concurso ideal con un delito de lesiones por imprudencia previsto y penado en el artículo 152,1 del Código Penal , concurriendo la circunstancia atenuante prevista en el artículo 21,6 del Código Penal , a la pena por el delito contra los derechos de los trabajadores, de 9 meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 6 meses con una cuota diaria de 6 euros y por el delito de lesiones por imprudencia grave a la pena de 10 arrestos de fin de semana, así como al abono de las costas procesales causadas.
E como feitos probados expresamente recóllense os da sentenza contra a que se apela:
UNICO.- Resulta probado y así se declara que el día 19 de agosto de 1998, Germán prestaba sus servicios junto a otro compañero subidos ambos a un andamio de metálico de un solo cuerpo y a una altura de más de cuatro metros, colocando molduras en el techo del gimnasio del centro Val da Rosa, sito en Pontecaldelas, y cuando su compañero, por necesidades del trabajo que desarrollaba, descendía del andamio, Germán perdió el equilibrio y cayó del andamio al vacío, y se golpeó con el suelo del gimnasio. A consecuencia de estos hechos Germán sufrió fractura en acuñamiento de la última vértebra dorsal sobre columna con signos artrósicos y fractura conminuta de calcáneos izquierdo y derecho, que precisaron para su curación además de primera asistencia, tratamiento médico quirúrgico y rehabilitador; y restándole secuelas, habiendo sido indemnizado Germán por las lesiones sufridas.
Germán llevaba a cabo su trabajo en un andamio que carecía de barandillas protectoras, redes o cinturones de seguridad, precisos para desarrollar en condiciones de seguridad su trabajo, siendo Luis Andrés el encargado de la obra llevada a cabo por la entidad Construcciones Mon SL, que había subcontratado para la realización de servicios de carpintería a Comercial Arteijo SL, a cuya plantilla laboral pertenecían tanto Germán como el compañero que realizaba los trabajos con él el día 19 de agosto de 1998, siendo aquella la encargada de la supervisión de la obra bajo la dirección del encargado de la obra mencionada.
Celestina era, en fecha 19 de agosto de 1998 administradora única de la entidad Comercial Arteijo S.L. sin que se hayan acreditado otros hechos.
Contra a dita sentenza, a representación procesual do agora recorrente interpuxo o recurso de apelación que formalizou expondo as alegacións que constan no seu escrito, o cal se atopa unido ás actuacións.
Tras lle dar a coñece-lo escrito de formalización do recurso ó Ministerio Fiscal, este presentou un escrito de impugnación no que solicita a confirmación da sentenza contra a que se recorre xa que se axusta a dereito.
FEITOS PROBADOS
Acéptanse e danse por reproducidos os feitos que na sentenza obxecto de recurso se declaran probados.
FUNDAMENTOS XURÍDICOS
Pola sentenza que apela, na instancia resultou condenado Luis Andrés , como autor responsable dun delito contra os dereitos dos traballadores, previsto e penado nos artigos 316 e 318 do Código Penal , en concurso ideal cun delito de lesións por imprudencia do artigo 152.1 do mesmo texto legal .
Comeza aquel no seu escrito de recurso de apelación por referirse aos feitos probados da sentenza que impugna para aludir a unha, segundo el, necesaria matización e erro na redacción dos mesmos. A matización consistiría en que, rematando o primeiros dos parágrafos dos devanditos feitos probados da sentenza recorrida do xeito "...habiendo sido indemnizado Germán por las lesiones sufridas", resultaba ambiguo quen o indemnizara cando, en realidade, así o fixeran tanto "Comercial Arteixo 109, S.L." e a entidade "Seguros Catalana de Occidente", alleas á persoa do acusado-apelante, e non este último. Pois ben, tal matización en nada obsta a aquela declaración de feitos probados, e mesmo resulta totalmente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Evolución jurisprudencial del concepto de demolición de obra desde la entrada en vigor del Código Penal de 1995 hasta la actualidad
... ... 313/2007" de 23 de octubre 8 referida a los delitos sobre la ordenaci\xC3" ... (PROV 2008, 345252) de la Audiencia Provincial de Pontevedra ... Vemos, pues, cómo en este primer grupo de sentencias, ... 160/2009 de 30 de marzo 20 , se refiere a un delito sobre la ordenación ... ...