SAP Valencia 333/2002, 22 de Mayo de 2002
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 333/2002 |
| Fecha | 22 Mayo 2002 |
SENTENCIA Nº 333
PRESIDENTE
Ilmo. Sr. D. Vicente Ortega Llorca
MAGISTRADOS
Ilmo. Sr. D Alberto Jarabo Calatayud
Ilma. Sra. Dª. María Mestre Ramos
En la Ciudad de Valencia, a veintidós de mayo del año dos mil dos, la Sección sexta de la Audiencia Provincial, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha visto
el Rollo de Apelación 5/2002, proviniente del Juzgado de Primera Instancia número2 de PATERNA , Autos de Juicio de Ejecutivo, 172/00 sobre reclamación cantidad, siendo la resolución apelada la Sentencia recaída en dichos autos el día 15-6-01
Han sido partes en la Apelación, como apelante D. Alfredo , Dª Juana y Dª Virginia asistido por el Letrado Sr./Sra. González Moralejo y representado por la Procuradora Sra./Sr. Ruiz Martín , y como apelados Mapfre, Axa y Reale Seguros asistidos por los Letrados Srs./Sras. Gonzalez Moralejo, Abelardo y Carlos Francisco y representados por los Procuradores Sr./Sra. Roldan García, Sanchis Mendoza y Marmaneu Laguna .
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. Alberto Jarabo Calatayud
que por el juzgado de primera instancia número 2 de Paterna se dictó sentencia cuya fallo literalmente dice: "Que estimando como estimo la oposición formulada por el Procurador Sr. Roldan García, en nombre y representación de la entidad aseguradora Mapfre, por el Procurador Sra. Sanchis Mendoza, en nombre y representación de la entidad aseguradora Mapfre, por el Procurador Sra. Sanchis Mendoza, en nombre y representación de Axa Seguros y por el Procurador Sr. Marmaneu Laguía, en nombre y representación de Reale Seguros, frente a la ejecución despachada en estos autos a instancia del Procurador Sr. Ruiz Martín, en nombre y representación de D. Alfredo , de Dª. Juana y de Dª Virginia , DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a los demandados con todos los pronunciamientos favorables, acordando dejar sin efecto la ejecución despachada y condenado a la parte actora al pago de las costas procesales".
que contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por parte del ejecutante, elProcurador Sr. Ruiz Martín, representante de D. Alfredo , Dª Juana , y Dª Virginia , entendiendo que la sentencia de instancia había errado al aplicar culpa exclusiva de la victima, en este caso su pariente, el difunto D. Carlos Daniel , en tanto que queda acreditado que el mencionado condujo su moto a la izquierda al no dejarle hueco los vehículos que circulaban delante, y que pretendía adelantar. El recurso obra al folio 511 y ss.;
que los demandantes presentaron alegaciones en contra del recurso de apelación obrante al folio 525 el de Mapfre, al folio 327 el de Axa, y al folio 529 el de Reale; todos insisten en la concurrencia de pluspetición, así como de culpa exclusiva de la victima; además, Reale añade que su patrocinado, el Citroen Berlingo no intervino en el hecho, y Mapfre que el título es nulo, ya que se desistió de la acción penal que se ventilaba en el Juzgado de instrucción, por parte de los causahabientes del difunto, provocando con ello ilícitamente la imposibilidad de continuación de tal proceso, a fin de obtener titulo ejecutivo de cuantía máxima;
Que la Cía Mapfre a su vez y por la razón alegada - nulidad del titulo en base a la renuncia a la acción civil equivalente a la reserva de la acción civil - impugnó la sentencia apelada, manteniendo la necesidad de acoger la excepción.
que las pruebas de especial relevancia los efectos del recurso son las siguientes:
-
- testifical del Sr. Jose Ignacio , a los folios 440451 y 452;
-
- documental, testimonio de las actuaciones seguidas ante el juzgado de Primera Instancia e Instrucción numero 1 de PATERNA, a los folios 272 a 363 de autos;
-
- de entre la anterior, el informe medico forense particularmente, folio 297;
-
- de entre la anterior, atestado de la Guardia Civil, folio 309; al folio 320, diligencia de parecer sobre las causas del accidente;
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Cádiz 165/2012, 29 de Mayo de 2012
...para otro procedimiento civil, considero que debe confirmarse el auto recurrido. La sección sexta de la Audiencia Provincial de Valencia en sentencia dictada el 22 de mayo de 2002 (ROJ: SAP V 2875/2002) confirmó la nulidad de un auto de cuantía máxima que había sido dictado tras haber renun......