SAP Girona 128/2005, 6 de Abril de 2005
| Ponente | JAIME MASFARRE COLL |
| ECLI | ES:APGI:2005:577 |
| Número de Recurso | 588/2004 |
| Número de Resolución | 128/2005 |
| Fecha de Resolución | 6 de Abril de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
SENTENCIA 128/2005.
Ilmos. Sres:
PRESIDENTE
D. JOSE ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRADOS
D. JOAQUIM FERNANDEZ FONT
D. JAUME MASFARRE COLL
Girona, a seis de abril de dos mil cinco.
En esta segunda instancia ha comparecido como parte apelante CONSTRUCCIONS PAU ORTEGA, S.L., representada por el Procurador D. FRANCESC DE BOLÓS PI y defendida por el
Letrado D. JOAQUIM DELMONTE ANGULLO.
Ha sido parte apelada D. Carlos Ramón , representado por el Procurador D. JOAQUIM GARCÉS PADROSA y defendido por el Letrado D. BORJA DE QUEROL DE QUADRAS.
El presente proceso se inició mediante la demanda presentada en nombre de Construccions Pau Ortega S.L. contra D. Carlos Ramón .
La sentencia que puso fin a la primera instancia dice en su parte dispositiva: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Ignasi de Bolos Pi en nombre y representación de CONSTRUCCIONS PAU ORTEGA S.L., debo absolver y absuelvo al demandado de la pretensión ejercitada, con expresa imposición de costas a la parte actora".
En aplicación de las normas de reparto vigentes en esta Audiencia Provincial, aprobadas por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, ha correspondido el conocimiento del presente recurso a la Sección Segunda de aquélla.
En su tramitación se han observado las normas procesales aplicables a esta clase de recurso, habiendo efectuado las partes las alegaciones que pueden verse en los respectivos escritos presentados en esta segunda instancia, a los que se responde en los siguientes fundamentos jurídicos. Se señaló para la deliberación y votación del recurso el día 6 de abril de dos mil cinco.
Conforme a lo establecido en las indicadas normas de reparto, se designó ponente de este recurso al Ilmo. Sr. JAUME MASFARRE COLL, quien expresa en esta sentencia el criterio unánime de la Sala.
Sobre la cuestión referida a la actualización del precio presupuestado las alegaciones del recurrente exponen una tesis que, acorde a sus intereses, no debe prevalecer sobre el parecer contrario sentado en la sentencia recurrida. En efecto, no se facilita ningún argumento que permita rebatir el criterio de instancia de que, a falta de prueba en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 691/2006, 14 de Diciembre de 2006
...de su derecho a no declarar. Así, Sentencias de la A.P de Las Palmas de Gran Canaria de 29 de abril de 2005 , Sentencias de la A.P. de Girona de 6 de abril de 2005 , Sentencias de la A.P. de Tarragona de 26 de mayo de 2004 y Sentencias de la A.P. de Barcelona de 13 de agosto de 2004 Pues bi......