SAP Madrid 536/2005, 19 de Julio de 2005
| Ponente | JOSE VICENTE ZAPATER FERRER |
| ECLI | ES:APM:2005:9156 |
| Número de Recurso | 609/2004 |
| Número de Resolución | 536/2005 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
JOSE VICENTE ZAPATER FERRERMARIA JESUS ALIA RAMOSCESAR URIARTE LOPEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 12
MADRID
SENTENCIA: 00536/2005
AUTO NUM. 536
Rollo: RECURSO DE APELACION 609 /2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE VICENTE ZAPATER FERRER
Dª MARIA JESUS ALIA RAMOS
D. CESAR URIARTE LOPEZ
En MADRID, a diecinueve de julio de dos mil cinco.
La Sección 12 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, el auto en Procedimiento MONITORIO 294/2004 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 41 de MADRID seguido por el actor apelante BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. representado por el Procurador D. Francisco José Abajo Abril, sobre inadmisión de demanda.
Se aceptan los antecedentes de hecho del auto apelado.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 41 de MADRID, por el mismo se dictó auto de fecha 31 de marzo de 2004, cuya parte dispositiva dice: No ha lugar a admitir a trámite la petición inicial de procedimiento monitorio presentado por el BBVA. Notificada dicha resolución, por BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 12 de julio de 2005, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE VICENTE ZAPATER FERRER.
En el auto apelado se deniega la admisión a trámite de la petición inicial de procedimiento monitorio, porque encaminado esencialmente este procedimiento especial a la creación rápida de un título ejecutivo, la pretensión de la entidad instante no requiere tal creación, pues el título que presenta lleva, por sí mismo, aparejada ejecución.
El recurso de apelación formulado por la entidad solicitante, se sustenta, principalmente, en que para nada excluye la petición inicial de procedimiento monitorio el hecho de que el título empleado lleve, por sí mismo, aparejada ejecución, ni tal circunstancia limita su facultad de elección., ni hay objeción legal alguna para acogerse a lo dispuesto en el art. 812 LEC, como precepto más amplio que la norma contenida en el art. 517 de la misma ley.
Las formalidades procedimentales se exigen en la ley como garantía del cumplimiento de los deberes a que están referidas, pero en ningún caso se debe exacerbar la norma hasta el extremo de imposibilitar el ejercicio legítimo de los derechos. El art. 812...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Naturaleza y estructura
...SAP Barcelona de 20 diciembre 2006; SAP Burgos de 03 marzo 2006; SAP Murcia de 21 mayo 2007; SSAP Madrid de 21 junio 2005, 12 julio 2005, 19 julio 2005, 19 julio 2005, 19 julio 2005, 07 septiembre 2005, 07 septiembre 2005, 20 septiembre 2005, 11 octubre 2005, 18 octubre 2005, 18 octubre 200......