Sentencias sobre En accidente de circulación
-
-
Sentencia nº 534/2006 de AP Valencia, Sección 2ª, 4 de Septiembre de 2006
HOMICIDIO. INCOGRUENCIA. La llamada incongruencia omisiva o fallo corto es, un vicio o defecto de una resolución judicial que supone la infracción por parte del Juez o Tribunal del deber de atender y resolver, de modo congruente con la forma en que han sido planteadas, todas las cuestiones jurídicas que le hayan sido oportunamente sometidas por las partes, afectando por lo tanto al derecho...
-
Sentencia nº 18/2006 de AP Teruel, Sección 1ª, 11 de Mayo de 2006
JUICIO DE FALTAS. ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. INDEMNIZACIÓN CIVIL. La imprudencia del actor ha quedado debidamente probada, pues comenzó la peligrosa maniobra de adelantamiento, con la consiguiente invasión del carril contrario de marcha, sin cerciorarse de que podía hacerlo sin poner en peligro la circulación de los demás vehículos. En primera instancia se condena al acusado, fijándose la...
-
Sentencia nº 154/2003 de AP Asturias, Sección 8ª, 11 de Julio de 2003
FALTA DE IMPRUDENCIA LEVE. INDEMNIZACIÓN CIVIL. BAREMO DE LA FECHA DEL SINIESTRO. Ateniéndonos a las cuantías del baremo de la fecha del siniestro, debe reducirse la cantidad que debe percibir el lesionado. En primera instancia se condena al acusado. Se estima parcialmente la apelación, y se reduce el monto indemnizatorio.
-
Sentencia nº 403/2001 de AP Madrid, Sección 17ª, 4 de Octubre de 2001
RESPONSABILIDAD CIVIL. ACCIDENTE DE CIRCULACION. FACTORES DE CORRECCION. No se desconoce que algún comentarista de alcance sostuvo que, si todo el apartado B) de la Tabla V ha de considerarse nulo, por inconstitucional, está claro que no se aplicará en ningún caso cuando medie culpa relevante por parte del causante del daño; consecuencia que podría significar un paso atrás en los anteriores...
- Sentencia nº 33/1998 de AP Zamora, 20 de Marzo de 1998
- Sentencia nº 518/1999 de AP Valladolid, 15 de Junio de 1999
-
Auto nº 673/2003 de AP Madrid, Sección 23ª, 12 de Septiembre de 2003
DELITO DE HOMICIDIO IMPRUDENTE. DILACIONES INDEBIDAS.- Si nos atenemos al relato de secuencias procesales que en el recurso se van señalando no vemos que se encuentren espacios procesales tan dilatados como para hablar de esas dilaciones indebidas. INDEMNIZACIÓN.- La edad de la víctima se ha de tener en cuenta a la fecha del accidente, a los solos efectos de aplicar las tablas, que no es lo mismo
-
Auto nº 686/2003 de AP Madrid, Sección 16ª, 13 de Octubre de 2003
FALTA DE LESIONES CAUSADAS POR IMPRUDENCIA. SEÑAL DE STOP. El acusado se adentró en un cruce no respetando la preferencia de paso que correspondía al vehículo conducido por denunciante, regulada con una señal de stop, dando lugar a la colisión. En primera instancia se absuelve al acusado. Se estima la apelación, condenándose al acusado.
-
Sentencia nº 94/2003 de AP A Coruña, Sección 5ª, 29 de Mayo de 2003
FALTA DE IMPRUDENCIA. CONDUCTOR. La distracción implica la desatención dela cuidado exigido a todo conductor que, pese a prever que tal conducta puede originar un resultado dañoso, no obstante la realiza. En primera instancia se absuelve al acusado. Se estima la apelación, condenándose al acusado.
-
Auto nº 352/2003 de AP Madrid, Sección 6ª, 24 de Septiembre de 2003
"FALTA DE IMPRUDENCIA LEVE. INDEMNIZACIÓN. FACTOR DE CORRECCIÓN. Se desarrolló juicio por una falta de imprudencia leve. Cuando la culpa relevante y, en su caso, judicialmente declarada, sea la causa determinante del daño a reparar, los ""perjuicios económicos"" del apartado B) de la tabla V del Anexo, se hallan afectados por la inconstitucionalidad apreciada y, por lo tanto, la cuantificación de
-
Auto nº 218/2005 de AP Sevilla, Sección 4ª, 4 de Mayo de 2005
FALTA DE LESIONES POR IMPRUDENCIA. Se desarrolló juicio por falta de lesiones por imprudencia. Con independencia de que la denunciante no se comportara correctamente al permanecer, que no invadir, en la calzada, el conductor del vehículo, que no olvidemos es quien debe adoptar mayores precauciones, pues es quien tiene más posibilidades de generar el riesgo lesivo, debe realizar la maniobra...
-
Auto nº 325/2003 de AP Madrid, Sección 23ª, 8 de Julio de 2003
FALTA DE LESIONES POR IMPRUDENCIA. LESIONES CONCURRENTES. PUNTUACIÓN. Se desarrolló juicio por una falta de lesiones causadas por imprudencia. Tratándose de un supuesto de secuelas concurrentes derivadas del mismo accidente el total de los puntos no puede ser la suma aritmética de los puntos concedidos por cada una de las secuelas, sino que se otorgará una puntuación conjunta, que se obtendrá...
- Sentencia nº 194/1999 de AP Girona, Sección 3ª, 19 de Mayo de 1999
- Sentencia nº 144/1998 de AP Madrid, 8 de Junio de 1998
-
Sentencia nº 265/2003 de AP Madrid, Sección 17ª, 23 de Junio de 2003
FALTAS. CONTRA EL ORDEN PÚBLICO. IMPRUDENCIA GRAVE. Se denuncia colisión entre vehículos. La valoración realizada por el Juez de instancia de las versiones de ambas partes y la atribución de credibilidad a la ofrecida por el denunciante, se justifica en la sentencia dictada con argumentos que se contienen en su fundamento jurídico segundo que no se consideran arbitrarios, sino que están avalados...
- Sentencia nº 100/1998 de AP Ciudad Real, 29 de Julio de 1998
- Sentencia nº 121/1997 de AP Almería, Sección 1ª, 19 de Noviembre de 1997
-
Auto nº 360/2003 de AP Madrid, Sección 2ª, 25 de Julio de 2003
"FALTA DE IMPRUDENCIA. ACUSADOS PLURALES. ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. La conducta llevada a cabo por el recurrente, invasión del carril contrario, constituye una imprudencia grave; no obstante, se ha degradado la misma a falta, sin duda por la abundante niebla que existía el día de los hechos. En primera instancia se condena a uno de los acusados, absolviéndose al otro. Se desestima la apelación."
- Sentencia nº 170/2001 de AP Badajoz, Sección 3ª, 19 de Julio de 2001
-
Auto nº 489/2003 de AP Madrid, Sección 3ª, 17 de Octubre de 2003
DELITO O FALTA DE LESIONES. IMPRUDENCIA. ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. INDEMNIZACIÓN CIVIL. MODIFICACIÓN. La perjudicada recurrente resultó con diversas lesiones derivadas de un mismo accidente, por lo que debe otorgarse una puntuación conjunta, a la que debe sumarse aritméticamente, los puntos correspondientes al perjuicio estético. En primera instancia se absuelve al acusado del delito de lesiones,
-
Auto nº 354/2003 de AP Madrid, Sección 6ª, 24 de Septiembre de 2003
FALTA CONTRA LAS PERSONAS. VALORACIÓN DE LA PRUEBA. DECLARACIONES. Se desarrolló juicio por una falta contra las personas. Cuando en el acto del juicio oral se producen varias declaraciones, la determinación de cual es la verdadera depende claramente de la inmediación con la que esta prueba es recibida por el Juzgador de instancia, por lo que, en consecuencia, en el marco estricto de la apelación,
-
Auto nº 396/2003 de AP Madrid, Sección 17ª, 1 de Octubre de 2003
FALTA DE IMPRUDENCIA LEVE CON RESULTADO LESIONES. VALORACIÓN DE LA PRUEBA. Se desarrolló juicio por una falta de imprudencia leve con resultado lesiones. El órgano competente para resolver el recurso de apelación sólo conoce, del resultado de la prueba practicada, la síntesis forzosamente incompleta contenida en el acta del juicio. Por ello, un elemental principio de prudencia aconseja no...
- Sentencia nº 259/1998 de AP Madrid, 29 de Septiembre de 1998
- Sentencia nº 59/1999 de AP A Coruña, Sección 4ª, 9 de Abril de 1999
-
Auto nº 626/2003 de AP Madrid, Sección 23ª, 25 de Julio de 2003
LESIONES. INDEMNIZACIÓN. Se alega infracción de los arts 109 y ss del C.P. Al optarse por la aplicación del baremo de los accidentes de tránsito, criterio objetivo de valoración parece adecuado que la indemnización, como deuda de valor, se fije al momento del enjuiciamiento y que, como solicita la parte, se tome la cuantía correspondiente a la edad y valoración del perjuicio estético en un punto.