La última doctrina interpretativa del tj ue relativa a la cláusula 5 de la directiva 1999/70/CE, sobre interinos del sector público. De cómo ensamblar la doctrina de nuestro TS con la del TJUE en medio de la tormenta

AutorMaría Bellón Olmedo
CargoMagistrada del Juzgado de lo Social n.º 2 de Granada
Páginas161-166
Revista de Derecho Laboral vLex
#3 · julio 2021 161
LA ÚLTIMA DOCTRINA INTERPRETATIVA DEL TJUE RELATIVA A LA CLAUSULA 5 DE
LA DIRECTIVA 1999/70/CE, SOBRE INTERINOS DEL SECTOR PÚBLICO
DE CÓMO ENSAMBLAR LA DOCTRINA DE NUESTRO TS CON LA DEL TJUE EN ME-
DIO DE LA TORMENTA
The last interpretive doctrine of the european court concerning clause 5 of direc-
tive 1999/70/ec on interim public administrations
How to join the doctrine of our Supreme Court with that of the CJEU in the middle
of the storm
Autora: María Bellón Olmedo
Cargo: Magistrada del Juzgado de lo Social n.º 2 de Granada
Resumen: La sentencia del TJUE de 3 de junio de 2021 (C-726/19), asunto IMIDRA, reincide en
la cuestión de cuáles son las medidas más adecuadas para sancionar el abuso de la contratación
temporal sucesiva en las AAPP sentando un criterio menos contundente que el de la anterior
STJUE de 19 marzo 2020, asuntos acumulados Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez, (C-103/18 y
C-429/18), y la STJUE de 11 de febrero de 2021 (Asunto C-760/18), al considerar que la califica-
ción como indefinido no fijo “podría ser” una solución adecuada en estos casos. Así mismo, afirma
que consideraciones puramente económicas no pueden justificar la inexistencia, en el derecho
nacional, de medidas destinadas a prevenir y sancionar la utilización sucesiva de contratos de
trabajo de duración determinada. Esta última jurisprudencia del Tribunal de Luxemburgo ha for-
zado un cambio de doctrina de la Sala IV del Tribunal Supremo respecto a la materia, desplegada
en la reciente STS 2454/2021, de 28 de junio.
Palabras clave: Jurisprudencia TJUE, empleo público, interinos, abuso contratación temporal, res-
puesta adecuada ante el abuso.
Abstract: The SCJUE of 3 June 2021 (C-726/19), case IMIDRA, repeats the question of what are
the most appropriate measures to sanction the abuse of successive temporary recruitment in
the PPAs by setting a less forceful criterion than that of the previous STJUE of 19 March 2020,
Joined Cases Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez (C-103/18 and C-429/18) and STJUE of 11 Fe-
bruary 2021 (Case C-760/18), considering that the classification as indefinite fixed “could be” an
appropriate solution in those cases. It also states that purely economic considerations cannot
justify the absence, in national law, of measures to prevent and penalize the successive use of
fixed-term contracts. The latter case law of the Court of Luxembourg has forced a change in the
doctrine of Chamber IV of the Supreme Court with respect to the subject matter, deployed in the
recent STS 2454/2021 of 28 June.
Keywords: CJEU jurisprudence, public employment, acting, abuse temporary hiring, adequate
response to abuse.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR