UEM y desarrollo social sostenible: Conectando las propuestas de justicia económica de los ODS con las estructuras político-jurídicas de la gobernanza para el crecimiento integrador
| Autor | Ainhoa Lasa López |
| Cargo del Autor | Profesora de Derecho Constitucional. Universidad del País Vasco (UPV/EHU) |
| Páginas | 65-93 |
— 65 —
UEM y desarrollo social sostenible:
Conectando las propuestas de justicia económica
de los ODS con las estructuras político-jurídicas
de la gobernanza para el crecimiento integrador*
A L L
Profesora de Derecho Constitucional. Universidad del País Vasco (UPV/EHU)
1. Introducción: el desarrollo social sostenible en la integración a través de la crisis
2. La concreción de los ODS en los documentos programáticos de la instituciones de la
unión: especial referencia a las sinergias ODS-Pilar europeo de derechos sociales
3. La UEM en la fase post-crisis: la viabilidad del desarrollo social sostenible en el
marco de la condicionalidad macroeconómica y la estabilidad presupuestaria
4. El trilema ODS (justicia económica y social), PEDS (regulación social
indirecta) y gobernanza económica europea (contradicción fiscal restrictiva)
1. INTRODUCCIÓN: EL DESARROLLO SOCIAL SOSTENIBLE
EN LA INTEGRACIÓN A TRAVÉS DE LA CRISIS
El dogma de la teoría económico-política de la contradicción fiscal expansiva1 que ha
guiado la integración a través de la crisis en la Unión en la última década, ha generado
entre los países de la zona del euro no solo una falta de convergencia económica, sino
un incremento de la desigualdad social y de las diferencias territoriales, especialmente
en los países del sur y sureste desindustrializado donde la crisis aún persiste2. Estos
últimos, sujetos al análisis de la sostenibilidad de sus deudas bajo las coordenadas de
su reestructuración, han optado por una devaluación interna pro-cíclica basada,
* La presente contribución se enmarca dentro del proyecto de investigación, Estado Económico,
Capitalismo financiarizado, Constitución, Gobernanza (DER 2017-84562-P). IP: Gonzalo Maestro Buelga.
1 Alesina, A., Favero, C., Giavazzi, F. Austerity. When it works and when it doesn’t. Princeton
University Press, New Jersey, 2019.
2 De Angelis, G. “Growing Eurozone inequality and what to do about it”, Social Europe, 21st November
2018. Disponible en: https://www.socialeurope.eu/growing-eurozone-inequality-and-what-to-do-about-it
Ainhoa Lasa López
— 66 —
sustancialmente, en recortes del gasto público como única alternativa posible en el
marco de la sostenibilidad sólida para el restablecimiento de los principios rectores de la
Gobernanza Económica Europea (GEE)3. Sus efectos, principalmente, la desconexión
política y economía, parecen haber situado a la Unión Económica y Monetaria (UEM)
en una difícil tesitura que reproduce el conocido trilema de Rodrick: la imposibilidad de
conciliar la integración económica y monetaria supranacional con la democracia política
y la soberanía nacional4. A ello habría que añadir las perspectivas más apocalípticas que
cuestionan la supervivencia de la Eurozona en un escenario de nueva recesión ante las
más que previsibles perturbaciones simétricas (a nivel nacional) y asimétricas (a escala
europea)5.
Para tratar de revertir esta situación, destacan una serie de propuestas que basculan
desde una flexibilización de las reglas de la ortodoxia fiscal y monetaria de la actual
gobernanza económica europea (GEE), que permita generar nuevas dinámicas de
estímulos fiscales; a una (re) politización de la UEM adoptando mecanismos de derecho
internacional para corregir los efectos de la des-democratización del proyecto de gestión
normativa de la crisis del euro sistema. Todos los planteamientos tienen en común la
necesaria pervivencia del modelo de gobernanza, pero adecuándolo a nuevas dinámicas
de racionalidad social y democrática. Por su parte, las diferencias se centran en el diseño
y alcance de los mecanismos para fomentar una UEM sostenible. En el primero de ellos,
situaríamos la Declaración Meseberg, adoptada por los Jefes de Gobierno de Alemania
y Francia en junio de 2018. Como ejes centrales de la propuesta: la creación de un
presupuesto para la zona del euro, la conversión del Mecanismo Europeo de Estabilidad
(MEDE) en un Fondo Monetario Europeo, y un Fondo Europeo de Estabilización del
Desempleo para crisis económicas graves sin transferencias6. La segunda de las reflexiones
también aboga por el desarrollo de nuevas políticas y funciones de las instituciones de
la UEM apostando por la inversión “ecológica” pública basada en un nuevo acuerdo
para la recuperación de la cohesión social7. La tercera de las propuestas, incluiría un
3 European Economists for an Alternative Economic Policy in Europe – Euro Memo Group.
Prospects for a popular political economy in Europe – EuroMemorandum 2019. Disponible en: http://www2.
euromemorandum.eu/uploads/euromemorandum_2019.pdf, pp. 17-19.
4 Rodrik, D. La paradoja de la globalización: democracia y el futuro de la economía mundial.
Bosch, Barcelona, 2012. Snell, J. The trilemma of European Economic and Monetary integration, and its
consequences. European Law Journal 22 (2), 2016, pp. 164-171.
5 Priewe, J. “Could Europe face the next recession?”, Social Europe, 19th March 2019. Disponible
en: https://www.socialeurope.eu/the-next-recession
6 Meseberg Declaration. Renewing Europe’s promises of security and prosperity, 19 de
Junio de 2018. Disponible en: https://archiv.bundesregierung.de/archiv-de/meta/startseite/meseberg-
declaration-1140806, pp. 4-7.
7 Democracy in Europe Movement 2025 (DiEM25). European New Deal. A comprehensive
economic & social policy framework for Europe’s stabilisation, sustainable recovery & democratisation.
2017. Disponible en: https://diem25.org/wp-content/uploads/2017/03/European-New-Deal-Complete-Policy-
Paper.pdf.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba