STS, 5 de Noviembre de 2008

PonenteANTONIO MARTIN VALVERDE
ECLIES:TS:2008:7090
Número de Recurso2485/2007
ProcedimientoSOCIAL
Fecha de Resolución 5 de Noviembre de 2008
EmisorTribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a cinco de Noviembre de dos mil ocho.

Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la UNIFICACIÓN DE DOCTRINA, interpuesto por LA JUNTA DE EXTREMADURA, representada y defendida por la Letrada Dña. Mª del Pilar Calleja García, contra la sentencia dictada en recurso de suplicación, por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, de fecha 23 de mayo de 2007 (autos nº 491/2006), sobre INVALIDEZ. Es parte recurrida DON Jose Pedro, representado y defendido por el Letrado D. Tomás Sánchez Mateos.

Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. ANTONIO MARTÍN VALVERDE

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, ha dictado la sentencia impugnada en recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2006, por el Juzgado de lo Social nº 1 de Cáceres, entre los litigantes indicados en el encabezamiento, sobre declaración de minusvalía.

El relato de hechos probados de la sentencia de instancia, es el siguiente: "1.- El demandante en el presente procedimiento Jose Pedro interesó de la Junta de Extremadura su declaración de minusválido. 2.- Con fecha que consta se emite dictamen por el equipo de valoración y orientación del centro base de Cáceres, EVO que en atención al menoscabo físico que padece el demandante le asigna un porcentaje del 14%. 3.- El demandante presenta las siguientes lesiones residuales: limitación funcional en un pie por fractura traumática de etiología no filiada. 4.- Se ha agotado la vía previa. 5.- El demandante ha sido declarado en situación de IPT en atención a las lesiones residuales descritas".

El fallo de la sentencia de instancia es del siguiente tenor: "FALLO: Estimando en parte la demanda interpuesta por Jose Pedro contra La Junta de Extremadura y en virtud de lo que antecede, declaro que el demandante está afecto de un grado de minusvalía del 33% con efectos de la fecha de la presentación de la solicitud de minusvalía, con todas las consecuencias legales derivadas".

SEGUNDO

El relato de hechos probados de la sentencia de instancia ha sido mantenido íntegramente en la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, hoy recurrida en unificación de doctrina, siendo la parte dispositiva de la misma del siguiente tenor literal: "FALLAMOS: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicación 137/2007, formalizado por el Sr. Letrado del Gabinete Jurídico de la Junta de Extremadura en nombre y representación de la JUNTA DE EXTREMADURA, contra la sentencia de fecha 13/12/2006, dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Cáceres en sus autos número 491/2006, seguidos a instancia de D. Jose Pedro frente a la recurrente, parte demandada, en reclamación por otros derechos de la Seguridad Social, y en consecuencia confirmamos la sentencia de instancia".

TERCERO

La parte recurrente considera contradictoria con la impugnada en el caso la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de fecha 2 de febrero de 2005. La parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLAMOS: Se desestima el recurso de suplicación interpuesto por Simón contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 2 de Alava dictada el 4-6-2004 en los autos 126/04 seguidos por Simón contra Instituto de Bienestar Social de la Diputación Foral de Alava. Confirmamos la misma. Sin costas".

CUARTO

El escrito de formalización del presente recurso lleva fecha de 25 de junio de 2007. En él se alega como motivo de casación al amparo del art. 221 de la Ley de Procedimiento Laboral, contradicción entre la sentencia reseñada en el antecedente de hecho anterior y la ahora impugnada en el caso. Alega también el recurrente infracción del art. 1.2 de la Ley 51/2003. Finalmente alega quebranto producido en la unificación de la interpretación del derecho y la formación de la jurisprudencia.

El recurrente ha aportado la preceptiva certificación de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia, que considera contradictoria a los efectos de este recurso.

QUINTO

Por Providencia de 10 de julio de 2007, se tuvo por personado e interpuesto en tiempo y forma el presente recurso de casación para la unificación de doctrina. Pasados los autos al Magistrado Ponente, se admitió a trámite el recurso. Personada la parte recurrida, le fue efectuado el correspondiente traslado del recurso, al que contestó en escrito de fecha 16 de mayo de 2008.

SEXTO

Trasladadas las actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, dictaminó en el sentido de considerar procedente el recurso. El día 29 de octubre de 2008, previamente señalado al efecto, tuvieron lugar la votación y el fallo de la presente resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

La cuestión que plantea el presente recurso de casación para unificación de doctrina, que ya ha sido resuelta por esta Sala de lo Social del Tribunal Supremo, versa sobre la atribución con carácter general del estatus o condición de discapacitado. Más concretamente, se trata de determinar si, a partir de la aprobación de la Ley 51/2003 de accesibilidad universal de personas con discapacidad, los perceptores de pensiones de Seguridad Social por encontrarse en situación de incapacidad permanente total, absoluta o gran invalidez ostentan automáticamente a todos los efectos tal condición de minusválidos o discapacitados, con los derechos y ventajas de distinta naturaleza que ello comporta. En el caso el actor había sido declarado en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual y reclamaba por ello el reconocimiento del porcentaje mínimo de discapacidad o minusvalía (33 %).

La sentencia recurrida ha dado una respuesta afirmativa a la cuestión anterior con base en la redacción del art. 2.1. de la citada Ley 51/2003, precepto que dice así, en lo que importa a la decisión del presente asunto: "A los efectos de esta Ley tendrán la condición de personas con discapacidad aquellas a quienes se les haya reconocido un grado de minusvalía igual o superior al 33 por 100. En todo caso, se considerarán afectados por una minusvalía en grado igual o superior al 33 por 100 los pensionistas de la Seguridad Social que tengan reconocida una pensión de incapacidad permanente en el grado de total, absoluta o gran invalidez... ".La sentencia aportada para comparación, que ha sido dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en fecha 2 de febrero de 2005, ha llegado a la conclusión contraria en un supuesto sustancialmente igual. Razona esta sentencia que el precepto legal reproducido tiene virtualidad dentro del específico ámbito de aplicación y de las medidas de todo orden que la Ley 51/2003 establece, pero no alcanza a la calificación de la minusvalía, que ha de realizarse acomodándose a los criterios recogidos en el RD 1971/1999.

SEGUNDO

La cuestión jurídica planteada en el recurso ha sido abordada y decidida en unificación de doctrina en dos sentencias de pleno o sala general de 21 de marzo de 2007 (rec. 3872/2005 y 3902/2005 ), a las que han seguido otras muchas. En ellas se establece que la atribución con carácter y efectos generales de la condición o estatus de persona con discapacidad corresponde a los "equipos multiprofesionales de valoración" previstos en la Ley 13/1982, de Integración Social de Minusválidos (LISM ), que tienen, entre otras competencias, "la valoración y calificación de la presunta minusvalía" (art. 10.2.c. LISM ). La disposición reglamentaria que desarrolla esta competencia de valoración y calificación es el RD 1971/1999, que incluye en su Anexo I un baremo de los valores porcentuales que corresponden a diferentes dolencias o enfermedades con secuelas discapacitantes. Por otra parte, como han declarado otras sentencias más recientes (STS 20-9-2007, rec. 4930/2006; y rec. 2740/2006 ), la asimilación a discapacitados de los pensionistas por incapacidad permanente es automática y no requiere valoración y calificación de minusvalía. Tal asimilación se aplica a las garantías suplementarias establecidas en la Ley 51/2003 relativas a "medidas contra la discriminación" (en las que se incluyen las llamadas "exigencias de accesibilidad"), a "medidas de acción positiva" adicionales a las ya establecidas, a actuaciones administrativas de "fomento", a normas de "tutela judicial" y "protección contra las represalias", y también a la modificación del art. 46.3. párrafo 2º del Estatuto de los Trabajadores, que concede un período de excedencia por cuidado de un familiar que no pueda valerse por sí mismo.

Las razones en las que se basa esta interpretación jurisprudencial han sido resumidas en nuestra sentencia de 21 de febrero de 2008 (rec. 1343/2007 ) en los términos que reproducimos a continuación: 1) la definición de los grados de incapacidad permanente del régimen público de Seguridad Social atiende exclusivamente a consideraciones de empleo y trabajo, mientras que la definición de la minusvalía incluye otras dimensiones de la vida social (art. 7 LISM : disminución de "capacidades físicas, psíquicas o sensoriales", referidas a las "posibilidades de integración educativa, laboral o social"); 2) de la consideración anterior se desprende que la asimilación legal a personas discapacitadas de los pensionistas por invalidez de la Seguridad Social ha de hacerse en los términos previstos en la Ley y atendiendo a la finalidad que la Ley persigue; 3) la exposición de motivos de la Ley 51/2003 reconoce que el eje central del sistema de protección sigue siendo la Ley de Integración Social de Minusválidos, si bien el legislador ha considerado necesario "promulgar otra norma legal que la complemente y que sirva de renovado impulso a las políticas de equiparación de las personas con discapacidad", función que corresponde precisamente a dicha Ley 51/2003 ; 4) la Ley 51/2003 se ha encargado de proporcionar a los discapacitados "garantías suplementarias para vivir con plenitud de derechos o para participar en igualdad de condiciones que el resto de los ciudadanos en la vida económica, social y cultural del país" ("medidas contra la discriminación" y "exigencias de accesibilidad" con una larga lista de previsiones reglamentarias, "medidas de acción positiva" adicionales a las ya establecidas, actuaciones administrativas de "fomento", normas de "tutela judicial" y "protección contra las represalias", modificación del art. 46.3. párrafo 2º del Estatuto de los Trabajadores, que concede un período de excedencia por cuidado de un familiar que no pueda valerse por sí mismo); 5) entre las numerosas materias que siguen estando reguladas en la Ley 13/1982 y en sus reglamentos de desarrollo se encuentra el diagnóstico y la valoración de las minusvalías; 6) el precepto contenido en el art. 2.1 de la Ley 51/2003 despliega, por tanto, plena eficacia en todo el ámbito de materias de dicha Ley (es ésto lo que quiere decir la expresión "en todo caso"), pero no determina la declaración de la condición de minusválido o discapacitado, o de un determinado grado de minusvalía, declaración que sólo puede efectuarse con eficacia general ("a todos los efectos"); y 7) como se cuida de decir también el propio art. 2.1 de la Ley 51/2003 en su pasaje inicial, la atribución automática de tal carácter a los perceptores de pensiones de incapacidad permanente de la Seguridad Social ha de circunscribirse "a los efectos de esta Ley".

TERCERO

La conclusión de nuestro razonamiento es, de conformidad con el dictamen del Ministerio Fiscal, la estimación del recurso de la Junta de Extremadura.

La sentencia estimatoria de unificación de doctrina debe resolver el debate de suplicación con arreglo a doctrina unificada. Ello comporta en el caso, teniendo en cuenta el signo estimatorio de la demanda que tiene la sentencia de instancia, la estimación del recurso de suplicación interpuesto por la entidad demandada y, con revocación de dicha sentencia del Juzgado de lo Social, la desestimación de la demanda.

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

FALLAMOS

Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por LA JUNTA DE EXTREMADURA, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, de fecha 23 de mayo de 2007, en el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2006 por el Juzgado de lo Social nº 1 de Cáceres, en autos seguidos a instancia de DON Jose Pedro, contra dicha recurrente, sobre INVALIDEZ. Casamos y anulamos la sentencia recurrida. Resolviendo el debate de suplicación, estimamos el recurso de esta clase y, con revocación de dicha sentencia del Juzgado de lo Social, desestimamos la demanda y absolvemos a la entidad demandada.

Devuélvanse las actuaciones al Organismo Jurisdiccional correspondiente,con la certificación y comunicación de esta resolución.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Antonio Martín Valverde hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.

29 sentencias
  • STSJ Galicia , 31 de Octubre de 2018
    • España
    • 31 October 2018
    ...sentencia de 13 de enero de 2015 (rec. 732/14), la última norma que acabamos de transcribir fue interpretada por la Sala Cuarta del TS en sentencia 05/11/2008 y las que cita, (rec. 2485/2007 ), en la siguiente "SEGUNDO.- La cuestión jurídica planteada en el recurso ha sido abordada y decidi......
  • STSJ Cataluña 1613/2011, 3 de Marzo de 2011
    • España
    • 3 March 2011
    ...como personas con discapacidad y no por el hecho de ser minusválidas ( SSTS de 6.4.2006, 13.2.2007, 21.3.2007, 19.7.2007, 29.1.2008 y 5.11.2008 ). La equiparación que establece la Ley 51/2003 es, pues, a los solos efectos regulados por ella, pero tal equiparación o asimilación legal no dete......
  • STSJ Galicia , 17 de Septiembre de 2018
    • España
    • 17 September 2018
    ...sentencia de 13 de enero de 2015 (rec. 732/14), la última norma que acabamos de transcribir fue interpretada por la Sala Cuarta del TS en sentencia 05/11/2008 y las que cita, (rec. 2485/2007 ), en la siguiente "SEGUNDO.- La cuestión jurídica planteada en el recurso ha sido abordada y decidi......
  • STSJ Cantabria 319/2016, 1 de Abril de 2016
    • España
    • 1 April 2016
    ...sentencia de 13 de enero de 2015 (rec. 732/14), la última norma que acabamos de transcribir fue interpretada por la Sala Cuarta del TS en sentencia 05/11/2008 y las que cita, (rec. 2485/2007 ), en la siguiente "SEGUNDO.- La cuestión jurídica planteada en el recurso ha sido abordada y decidi......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR