El Tribunal de Justicia de la Unión Europea como garante de derechos constitucionales en los Estados: la doctrina Taricco
| Autor | Enrique de Miguel Canuto |
| Cargo | Catedrático de Derecho financiero. Universidad de Valencia |
| Páginas | 349-375 |
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 110, enero-abril 2021, págs. 347-376 349
Fecha recepción: 30/06/2020
Fecha aceptación: 20/10/2020
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA
UNIÓN EUROPEA COMO GARANTE
DE DERECHOS CONSTITUCIONALES
EN LOS ESTADOS: LA DOCTRINA
TARICCO
ENRIQUE DE MIGUEL CANUTO1.
Catedrático de Derecho financiero. Universidad de Valencia.
I. JUICIOS CONSECUTIVOS
En el contexto del ordenamiento europeo, la relación entre normas nacionales y
normas europeas en las esferas de competencia de la Unión la define el Derecho de la
Unión Europea. La escasez de normas sobre el incumplimiento por los particulares
del Derecho de la Unión pone en primer plano la pregunta acerca de qué papel pueden
jugar, en relación al Derecho de la UE, los principios penales recogidos en las Cons-
tituciones de los Estados miembros.
En el caso Taricco, en el campo de la prescripción en materia de IVA, el Tribunal
de Justicia de la Unión Europea (TJUE) puso en juego el principio de primacía,
entendiendo que el juez nacional debía inaplicar las normas sobre interrupción de la
prescripción, en caso de que su aplicación suponga que «un número considerable de
asuntos» quedaran impunes y caso de que se vulnere el principio de igualdad de trato
entre sanciones protectoras de los intereses de la Unión y sanciones protectoras de los
intereses del Estado.
Después, la puesta en práctica de la doctrina Taricco en los procesos pendientes
ante los tribunales penales suscitó en Italia delicados conflictos con las garantías
constitucionales en materia penal, que llevaron a la Corte d´appello de Milán y a la Corte
di cassazione a elevar sendas cuestiones de inconstitucionalidad ante la Corte costituzio-
1 Facultad de Derecho, Universidad de Valencia, Avenida de los naranjos s/n, 46022, Valencia.
Email: Enrique.de-miguel@uv.es. Este trabajo se realiza en el marco del Proyecto de Investigación de
la Consellería de Universidades de la Generalitat Valenciana (AICO/2019/108), «Vivificación de los
principios, derechos y garantías tributarios ante los retos de la globalización».
ENRIQUE DE MIGUEL
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 110, enero-abril 2021, págs. 347-376
350
nale. La Corte costituzionale, en el caso M.A.S. y M.B., elevó, a su vez, estas dudas ante
el TJUE, acerca de cómo se compagina la anterior doctrina Taricco con los principios
superiores del ordenamiento constitucional, como el principio de legalidad penal,
incluyendo el principio de precisión de la ley penal aplicable.
El Tribunal de la Unión abrirá un cierto espacio al juego de los principios rela-
tivos a la materia penal recogidos en la Constitución del Estado, en el contexto de un
ámbito competencial compartido integrante del Derecho de la Unión2.
II. CASO IVO TARICCO: PRINCIPIO DE PRIMACIA
El caso Ivo Taricco 3, resuelto por sentencia del TJUE de 8 de septiembre de 2015,
es una cuestión prejudicial elevada por el Tribunal de Cuneo (Italia), en el contexto
de un proceso penal por defraudación del IVA, relativo a la entrega de botellas de
champán4.
En el asunto de que conoció el Tribunal de Cuneo, los imputados se hallaban
procesados por haber organizado, durante los ejercicios fiscales de 2005 a 2009, una
asociación ilícita para delinquir en materia de IVA. Se les imputo la realización de
montajes fraudulentos de tipo «fraude carrusel»5 en el IVA, mediante constitución
de sociedades instrumentales y emisión de documentos falsos por medio de los cuales
adquirieron botellas de champán, sin abonar el IVA. Esta operativa permitió a la
sociedad Planet Srl disponer de productos a un precio inferior al de mercado que podía
revender a sus clientes, falseando de este modo la competencia en dicho mercado.
2 GUASTAFERRO, B. (2018), «Derubricare i conflitti costituzionali per risolverli: sezionando
il caso «Taricco», Quaderni costituzionali 2, pp. 441-461 ; GARCIA VITORIA, I. (2018), «La
participación de los Tribunales constitucionales en el Sistema europeo de Derechos Fundamentales (a
propósito del diálogo entre la Corte Constitucional italiana y el Tribunal de Justicia en el Asunto
Taricco)», Revista española de derecho europeo, 67, pp. 139-164; PERLO, N. (2017), «L’affaire Taricco: la
voie italienne pour préserver la collaboration des juges dans l’Union européenne», Revue trimestrielle de
droit europeen, 4 , pp. 739-768; MATIA PORTILLA, F.J. (2016), «Primacía del Derecho de la Unión y
derechos constitucionales: en defensa del Tribunal constitucional», Revista Española de Derecho
Constitucional 106 , pp. 479-522.
3 Sentencia del TJUE de 8 de septiembre de 2015, caso Ivo Taricco , asunto C-105/14 (Italia).
4 RODRIGUEZ BEREIJO LEON, M. (2016), «La Sentencia del TJUE en el caso «Ivo Taricco y
otros» y la aplicación extensiva del principio de efectividad en relación con la persecución del fraude en
el IVA», Revista española de derecho europeo 58, pp. 171-198 ; LUPO, E. (2016), «La primauté del diritto
dell¨UE e l´ordinamento penale nazionale», Diritto penale contemporáneo 1 , pp. 217-227; PULITANO,
D. (2016), «La posta in gioco nelle decisione della Corte costituzionale sulla sentenza Taricco», Diritto
penale contemporáneo, 1 , pp 228-237.
5 Sobre el «fraude carrusel» en el IVA puede verse SANZ DIAZ-PALACIOS, J.A. (2016), «La
lucha contra el «fraude carrusel» del Impuesto al Valor añadido en Italia: Comentario a una Sentencia
del Tribunal de Justicia de la Unión Europea» Análisis Tributario 341, pp. 26-31 ; LANOTTE, M.
(2019), «L´impunità degli autori delle frodi carosello e le contromisure per la tutela degli interessi
finanziari europei», Diritto penale contemporáneo, 6, pp. 189 a 206.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba