El Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el impacto de su reciente jurisprudencia en la regulación de la contratación temporal en España y el derecho a indemnización por extinción del contrato (notas a tres sentencias y tres autos)
| Autor | Eduardo Rojo Torrecilla |
| Cargo | Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad Autónoma de Barcelona |
| Páginas | 15-51 |
L H/36 (2017-I) (15 -51)
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN
EUROPEA Y EL IMPACTO DE SU RECIENTE
JURISPRUDENCIA EN LA REGULACIÓN
DE LA CONTRATACIÓN TEMPORAL EN
ESPAÑA Y EL DERECHO A INDEMNIZACIÓN
POR EXTINCIÓN DEL CONTRATO
NOTAS A TRES SENTENCIAS Y TRES AUTOS
The Court of Justice of the European Union and the Impact
of its Recent Jurisprudence in the Regulation
of the Temporary Recruitment in Spain and the Right
to Compensation for Termination of the Contract
(Study of Three Judgments and Three Judicial Decrees)
E R T
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social
de la Universidad Autónoma de Barcelona
Orcid: 0000-0002-7840-6532 Recibido el 24 de abril de 2017
DOI: 10.1387/lan-harremanak.17927 Aceptado el 5 de mayo de 2017
ABSTRACT
■ El artículo estudia la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Eu-
ropea sobre contratación laboral temporal y nombramientos temporales de personal
en el sector público. Son objeto de atención tres sentencias dictadas el 14 de septiem-
bre de 2016, y tres autos que tratan la misma temática. El TJUE ha puesto de ma-
nifiesto el incumplimiento de la normativa europea por parte de la normativa espa-
ñola, y abre camino a los tribunales españoles para su correcta aplicación. También
16 E R T
L H/36 (2017-I) (15 -51)
pone de relieve que es necesaria una modificación legislativa, tanto en el ámbito la-
boral como en el funcionarial.
Palabras clave: TJUE, contrato, indemnización, funcionario.
■ The article studies the jurisprudence of the Court of Justice of the European
Union on temporary employment contracts and temporary appointments of person-
nel in the public sector. Three judgments handed down on September 14, 2016, and
three cases dealing with the same subject matter are under consideration. The CJEU
has revealed the non-compliance of European legislation by Spanish law, and opens
the way to the Spanish courts for its correct application. It also highlights the need
for legislative changes, both in the workplace and in the civil service.
Keywords: CJEU, contract, compensation, worker, civil servant.
E T J U E
E 17
L H/36 (2017-I) (15 -51)
SUMARIO
Sumario: 1. Introducción. 2. Estudio de la jurisprudencia del TJUE. Senten-
cias dictadas el 14 de septiembre de 2016. 2.1. Nombramiento de personal es-
tatutario temporal eventual en el ámbito sanitario público. Sentencia del TJUE
de 14 de septiembre de 2016 (asunto C-16/15). 2.2. ¿Nombramientos inde-
finidos no fijos? Sentencia del TJUE de 14 de septiembre de 2016 (asuntos
C-184/15 y C-197/15). 2.3. Sobre la protección de los trabajadores tempora-
les en caso de extinción contractual. Sentencia del TJUE de 14 de septiembre
de 2016 (asunto C-596/14). 2.3.1. El supuesto fáctico. 2.3.2. La respuesta del
TJUE. Análisis crítico. 3. Estudio de tres autos dictados por el TJUE (14 y 21
de septiembre de 2016, y 9 de febrero de 2017). 3.1. Discriminación del perso-
nal docente interino por no poder participar en el plan de evaluación docente.
Nota al auto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21 de septiembre
de 2016 (asunto C-631/15). 3.2. Medidas que prevengan el recurso abusivo
a contratos de duración determinada. Auto del TJUE de 21 de septiembre de
2016 (asunto C-614/15). 3.3. Universidades. Los recortes presupuestarios y el
título de doctor no son causas objetivas para tratar de diferente condición a un
profesor funcionario interino que a un profesor funcionario de carrera. Notas
al auto del TJUE de 9 de febrero de 2017, que sigue la saga De Diego Porras.
4. Sigue la saga De Diego Porras…, aunque sea por omisión o silencio. Senten-
cia del TS de 28 de marzo de 2017. Indemnización de 20 días/año para perso-
nal indefinido no fijo en caso de cobertura de la plaza y subsiguiente extinción
contractual.
1. Introducción
Bajaban tranquilas las aguas judiciales españolas respecto a los litigios deri-
vados de la finalización de una relación laboral de duración determinada, y seña-
ladamente la de los contratos de interinidad, hasta que llegaron las tres senten-
cias del TJUE de 14 de septiembre de 2016, en especial la dictada en el asunto
C-596/14, ya archiconocido como Caso De Diego Porras.
En efecto, la discusión en sede judicial, en caso de producirse, versaba so-
bre el cumplimiento de la normativa sobre contratación temporal del art. 15
del Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (en la actuali-
dad Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre; en adelante, TRLET), y
del RD 2720/1998, de 20 de noviembre. Más exactamente, de si estábamos en
presencia de un auténtico contrato temporal o bien de una contratación que no
respetaba la normativa citada y que por haberse celebrado en fraude de ley debía
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba