El Tribunal de Justicia de la Unión Europea matiza su anterior doctrina sobre el concepto de embrión humano
| Autor | Ignacio Quintana Carlo |
| Cargo del Autor | Catedrático de Derecho Mercantil en la Universidad de Zaragoza |
| Páginas | 471-475 |
Page 471
Ver notas 1 y 2
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNION EUROPEA (GRAN SALA) C-364/13, INTERNATIONAL STEM CELL CORPORATION V. COMPTROLLER GENERAL OF PATENTS, DESIGNS AND TRADE MARKS, DE 18 DE DICIEMBRE DE 2014 (NO PUB. EN EL REC., DISPONIBLE EN HTTP://CURIA.EUROPA.EU)
1. La sentencia objeto de este comentario es importante desde una triple perspectiva: la estrictamente jurídica, la científica y la económica.
Desde la prospectiva del Derecho de patentes, la sentencia corrige el rumbo que se había iniciado con el caso Bürstle. En su día, comentando dicha sentencia, ponía de manifiesto las dudas que suscitaban, no sólo la propia necesidad de elaborar una noción jurídica de "embrión humano" (que el tribunal nacional no había solicitado del TJUE), sino la excesiva amplitud del concepto ya que incluía "todo óvulo humano no fecundado estimulado para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis..., sin tomar en consideración que, de acuerdo con la doctrina científica, tanto el proceso de transferencia nuclear celular (el empleado en la generación de la oveja Dolly) como la estimulación partenogenética, no generan embriones humanos viables"3. Y concluía señalando que el concepto de embrión humano elaborado por el TSJUE tenía un carácter provisional, como reconocía el propio Tribunal. Todo ello se ha confirmado.
Desde las ópticas científicas y económicas, baste señalar que, hasta hace poco crear células madre embrionarias humanas requería comenzar con un óvulo fecundado. Situación que cambió radicalmente en 2007 cuando la compañía ISCO anunció que podía obtener líneas celulares a partir de óvulos sin fecundar gracias a la partenogénesis, una técnica que induce la división del óvulo mediante el empleo de sustancias químicas. Aunque, durante las primeras etapas del desarrollo, el conjunto
Page 472
evoluciona tal y como lo haría un embrión, el ovulo -en estos casos denominado partenote- carece de material genético paterno, por lo que jamás podrá convertirse en un feto.
Al igual que las células madres embrionarias, las células madre partenogenéticas pueden convertirse en distintas clases de tejidos, los cuales pueden luego trasplantarse a zonas dañadas del cuerpo. Hasta ahora ISCO ha conseguido derivar células hepáticas y en la actualidad están trabajando en la obtención de neuronas para tratar la enfermedad de Parkinson y de células pancreáticas para la diabetes.
Sin embargo, tras la Sentencia Brüstle dichas líneas de investigación se veían amenazadas por la consideración de los partenotes como embriones humanos. La sentencia objeto de este comentario excluye los partenotes del concepto de embrión humano del artículo 6.2.c) de La Directiva ya que no tienen per se la capacidad necesaria para convertirse en un ser humano (a menos que fueran manipulados genéticamente paras adquirir esa capacidad). Por tanto, los procesos de parteno-génesis vuelven a ser patentables, al menos hasta que los avances tecnológicos permitan concluir el proceso de desarrollo de forma completa. De momento no se conocen en la naturaleza procesos partenogenéticos en mamíferos, aunque sí en insectos, gusanos e, incluso, en anfibios y reptiles. Y aunque existen técnicas de laboratorio para inducir partenogénesis en células de mamíferos (incluidas las células humanas empleando factores ambientales, químicos o eléctricos) y los óvulos inducidos son capaces de realizar las primeras divisiones celulares y alcanzar el estado de blastocisto, no son capaces de terminar el proceso de desarrollo al no disponer de los genes paternos necesarios para producir el tejido extraembrionario. Y si lo fueran ¿sería un proceso de partenogénesis o deberíamos considerarlo como algo diferente?
Buena noticia, por último, para la investigación en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba