Tribunal constitucional
| Autor | Miguel Ángel Falguera Baró |
| Páginas | 13-14 |
· EDITORIAL BOMARZO ·
13
seguridad vial — Acceso del público a documentos oficiales — Libertad de información
— Conciliación con los derechos fundamentales al respeto de la vida privada y a la
protección de los datos personales — Reutilización de los datos — Artículo 267 TFUE —
Efectos temporales de una resolución prejudicial — Posibilidad de que el tribunal
constitucional de un Estado miembro mantenga los efectos jurídicos de una normativa
nacional que no es compatible con el Derecho de la Unión — Principios de primacía del
Derecho de la Unión y de seguridad jurídica (STJUE 22.06.2021, C‑439/19, Latvijas
Republikas Saeima):
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=243244&pageInde
x=0&doclang=es&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=21345853
CONTRATO POR OBRA
O SERVICIO
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo Marco
de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el Trabajo de Duración Determinada — Cláusula 5
— Medidas que tienen por objeto prevenir los abusos como consecuencia de la
utilización sucesiva de contratos o relaciones laborales de duración determinada —
Sucesivos contratos de duración determinada en el sector de la construcción
denominados “fijos de obra” — Concepto de “razones objetivas” que justifican la
renovación de tales contratos — Directiva 2001/23/CE — Artículo 1, apartado 1 —
Transmisión de empresa — Artículo 3, apartado 1 — Mantenimiento de los derechos
de los trabajadores — Subrogación en los contratos de trabajo producida en virtud de
las estipulaciones de un convenio colectivo — Convenio colectivo que limita los
derechos y obligaciones de los trabajadores subrogados a los derechos y obligaciones
generados por el último contrato suscrito con la empresa saliente (STJUE 24.06.2021, C
‑550/19, Obras y Servicios Públicos, S. A.):
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=243361&pageInde
x=0&doclang=es&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=21345853
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
MATERIA
CONTENIDO
DERECHO A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA
(comunicaciones y
notificaciones)
Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento mediante
edictos sin agotar las posibilidades de comunicación personal (STC 62/2020). Recurso
de amparo 3987-2019. Promovido en relación con las resoluciones dictadas por un
juzgado de primera instancia e instrucción de Santoña (Cantabria) en juicio verbal por
desahucio (STC 94/2021, de 10 de mayo):
https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es/Resolucion/Show/26711
DERECHO A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA
(recursos)
Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal): inadmisión
de recurso de apelación por extemporáneo sin tener en cuenta la aclaración del fallo
(STC 105/2006). Recurso de amparo 5527-2019. Promovido por el Ayuntamiento de
Sant Feliu de Buixalleu respecto de los autos del Tribunal Superior de Justicia de
Cataluña y un juzgado de lo contencioso-administrativo de Girona que inadmitieron
recuso de apelación (STC 96/2021, de 10 de mayo):
https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es/Resolucion/Show/26719
DERECHO A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA
(comunicaciones y
notificaciones)
Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: emplazamiento mediante
edictos de la demandada, sin agotar las posibilidades de notificación personal (STC
30/2014). Recurso de amparo 6802-2019. Promovido respecto de las actuaciones
llevadas a cabo por un juzgado de primera instancia de Albacete en juicio verbal de
desahucio arrendaticio (STC 97/2021, de 10 de mayo):
https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es/Resolucion/Show/26720 (en el mismo
sentido: STC 117/2021 y STC 118/2021)
DERECHO A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA
(comunicaciones y
notificaciones)
Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: STC 40/2020 [inadecuada
utilización de la dirección electrónica habilitada como cauce de comunicación del
primer emplazamiento procesal (SSTC 6/2019 y 47/2019) e inadmisión de la oposición a
la ejecución resultante de la confusión del deber de las personas jurídicas de
relacionarse con la administración de justicia por medio de comunicaciones electrónicas
con la regulación del primer emplazamiento en los procesos civiles]. Recurso de amparo
7528-2019. Promovido respecto de las resoluciones dictadas por un juzgado de primera
instancia e instrucción de Lorca en procedimiento de ejecución hipotecaria (STC
100/2021, de 10 de mayo):
https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es/Resolucion/Show/26714 (en el mismo
sentido: STC 103 y STC 115/2021)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba