Transporte terrestre
| Páginas | 193-217 |
TRANSPORTE TERRESTRE
193
Revista de Derecho del Transporte
N.º 16 (2015): 193-217
TRANSPORTE TERRESTRE*
SUMARIO: A. JURISPRUDENCIA: I. Tribunal Supremo. II. Tribunales Superiores de Justicia. III. Audiencias Provin-
ciales: 1. Transporte nacional de mercancías por carretera: a) Precio del transporte. b) Responsabilidad del por-
teador. c) Otras cuestiones. 2. Transporte internacional de mercancías por carretera (CMR). IV. Juzgados de lo
Mercantil.—B. DERECHO DE LA COMPETENCIA: I. Expedientes sancionadores: 1. Comisión Nacional de los
Mercados y la Competencia. 2. Autoridades Autonómicas. II. Informes.—C. RECENSIONES Y BIBLIOGRAFÍA.
CONTENT: A. COURT DECISIONS: I. Supreme Court. II. High Courts of Justice. III. Courts of Appeal: 1. Domestic
transport of goods by road. a) Price of transport. b) Liability of the carrier. c) Other issues. 2. International car-
riage of goods by road (CMR). IV. Commercial Courts.—B. COMPETITION LAW. I. Enforcement proceedings.
1. State authority (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia). 2. Regional authorities. II. Reports.—
C. BOOK REVIEWS AND BIBLIOGRAPHY.
A. JURISPRUDENCIA
I. TRIBUNAL SUPREMO
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil), de 1 de abril de 2015. Po-
nente: Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Orduña Moreno.
Interpretación del art. 5 LCTTM.
El art. 5 LCTTM debe interpretarse en términos de la finalidad y función que
informa la norma, cual es, la clarificación de la posición contractual de los transita-
rios, operadores de transporte y demás intermediarios. La norma debe aplicarse de
manera rigurosa pues su prueba en contrario exige, por vía de excepción y de forma
acumulativa, que se acredite la constancia expresa de la contratación por cuenta
ajena, su identidad y el carácter gratuito de la intermediación. Los «hechos externos»
alegados por la recurrente (cuenta de correo, nave y logo) no resultan suficientes
para destruir la presunción legal, ni constituyen actos propios inequívocos de una
contratación en nombre ajeno (M. M. G.).
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil), de 24 de abril de 2015. Po-
nente: Ilmo. Sr. D. Sebastián Sastre Papiol.
Transporte continuado de mercancías por tiempo indefinido. Resolución unila-
teral sin preaviso.
* Coordinan esta Sección: Fernando Juan y Mateu (F. J. M., Universitat Jaume I de Castellón) y
Aitor ZurIMendI Isla (A. Z. I., Universidad del País Vasco).
Colaboran en esta Sección: Belén garcía álVarez (B. G. A., Universidad de Deusto), Pablo Martínez-
gIJón Machuca (P. M.-G. M., Universidad de Sevilla), Marta Mundo guInot (M. M. G., Universitat Jaume I
de Castellón), Achim Pütz (A. P., Universitat Jaume I de Castellón), María Isabel rIVas castIllo (M. I. R. C.,
Universidad de Cádiz), Sonia rodríguez sánchez (S. R. S., Universidad de Huelva), Stella solernou sanz
(S. S. S., Universidad de Deusto), e Itziar VIllaFáñez Pérez (I. V. P., Universidad del País Vasco).
TRANSPORTE TERRESTRE
194 Revista de Derecho del Transporte
N.º 16 (2015): 193-217
La jurisprudencia dictada por la Sala considera admisible el ejercicio de la fa-
cultad resolutoria de las relaciones sinalagmáticas (art. 1.124 CC) por vía judicial y
extrajudicial, no siendo necesaria la concurrencia del requisito de preaviso. Por ello,
el transportista autónomo carece de derecho a ser indemnizado por la ausencia de
preaviso (M. M. G.).
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil), de 27 de abril de 2015. Po-
nente: Ilmo. Sr. D. José Ramón Ferrándiz Gabriel.
Transporte continuado de mercancías por tiempo indefinido. Resolución unila-
teral y sin preaviso.
Existe un contrato por escrito de arrendamiento de servicios entre un transpor-
tista autónomo y una entidad transitaria con posibilidad de extinción unilateral con
exigencia de concesión de un plazo de preaviso de tres meses. Se considera probada
la participación del transportista en un incidente de protesta de carácter hostil y
amenazante y el incumplimiento de la prestación de servicios. Probado el incumpli-
miento de la obligación de prestar los servicios de transporte, la norma no exige un
plazo de preaviso, lo que deriva en la inexistencia de un incumplimiento de tal deber
de conducta, careciendo así el transportista autónomo de derecho a ser indemnizado
por ausencia de preaviso (M. M. G.).
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil), de 27 de mayo de 2015.
Ponente: Ilmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo.
Distinción entre contrato de agencia y contrato de logística. Resolución unilate-
ral del contrato. Indemnización por clientela.
El Juzgado de Primera Instancia entiende que la relación entre las partes es de
distribución-reparto y no distribución-venta, realizando la actora tareas logísticas
de entrega o reparto a clientes pero no labores comerciales. En apelación, se con-
sidera la relación entre las partes de distribución-venta en base a la consideración
del contrato verbal como una ampliación posterior de un contrato de distribución
escrito previo que tiene por objeto la concesión de la distribución mercantil y venta
de los productos que fabrica la demandada (no la mera entrega y facturación) y se
reconoce el derecho de compensación por clientela por haberse realizado labores
de captación de clientela (aplicación analógica del art. 28 LCA). El Alto Tribunal
desestima el recurso de casación por infracción de los arts. 1.281.2, 1.282 y 1.285
CC y de la jurisprudencia sobre interpretación de los contratos. La interpretación de
los contratos constituye una función de los tribunales de instancia. Además, el prin-
cipio rector de la labor de interpretación del contrato es la búsqueda de la voluntad
efectivamente querida por las partes, pero el sentido literal es el presupuesto inicial
y final en caso de que los términos del contrato sean claros y precisos. Se desesti-
ma asimismo el recurso por infracción del art. 28 LCA por considerarse probada
la efectiva aportación de clientela y su potencial aprovechamiento posterior por el
concedente (M. M. G.).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba