Tracto sucesivo y convenio concursal
| Autor | Teresa Asunción Jiménez París |
| Cargo | Profesora Contratada Doctora de Derecho Civil. Universidad Complutense de Madrid |
| Páginas | 1078-1097 |
1078 Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 766, págs. 1078 a 1097
1.7. Concursal Civil
Tracto sucesivo y convenio concursal *
Chain of titles and insolvency settlements
por
TERESA ASUNCIÓN JIMÉNEZ PARÍS
Profesora Contratada Doctora de Derecho Civil
Universidad Complutense de Madrid
RESUMEN: El convenio concursal produce efectos de indudable trascen-
dencia jurídico-real. De ahí que la LC prevea su publicidad en el Registro de la
Propiedad. La cuestión que se plantea es si dicha publicidad es una exigencia
de tracto sucesivo para inscribir los posteriores actos dispositivos otorgados por
el concursado o bien su publicidad es meramente facultativa a tales efectos. Al
defender que el auto declaratorio del concurso impone al concursado prohibicio-
nes de administrar y disponer, resultan coherentemente aplicables los principios
de prioridad y tracto sucesivo. En el presente trabajo, la autora intenta aportar
argumentos a favor de la previa inscripción de la sentencia aprobatoria del con-
venio y del contenido de este con trascendencia jurídico real, sobre la base de
la necesidad de dar publicidad «erga omnes» a la ausencia de prohibiciones de
disponer sobre los bienes del concursado integrados en la masa activa, tras la
aprobación del convenio; la facilitación de la calificación registral y la falta de
coherencia, a su juicio, entre la solución arbitrada por la DGRN y las previsiones
del artículo 137 LC. Todo ello, salvo mejor opinión fundada en Derecho.
ABSTRACT: Insolvency settlements have undeniable real legal implications with
regard to the assets, and this is why the Insolvency Law requires them to be made
public at the Property Registry. The question under examination is whether the said
publicity is a requirement of chain of title for the purpose of recording subsequent
acts of disposal performed by the insolvent party, or whether it merely facilitates
these activities. By arguing that the order declaring the insolvency proceedings im-
poses prohibitions on the insolvent party’s rights to administer and dispose of its
assets, the principles of priority and chain of title become logically applicable. In
this work, the author seeks to provide arguments in favour of the prior recorda-
tion of the judgment approving the settlement and of its contents where these have
real legal implications with regard to the assets, on the basis of artículos 24.2 and
3 of the Insolvency Law; the imperative provisions of artículos 109.2 and 132 of
the said Law, in relation to artículo 137; the principle of registry determination;
the requirement to provide publicity that is universally effective regarding the lack
* El presente trabajo se realiza en el marco del Proyecto de Investigación DER 2017-
83321-P «Tutela de los consumidores y clientes de servicios Fintech», dirigido por la Prof.
Dra. Matilde CUEVA CASAS.
Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 766, págs. 1078 a 1097 1079
Tracto sucesivo y convenio concursal
of any prohibitions on disposing of the insolvent party’s assets forming part of the
insolvency estate, following the approval of the settlement; facilitation of the regis-
trar’s approval to register, and the lack of coherence, in the opinion of the author,
between the solution provided by the Registries and Notaries Directorate-General
(DGRN) and the provisions of artículo 137 of the Insolvency Law. All of this is in
the absence of any better understanding grounded in Law.
PALABRAS CLAVE: Tracto sucesivo. Convenio concursal. Menciones de de-
rechos. Principio de especialidad.
KEY WORDS: Chain of title. Insolvency settlement. References to rights. Prin-
ciple of registry determination.
SUMARIO: I. LA RDGRN DE 27 DE FEBRERO DE 2012. CONVENIO CON-
CURSAL Y TRACTO SUCESIVO VERSUS MODALIDAD DE INSCRIPCIÓN:
1. los hechos. 2. el recurso del notario autorizante. 3. la solución de la DGRN.
4. crítica doctrinal a la solución de la DGRN.—II. LA INSCRIPCIÓN DEL CON-
VENIO COMO EXIGENCIA DE TRACTO SUCESIVO PARA HACER CONSTAR
LOS ACTOS DISPOSITIVOS DEL CONCURSADO CONVENIDO.— III. BREVE
REFERENCIA A LA NATURALEZA DE LAS MEDIDAS PROHIBITIVAS O LI-
MITATIVAS IMPUESTAS AL CONCURSADO EN EL CONVENIO.—IV. TRACTO
SUCESIVO Y POSIBILIDAD DE NO INSCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS SEGÚN
EL ARTÍCULO 137 LC.—V. INFRACCIÓN DE LAS MEDIDAS PROHIBITIVAS
O LIMITATIVAS IMPUESTAS EN EL CONVENIO.—VI. CONCLUSIONES.
—VII. ÍNDICE DE RESOLUCIONES CITADAS.—VIII. BIBLIOGRAFÍA.
I. LA RDGRN DE 27 DE FEBRERO DE 2012. CONVENIO CONCURSAL Y
TRACTO SUCESIVO VERSUS MODALIDAD DE INSCRIPCIÓN
La RDGRN de 27 de febrero de 2012 planteó la cuestión de cómo deberá
proceder el registrador de la propiedad cuando, teniendo noticia de la existen-
cia de un convenio concursal, se pretenda la inscripción de un acto dispositivo
otorgado por el concursado convenido a la vista del artículo 132 LC (que prevé
la publicidad registral de la sentencia por la que se aprueba el convenio) y del
artículo 137 LC, que prevé la posibilidad de existencia de medidas prohibitivas o
limitativas impuestas al concursado en el convenio, así como su inscribibilidad
en el Registro de la Propiedad para perjudicar a todo titular registral posterior
e impedir el surgimiento de terceros hipotecarios.
1. los hechos
La concursada Flonet-97 S.L. verificó el 7 de abril de 2011 una dación en pago
de deudas (créditos concursales) a Macarines S.L, sociedad también declarada en
concurso, de la finca 23270 del Registro de la Propiedad de Torredembarra. La
escritura se presentó a registro el 4 de noviembre de 2011. En el folio registral
del solar de origen de la entidad resultante de división horizontal (y que era objeto
de la dación) constaba la anotación preventiva de la declaración de concurso de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba