La teoría del dominio del hecho: consideraciones críticas desde el normativismo
| Autor | José Antonio Caro John |
| Páginas | 59-77 |
CAPÍTULO III
59
La teoría del dominio del hecho:
consideraciones críticas
desde el normativismo
José Antonio Caro John
Profesor de Derecho penal en la Pontificia
Universidad Católica del Perú y
la Universidad del Pacífico
1. Génesis de la teoría del dominio del hecho
La teoría del dominio del hecho fue introducida en el Derecho penal
por Hegler en 1915 en un sentido diferente a como se la entiende usual-
mente en la dogmática penal de la teoría del delito en nuestros días como
un concepto vinculado a la autoría. En el pensamiento de Hegler el dominio
del hecho aludía a los presupuestos materiales de la culpabilidad penal, de
manera que la imputación de una culpabilidad por un hecho doloso o culpo-
so debía hacerse sobre el enjuiciamiento acerca de si el ejecutor obró con el
«completo dominio del hecho». La graduación del «reproche» de culpabilidad
estaba en función de la «gravedad del nivel de dominio del hecho» del autor1.
En el trasfondo de este pensamiento se encuentra la idea de fundamentar el
reproche de culpabilidad en una perspectiva que considera el aspecto «social»
del hecho, pues la armación de un «completo dominio del hecho» del autor
1 Cfr. HEGLER, August, «Die Merkmale des Verbrechens», en ZStW 36 (1915), pp.
184-232, 185 (nota al pie 62). Un recuento histórico pormenorizado sobre el tema
puede verse en ROX IN, Claus, Täterschaft und Tatherrschaft, 9ª. ed., Berlín 2015, pp.
60 ss.
CIENCIA PENAL Y GENEROSIDAD
DE LO MEXICANO A LO UNIVERSAL
M. Olmedo Cardenete | M.Á. Núñez Paz | N. Sanz Mulas | M. Polaino-Orts
DIRECTORES/EDITORES
60
es concebida en referencia a un hecho externo que «lesiona los intereses de
una sociedad organizada bajo un Estado»2. En esta originaria formulación
del dominio del hecho no existe referencia alguna a una fundamentación de
la autoría, de allí que la aportación de Hegler no se cuenta como una teoría
propiamente de la autoría, sino más bien como una interesante aportación
sobre los presupuestos materiales del concepto de culpabilidad3.
Luego de su incursión en el campo de la dogmática de la teoría del
delito, el concepto del dominio del hecho recibió un tratamiento variado en
la doctrina penal. En el famoso comentario al Código penal alemán de Frank
todavía mantiene la característica de una teoría que sirve a la graduación de
la culpabilidad, pudiendo excluirla o atenuarla cuando «el décit de libertad
conduzca a una merma del dominio del hecho»4. Al poco tiempo Honig se
ocupó brevemente del concepto en el ámbito de la autoría mediata llegando
a sostener que en el supuesto que un sujeto se sirve de otro para la ejecución,
pero obrando el tercero en error, coaccionado, o en una inimputabilidad, evi-
denciando en todos estos casos un «dominio del acontecer», precisamente en
virtud de lo que ha dominado se le atribuye el título de autor5.
Pero el primer esfuerzo de una diferenciación propiamente entre au-
toría y participación basada en el dominio del hecho se debe a Bruns, quien
2 HEGLER, ZStW 36 (1915), p. 190.
3 De allí que un sector de la doctrina –p. ej., JESCHECK, Hans-Heinrich / WEI
GEND, omas, Lehrbuch des Satrf rechts. Allgemeiner Teil, 5ª ed., Berlín 1996, p.
652; JOECKS, MüKo-StGB, 2ª ed., § 25/10; SCHÜNEMANN, LK-StGB, 12ª
ed., § 25/8– consideren a LOBE como el «inventor» (JOECKS) de la teoría. En
la introducción a la 5ª. edición de uno de los comentarios más signicativos del
Código penal alemán LK-StGB, 5ª. ed., 1933, introducción, p. 123], LOBE anotó
que «lo esencial para la autoría es (…) no sólo la existencia de una voluntad del
contenido de realizar el hecho como propio, sino la realización de esa voluntad debe
mostrar que es ejecutada conforme a un dominio, y que la voluntad en su realiza-
ción también domina y conduce la ejecución de manera adecuada (…). Quien es
autor se determina consecuentemente según ambos elementos, subjetivo-objetivos».
4 FRANK, Reinhard, Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reicht nebst dem Ein-
führungsgesetz, 18ª ed., Tübingen 1931, p. 136.
5 HONIG, Richard, «Kausalität und objektive Zurechnung«, en Festgabe für reinhard
von Frank, Tübingen 1930, p. 200.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba