STS 334/2007, 25 de Abril de 2007

1. - El Juzgado de Instrucción nº 1 de Molina de Segura instruyó sumario con el nº 1 de 2005 contra Pedro Jesús, Cristina, Carlos y Lorenza y otros, y, una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de Murcia, Sección Tercera, que con fecha 18 de julio de 2.006 dictó sentencia que contiene los siguientes Hechos Probados: A) Que el día 20 de octubre de 2.003, en la Comisaría de Policía de Móstoles comparece en calidad de denunciante Miguel, nacido en Yaounde (Camerún), el día 9 de octubre de 1.972, con domicilio en la C/ DIRECCION000, núm. NUM000, NUM001, de Móstoles, manifestando que sobre las 12,10 horas del día antes referido había recibido una llamada procedente del teléfono NUM002, en la cual una persona le indicaba que se encontraba secuestrada en unión de un conocido del denunciante, indicándole el comunicante que debía ayudarlos, efectuando un ingreso bancario en las cuentas NUM003, NUM004 y NUM005 . Con fecha 22 de octubre del 2.003 se solicita del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Murcia Capital la intervención, grabación y escucha del teléfono móvil núm. NUM002, acordándose por auto de fecha 22 de octubre de 2.003, la intervención y escucha de dicho número de teléfono. No se ha acreditado que el procesado Aurelio, mayor de edad y sin antecedentes penales, hubiere utilizado el teléfono móvil núm. NUM002, no habiéndose probado tampoco la identidad de la persona a la que perteneció el anterior número de teléfono móvil. De los números de cuentas antes referidos el 3058 corresponde a los dígitos del "Cajamar", el 0246 se corresponde a los dígitos de la oficina de "Cajamar", sita en la C/ Oltra Moltó núm. 14 de la localidad de las Torres de Cotillas, y los dos siguientes 85/80/84 corresponden a dígito de control, no perteneciendo el resto de los números que figuran entre las cuentas referidas a cuentas bancarias pertenecientes a los procesados Manuel, mayor de edad, con antecedentes penales, a Carlos, mayor de edad, sin antecedentes penales, a Pedro Jesús, mayor de edad y con antecedentes penales, a Cristina, mayor de edad, sin antecedentes penales, a Lorenza, mayor de edad, sin antecedentes penales, a Jose Augusto, mayor de edad y sin antecedentes penales, ni al procesado antes referido Aurelio . No se ha acreditado que los procesados antes referidos hubieren tenido en cautiverio y encerrados desde la tarde del 18 de octubre de

   2.003, hasta la mañana del día 22 de octubre de 2.003 al testigo protegido núm. 1/04 y a otras dos personas identificadas como " Pitufo " y " Bola " en la vivienda sita en la C/ DIRECCION001 nº NUM006 y en el chalet a medio construir, sito en la parcela NUM007 del polígono NUM008, paraje conocido como Rincón de Lax, ambos situados en la localidad de Las Torres de Cotillas (Murcia). No se ha acreditado que los procesados referidos hubieren recibido la cantidad de 120.0000 euros. No se ha areditado que los procesados Manuel, Pedro Jesús, Carlos, Jose Augusto y Aurelio en el período comprendido entre la tarde del 18 de octubre de 2.003 hasta la mañana del día 22 de octubre de 2.003, hubieren portado y utilizado armas contra persona alguna. Al testigo protegido 1/04 se le recibió declaración en la Comisaría de Policía de Móstoles el día 13 de febrero de 2.003. No fueron identificados por sus nombres y apellidos los referidos como " Pitufo " y " Bola ", quienes no formularon denuncia, ni ha prestado declaración en las actuaciones ni el acto de juicio. A los procesados Manuel, Aurelio y Jose Augusto no se les intervinieron armas en los registros que les fueron efectuados. B) Que por Auto de fecha 24 de febrero de 2.004, del Juzgado de Instrucción núm. 4 de esta capital, se decretó al entrada y registro en el domicilio de los acusados, Pedro Jesús y Cristina, sito en C/ DIRECCION001 núm. NUM009 de Las Torres de Cotillas (Murcia), practicándose dicha diligencia, con intervención del Secretario Judicial, en fecha 25 de febrero de 2.004, encontrándose en la mesilla de noche del dormitorio una pistola marca Llama, con número de serie 25.107T, en perfecto estado de funcionamiento, sin poseer licencia ni guía de pertenencia los moradores de la vivienda. El acusado Pedro Jesús había sido condenado por sentencia firme de fecha 25 de julio de 2.002, por un delito de atentado y por un delito de tenencia ilícita de armas a la pena de 600 ptas. de multa, y Cristina había sido condenada por sentencia firme de fecha 25 de julio de 2.002 por un delito de atentado. C) Que por auto de fecha 24 de febrero de 2.004, dictado por el Juzgado de Instrucción núm. 4 de esta capital se decretó la entrada y registro en el domicilio de Carlos, sito en la C/ DIRECCION001, núm. NUM006 de Las Torres de Cotillas (Murcia), practicándose la diligencia en fecha 25 de febrero de 2.004 con asistencia del Secretario Judicial, hallándose en dicha vivienda el acusado Carlos, mayor de edad y sin antecedentes penales, y su esposa, acusada, Lorenza, mayor de edad y sin antecedentes penales. En la referida vivienda se encontró una pistola marca Star, modelo Starfire, calibre 9 corto, con número de serie borrado, capacitada para el disparo, una pistola marca Star cl. 9 mm. -380 ECHEVARRIA-EIBAR-, con número de serie borrado, capacitada para el disparo, una pistola marca Mikros, con número de serie borrado, no capacitada para el disparo, una pistola marca Astra, con número de serie 305906, con su correspondiente cargador y capacitada para el disparo, dos cargadores marca Llama, calibre 45, dos cargadores marca Remintong, calibre 0,357 pulgadas, dos navajas, una de 15 cm. de hoja y otra de 10 cm. y numerosa munición. Los acusados Carlos y Lorenza no poseían licencia ni guía de pertenencia de las armas antes referidas.

   D) Que por auto de fecha 24 de febrero de 2.004, del Juzgado de Instrucción núm. 4 de Murcia, se decretó la entrada y registro en el domicilio, sito en la C/ DIRECCION001 núm. NUM006 de Las Torres de Cotillas (Murcia), vivienda de los acusados, Carlos y de su esposa, Lorenza, practicándose la diligencia de entrada y registro con asistencia de la Secretaria Judicial en fecha 25 de febrero de 2.004, hallándose en el momento de practicarse dicha diligencia ambos acusados. En el registro se encontraron las siguientes sustancias y objetos: dos muestras de resina de hachís de 5,08 gr. y 4,41 gr., y tres muestras de cocaína de 2,29 gr. (con un 50% de pureza), 0,95 gr. (con 43,60% de pureza) y 151,70 gr. de un 3,30% de pureza; también dos muestras de 809 gr. y 4.54 gr. de polvo blanco no estupefaciente ni sometida a fiscalización, adulterar la droga e incrementar su volumen. Una balanza de precisión para pesajes intermedios marca Soehnle y una balanza de precisión marca Tanita. Una prensa hidráulica para el empaquetado de cocaína con sus moldes para medio kilo y para un kilo. Una picadora para moler la pasta de coca. Una lámpara de Wood para detectar billetes falsos. Amoníaco, que actúa como recurso en la elaboración de la cocaína y varios paquetes denominados en el argot "paquetes chilenos". No se ha acreditado que el acusado Carlos en el año 2.003 fuera titular del teléfono móvil núm. NUM010 . No está acreditado que Carlos se hubiere dedicado a las actividades de tráfico de estupefacientes desde el día 8 de enero de 2.002 hasta el día 11 de septiembre de

   2.003. E) Que los procesados Pedro Jesús y Cristina, matrimonio ya referido en el apartado B), procedieron a abrir numerosas cuentas en la oficina de "Cajamar" núm. 246 de Las Torres de Cotillas (Murcia), existiendo cuentas a nombre de los procesados, de sus hijos Carlos, también procesado, de Paloma, Ignacio y Rafael

   . Las cuentas abiertas en la oficina de "Cajamar" de Las Torres de Cotillas a nombre de las personas referidas se aperturaron entre las fechas de 9 de agosto de 1.995 y 28 de abril de 2.003. Durante los años 2.002 y 2.003 en las cuentas del grupo familiar, de las que son titulares los procesados y sus hijos, se hicieron ingresos por importe de 499.49734 euros y disposiciones por importe de 527 .559,88 euros. Y así como operaciones más relevantes constan: el día 8 de enero de 2.002, se hacen dos ingresos en efectivo por importes de 8.594,47 # y 2.490 #, en la cuenta núm. NUM011, de la que son cotitulares Pedro Jesús y Cristina, y otro ingreso en efectivo por importe de 14.424,29 # en la cuenta núm. 2820008949, de la que es titular Lorenza, nuera de los procesados Pedro Jesús y Cristina . En fecha 27 de mayo de 2.002 se ingresan en efectivo 18.000 euros en la cuenta núm. NUM012, de la que son titulares Paloma y Carlos, ordenándose en la misma fecha la transferencia de la cuenta anterior por igual importe de 18.000 euros, a favor de Pedro Jesús . El mismo día 27 de mayo de 2.002 se efectuaron unos ingresos en efectivo de 22.800 euros en la cuenta núm. NUM013, de la que es titular Lorenza, y de 12.600 euros en la cuenta NUM011, de la que son titulares Pedro Jesús y Cristina . El día 28 de mayo de 2.002 se efectuó un reintegro de 9.000 euros de la cuenta NUM014 por Lorenza . El día 25 de septiembre de 2.002 se efectúa un ingreso en efectivo de 17.400 # en la cuenta 2820009119, de la que es titular la menor, Paloma, figurando como representante la procesada Cristina y quien efectúa dicho ingreso. El día 5 de diciembre de 2.002 la procesada Cristina reintegra 12.000 euros de la cuenta núm. NUM015, de la que es titular Ignacio, y en la que figura como representante la procesada Cristina . El día 31-12-2.002 se ingresa en efectivo 8.8000 euros en la cuenta núm. NUM016, de la que es titular la menor Paloma y 9.200 euros en la cuenta núm. NUM015, de la que es titular Ignacio

   . En fecha 22 de enero de 2.003 se efectúa por Carlos un ingreso en efectivo por 30.000 euros en la cta. núm. NUM014, de la que es titular Lorenza, otro ingreso de 30.000 euros en la cta. NUM017 de la que son titulares los procesados Pedro Jesús y Cristina y otro ingreso de 21.000 euros en la cta. NUM015, de la que es titular Ignacio . El 4 de febrero de 2.003, Cristina efectúa un ingreso en efectivo de 3.000 # en la cta. NUM015, pertenecientes a su hijo Ignacio, y asimismo efectúa Cristina otro ingreso de 30.000 euros, en efectivo, en la cta. NUM011, de la que son titulares, Pedro Jesús y Cristina . En fecha 24 de febrero de 2.003 Cristina reintegra 12.000 euros de la cta. núm. NUM017, de la que es titular la misma y su marido Pedro Jesús y su hijo Carlos, y otro reintegro por importe de 30.000 euros, de la cta. núm. NUM014, en la que figura como titular su nuera Lorenza y su hija Paloma . El día 26 de febrero de 2.003 Cristina reintegra 24.000 euros de la cta. núm. NUM015 de la que son titulares sus hijos Ignacio y Rafael

   . El día 3 de abril de 2.003 Cristina reintegra 21.000 euros de la cuenta núm. NUM016 de la que es titular su hija Paloma . El día 21 de agosto de 2.003 Cristina efectúa dos reintegros, por importe, cada uno, de

   30.000 euros de las cuentas NUM016, de la que es titular su hija Paloma y de la cta. núm. NUM015, de la que es titular su hijo Ignacio, y el día 11 de septiembre de 2.003 Cristina efectúa un reintegro de 28.840 euros de la cta. núm. NUM016, de la que es titular su hija Paloma . Ls operaciones en las cuentas antes referidas tuvieron lugar entre 8 de enero de 2.002 el día 11 de septiembre de 2.003. Al procesado Carlos en su domicilio, sito en C/ DIRECCION001 núm. NUM006, en fecha 25 de febrero de 2.004 se le intervino las sustancias estupefacientes que se refieren en el apartado D) del relato de hechos declarados probados. La vigilancia y seguimiento del procesado Carlos se iniciaron por la Policía el 14 de diciembre de 2.003, no habiéndose constatado por los agentes operaciones de tráfico de estupefacientes por parte del referido. No se ha acreditado que con anterioridad a la fecha de 25 de febrero de 2.004 se hubiere dedicado Carlos a actividades de tráfico de estupefacientes u otras actividades ilícitas y hubiera obtenido a raíz de éstas ingresos económicos. No está plenamente acreditado que los vehículos Seat Alhambra, matrícula ....-HFC a nombre

   de Pedro Jesús, BMW, matrícula .... NZZ a nombre de Cristina ; Golf matrícula .... XXP, a nombre

   de Carlos y la motocicleta matrícula .... KWD a nombre también de éste, hayan sido adquiridos con dinero procedente del tráfico de estupefacientes, no estando tampoco acreditado que las viviendas, fincas registrales núm. NUM018 y NUM019, a nombre de Pedro Jesús y Cristina hayan sido adquiridas por dinero procedente del tráfico de estupefacientes ni igualmente las joyas halladas en los domicilios de los procesados referidos. No consta acreditada la fecha de adquisición o de determinación de las viviendas correspondientes a las fincas registrales NUM020 y NUM019 ni tampoco consta acreditada la fecha de adquisición de los vehículos antes referidos ni de las joyas. F) Que el procesado Mauricio, mayor de edad y sin antecedentes penales, era director de la oficina de "Cajamar", sita en la C/ Oltra Moltó, núm. 14 de Las Torres de Cotillas (Murcia), desde el día 1 de junio de 2.000. Durante el período en que fue director el procesado, se aperturaron cuentas en fecha 12/6/2.002 a nombre de Paloma y Cristina ; en fecha 13 de diciembre de 2.002 a Pedro Jesús y a Cristina, en fecha 28 de abril de 2.003, otra cuenta a nombre de Pedro Jesús y Cristina, en fecha 7 de octubre de 2.003 a nombre de Carlos, en fecha 10 de enero de 2.003, a nombre de Pedro Jesús y Cristina y en fecha 8 de enero de 2.002 a Lorenza, Paloma y Cristina . Carlos y Paloma tenían cuenta abierta en fehca 27 de julio de 1.999, Pedro Jesús y Cristina tenían cuenta abierta en fecha 5 de abril de 2.000, 8 de noviembre de 1.996, 25 de octubre de 1.996. Los ingresos y reintegros de las cuentas que se refieren en el apartado E) de los hechos declarados probados, tuvieron lugar en la fecha en que el procesado Mauricio era director de la oficina, si bien no consta que éste interviniera personalmente en todas las operaciones de ingresos en efectivo y de reintegro. Pedro Jesús y Cristina en fecha 5 de abril de 2.000 tenían concedida póliza de préstamo por importe de 4.000.000 de pesetas, y asimismo con fecha 8 de noviembre de 1.991, no les concedió un préstamo por importe de 2.000.000 Ptas. No está acrediado que los ingresos efectuados en las cuentas referidas en el apartado E) fueran procedentes de actividades ilícitas. Las cuentas NUM003

   , NUM004 y NUM005, cuyos primeros ocho dígitos correspondían a la oficina de "Cajamar", de la que era director el procesado Mauricio, no fueron aperturadas documentalmente ni en soporte informático, no correspondiendo el resto de los números con cuentas pertenecientes a la familia Moreno.

2. - La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: FALLAMOS: Que debemos absolver y absolvemos a Pedro Jesús, Manuel, Carlos, Cristina, Lorenza, Aurelio y Jose Augusto de los tres delitos de secuestro del que eran acusados, y asimismo debemos absolver del delito de tenencia ilícita de armas a Manuel, Aurelio y a Jose Augusto del que también habían sido acusados, dejándose sin efecto las medidas cautelares que se hubieran acordado por dichos delitos, delcarándose de oficio las costas en la proporción que se establezca. Que debemos absolver y absolvemos a Pedro Jesús y a Cristina del delito de blanqueo de capitales del que habían sido acusados por el Ministerio Fiscal, dejando sin efecto las medidas cautelares acordadas por este delito y declarando de oficio las costas procesales en la proporción que se establezca. Que debemos absolver y absolvemos a Mauricio del delito de blanqueo de capitales del que había sido acusado por el Ministerio Fiscal. Que debemos condenar y condenamos a Pedro Jesús y a Cristina

   , sin concurrencia de circunstancias modificativas, como autores penalmente responsables de un delito de tenencia ilícita de armas, a la pena, a cada uno de ellos, de un año de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago a cada uno de la cuarenta y dosava parte de las costas procesales. Que debemos condenar y condenamos a Carlos y a Lorenza, sin concurrencia de circunstancias modificativas, como autores responsables de un delito de tenencia ilícita de armas y de un delito contra la salud pública -sustancias que causan grave daño a la salud- a las penas siguientes: por el delito de tenencia ilícita de armas a dos años de prisión a cada uno de los acusados, y por el delito contra la salud pública a tres años prisión a cada uno, con la pena accesoria de inhabilitación especial de derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago a cada uno de nueve ochenta y cuatroavas partes de las costas procesales. Se declara el comiso de las sustancias estupefacientes y armas intervenidas de acuerdo éstas con lo referido en el fundamento jurídico decimotercero. Se declaran de oficio el resto de las costas procesales. Abónese el tiempo de prisión preventiva sufrida por los condenados en esta causa. Firme esta resolución comuníquese al Registro Central de Penados y Rebeldes.

3. - Notificada la sentencia a las partes, se prepararon recursos de casación por quebrantamiento de forma, infracción de ley e infracción de precepto constitucional, por las representaciones de los acusados Pedro Jesús, Cristina, Carlos y Lorenza, que se tuvieron por anunciados, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

4. - I.- El recurso interpuesto por la representación de los acusados Pedro Jesús y Cristina, lo basó en los siguientes MOTIVOS DE CASACION: Primero.- Por infracción de precepto constitucional, del art. 24.2 de la C.E ., por conculcación del derecho fundamental a la presunción de inocencia por vulneración del derecho fundamental a un proceso con todas las garantías y por conculcación del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva; Segundo.- Por infracción de ley. Al amparo del número 1 del artículo 849 L.E.Cr ., en el que se establece que se entenderá infringida la Ley a los efectos del recurso de casación, cuando dados los hechos que se declaren probados en las resoluciones, se hubiere infringido un precepto penal de carácter sustantivo que deba ser observado en la aplicación de la Ley Penal; Tercero.- Al amparo del número 2º del artículo 849 L.E.Cr ., por cuanto al entender de esta parte ha existido error en la apreciación de la prueba, lo que se evidencia con documentos obrantes en autos que demuestran la equivocación del Tribunal, sin que ello resulte contradicho por otros elementos probatorios.

   2. El recurso interpuesto por la representación de los acusados Carlos y Lorenza, lo basó en los siguientes MOTIVOS DE CASACION: Primero.- Por infracción de precepto constitucional, del art. 24.2 C.E ., esto es, por conculcación del derecho fundamental a la presunción de inocencia, por vulneración del derecho fundamental a un proceso con todas las garantías y por conculcación del derecho fundamental a la tutela efectiva; Segundo.- Por infracción de ley. Al amparo del número 1 del art. 849 L.E.Cr ., en el que se establece que se entenderá infringida la ley a los efectos del recurso de casación, cuando dados los hechos que se declaren probados en las resoluciones, se hubiere infringido un precepto penal de carácter sustantivo que deba ser observado en la aplicación de la Ley Penal; Tercero.- Al amparo del nº 2 del art. 849 L.E.Cr ., por cuanto al entender de esta parte ha existido error en la apreciación de la prueba, lo que se evidencia con documentos obrantes en autos que demuestran la equivocación del Tribunal, sin que ello resulte contradicho por otros elementos probatorios; Cuarto.- Por quebrantamiento de forma. Al amparo de lo dispuesto en el art. 850.1º L.E.Cr ., cuando se haya denegado alguna diligencia de prueba que, propuesta en tiempo y forma por las partes se considere pertinente.

5. - Instruido el Ministerio Fiscal de los recursos interpuestos, los impugnó, quedando conclusos los autos para señalamiento de vista cuando por turno correspondiera.

6. - Hecho el señalamiento para la vista, se celebró la misma el día 18 de abril de 2.007, con la asistencia del Letrado recurrente D. Angel Geijo Garre en defensa de los recurrentes Pedro Jesús, Cristina, Carlos y Lorenza que informó sobre los motivos y con la también presencia del Ministerio Fiscal, que se ratificó en su informe.

   2. FUNDAMENTOS DE DERECHO RECURSO DE Pedro Jesús y Cristina

UNICO.- Procede dar por reproducidos e incorporados al presente, los hechos probados de la sentencia de instancia.

UNICO.- Los que figuran en la sentencia recurrida en cuanto no se opongan a los de la primera sentencia de esta Sala.

III.

Que debemos absolver y absolvemos a las acusadas Cristina y Lorenza del delito de tenencia ilícita de armas del que venían siendo imputadas, con todos los pronunciamientos favorables.

Manteniéndose el resto de los pronunciamientos contenidos en el fallo de la sentencia recurrida en su integridad.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos

PUBLICACIÓN.- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Diego Ramos Gancedo, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.