Supuestos concretos de pag o en metálico extrahereditari o de la legítima

AutorKarin J. Robles Ramos
Páginas33-126
Capítulo I
Supuestos concretos de pago en metálico
extrahereditario de la legítima
INTRODUCCIÓN
Al interpretar el art. 806 del CC en conjunto con otras normas, la doctrina
mayoritaria entiende que debe considerarse como regla general el que todo le-
gitimario del causante reciba en bienes de la herencia, es decir, in natura, lo que
por legítima le corresponda, según establecido por la ley. 7 Precisamente, esa
imposición al testador, de tener que cumplir con el pago de la legítima a través
de la distribución de bienes relictos, constituye uno de los elementos o requisi-
tos característicos del denominado principio de intangibilidad cualitativa de la
legítima. 8 El mismo está enmarcado en la concepción, también mayoritaria, de
que la naturaleza jurídica de la legítima del CC común es pars bonorum, por lo
que su cumplimiento está supeditado a la adjudicación de los bienes del caudal
hereditario, por cualquier título, una vez deducidas las deudas.
La participación directa de los legitimarios en los bienes hereditarios se
justificaba en la idea de que así su interés económico estaba mejor asegurado.
7 DE LA CÁMARA ÁLVAREZ, M., Compendio de derecho sucesorio, Ed. La Ley, 3ª edición,
Madrid, 2011, pág. 272; RIVAS MARTÍNEZ, J. J., Derecho de sucesiones común y foral: Tomo II, Ed.
Dykinson, S. L., 4ª edición, Madrid, 2009, pág. 1504; DOMÍNGUEZ LUELMO, A., El pago en
metálico de la legítima de los descendientes, Ed. Tecnos, S.A., Madrid, 1989, pág. 28; VALLET DE
GOYTISOLO, J., Limitaciones de Derecho sucesorio a la facultad de disponer, Tomo I: Las legítimas,
Vol. 1, Instituto Nacional de Estudios Jurídicos, Madrid, 1974, pág. 200.
8 DE FUENMAYOR CHAMPIN, A., «Intangibilidad de la legítima», en A.D.C., tomo 1,
Enero-Marzo 1948, págs. 57 y 64-65.
34 Karin J. Robles Ramos
Se pensaba que mientras el valor de los bienes sucesorios aumentaba con el
paso del tiempo, el poder adquisitivo del dinero se afectaba de forma inversa
puesto que su tendencia era a descender. Concretamente, se entendía que
mientras la tierra implicaba riqueza y poder, el dinero era considerado simi-
lar a un gravamen, por el hecho de que podía ser gastado con facilidad. 9 Sin
embargo, lo cierto es que la familia, la economía y la sociedad han ido cam-
biando, por lo que es necesario que dicha regla general no sea interpretada
de forma estricta. Ya no hablamos de una familia y sociedad rural en las que
la base de la economía era la tierra vinculada al respectivo entorno familiar,
es decir, donde el medio de producción era la propiedad física. Hoy día, nos
encontramos ante una familia y sociedad urbana inmersa en una economía de
mercado donde el poder adquisitivo es medular para subsistir y, en ese senti-
do, el efectivo se convierte en un factor social ineludible. Por eso, prevalece el
criterio de la distribución o liquidación del caudal relicto, ya que la herencia
se concibe primordialmente como un medio para obtener lucro económico.
Un medio donde el capital cobra importancia, sobre todo para aquellos hijos
o descendientes que han dejado el entorno familiar, y la propiedad de bienes
materiales ya no se vislumbra como la única forma de generarlo. 10
Por lo expuesto, desde antes de la reforma de 1981, en diversos preceptos
del CC ya se posibilitaba que la legítima pudiera pagarse en metálico extra-
hereditario, en vez de en bienes de la herencia del causante. En concreto, los
artículos más tradicionales que viabilizaban esta opción eran los siguientes:
el 821 y el 822, siendo complementarios entre sí, el 829, el 840.2, el 1062 y el
1056.2. 11 Lo particular de cada una de estas normas es que, como se mostrará
9 MARTÍNEZ SANCHIZ, J. A., «“Quo legitima tangitur”: La intangibilidad cualitativa
de la legítima», Discurso leído el 15 de diciembre de 2014 en el acto de su recepción como aca-
démico de número, en R.A.J.L., Ed. Dykinson, S. L., Madrid, 2014, pág. 134, citando a Rodrigo
Suárez, Repetitio Legis Quoniam in Prioribus C. De Inoffic. Testamento, Ampliatio undécima, N. 3;
DE LA CÁMARA ÁLVAREZ, M., «Estudio sobre el pago con metálico de la legítima en el Códi-
go Civil», en Centenario de la Ley del Notariado, sección 3, vol. 1, Madrid, 1964, págs. 766 y 887.
10 Véase: LÓPEZ JACOISTE, J. J., La mejora en cosa determinada, Ed. Revista de Derecho
Privado, Madrid, 1961, págs. 259-262; ROCA SASTRE, R. Ma., «La necesidad de diferenciar
lo rural y lo urbano en el Derecho sucesorio», en A.A.M.N., volumen 1, 1945, págs. 337-340;
367-370; 372-377; CASTÁN TOBEÑAS, J., «Una conferencia de Don Ramón María Roca Sastre
sobre la necesidad de diferenciar lo rural y lo urbano en el Derecho sucesorio», en R.L.J., tomo
VI, Julio-1943, págs. 172-182; 184-190.
11 Otros dos preceptos que validan el pago de la legítima en metálico no hereditario,
aunque no aplicables para los descendientes ni los ascendientes, sino más bien para el cónyuge
viudo, son el 839, vigente desde antes de la reforma de 1981, y el 840 del CC, incorporado en
la reforma de 1981. Ambos artículos tienen la finalidad de conmutar la legítima del cónyuge
viudo, que es en usufructo. (Para un mayor examen de este tema, ver a: ROCA-SASTRE MUN-
CUNILL, L., «Casuística legitimaria en el régimen del Código Civil», en Homenaje a Juan Berch-
Intangibilidad cualitativa de la legítima: excepciones 35
más adelante, su aplicabilidad está sujeta a la concurrencia de consideracio-
nes objetivas.
Como parte de este capítulo, se analizarán específicamente los arts. 821 y
829 del CC. Ya que por virtud de la LPPPD el contenido de los arts. 821 y 822
del CC fue integrado y mantenido dentro del primero. Además, porque el art.
840.2 del CC, a través del cual se concedía a los hijos matrimoniales la facul-
tad de pagar la legítima del hijo extramatrimonial en metálico extraheredi-
tario, fue derogado por la Ley 11/1981 de 13 de mayo 12, de Modificación del
Código Civil en Materia de Filiación, Patria Potestad y Régimen Económico
del Matrimonio. 13 Respecto al art. 1062 del CC, se decidió no incluirlo como
parte de este trabajo porque a pesar de suponer un supuesto concreto de
pago en metálico de la legítima, el mismo se activa ante la partición realizada
por un contador partidor y no por el testador, que es el objeto principal de
este estudio. Finalmente, en el Capítulo II de este escrito estudiaremos el art.
1056.2 del CC, que fue enmendado por la Ley 7/2003 de 1 de abril 14, de la
Sociedad Limitada Nueva Empresa por la que se Modificó la Ley 2/1995 de 23
de marzo, de Sociedades de Responsabilidad Limitada.
Estas dos normas excepcionales que existen en el CC desde su origen
y que someteremos a estudio en este capítulo, son de gran utilidad porque
evitan que surjan «situaciones inconvenientes o antieconómicas», al permitir
que persista la eficacia de ciertas disposiciones testamentarias, a pesar de que
ello tenga el efecto de que los herederos forzosos no perciban su legítima en
bienes hereditarios. 15 Su aplicación puede contribuir a mantener la indivisión
mans Vallet de Goytisolo, volumen 1, 1988, Madrid, págs. 608-609; DE LA CÁMARA ÁLVAREZ, M.,
«Estudio sobre el pago con metálico…», op. cit., págs. 970-991).
12 BOE núm. 119, de 19 de mayo de 1981.
13 La finalidad de este artículo era dual, por un lado, favorecer a la familia matrimonial
por encima de la no matrimonial, al permitir que los hijos matrimoniales pudieran quedarse,
de así quererlo, con todos los bienes relictos. DOMÍNGUEZ LUELMO, A., El pago en metálico…,
op. cit., pág. 38; VATTIER FUENZALIDA, C., El pago en metálico de la legítima de los descendientes,
Ed. Reus, S. A., Madrid, 2012, pág. 34; VALLET DE GOYTISOLO, J. B., Limitaciones de Derecho
sucesorio a la facultad de disponer, Tomo I: Las legítimas, Vol. 1, op. cit., pág. 272; DE LA CÁMARA
ÁLVAREZ, M., «Estudio sobre el pago con metálico…», op. cit., pág. 992. Mientras, por otro
lado, el legislador perseguía evitar conflictos y contrariedades que dificultaran la división de la
herencia, al prever que, de ordinario, las relaciones entre los hijos matrimoniales y los extrama-
trimoniales no suelen ser afables. SUÁREZ SÁNCHEZ-VENTURA, J. Ma., «Naturaleza de la legí-
tima y pago en metálico», en R.J.E.D.J.B., núm. 4, 1984, pág. 1016; DE LA CÁMARA ÁLVAREZ,
M., «Estudio sobre el pago con metálico…», op. cit., pág. 993; VALLET DE GOYTISOLO, J. B.,
Limitaciones de Derecho sucesorio a la facultad de disponer, Tomo I: Las legítimas, Vol. 1, op. cit., pág.
272.
14 BOE núm. 79 de 2 de abril de 2003.
15 DÍEZ SOTO, C. M., «El Pago de las legítimas en dinero: Un instrumento para planificar
la sucesión en la empresa familiar», en R.E.F., volumen 1, núm. 1, Mayo-2011, pág. 25.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR