La pluralidad de sujetos en el delito de omisión del deber de socorro: algunas cuestiones dogmáticas
| Autor | Miguel Bustos Rubio |
| Cargo | Doctorando en Derecho Penal, Universidad Complutense de Madrid; Master en Derecho Público, especialidad en Derecho Penal (UCM); Licenciado en Derecho (UAM) |
| Páginas | 49-69 |
La pluralidad de sujetos en el delito de omisión del deber de socorro: algunas cuestiones dogmáticas 49
RJUAM, nº 25, 2012-I, pp. 49-69
LA PLURALIDAD DE SUJETOS EN EL DELITO DE OMISIÓN DEL
DEBER DE SOCORRO: ALGUNAS CUESTIONES DOGMÁTICAS*
M肥緋枇碑費 B枇尾微飛尾 R枇泌肥飛**
pla interesantes problemas dogmáticos a casi todos los niveles del delito. Uno de esos problemas
viene referido al análisis de la pluralidad de sujetos que intervienen en este delito. Se suscitan
así nutridas discusiones tanto en lo referido al sujeto activo (así la posibilidad de admisión de la
coautoría o la concurrencia de varios sujetos obligados a socorrer), como en lo que se refi ere al
sujeto pasivo (así los problemas de concurso y sus soluciones prácticas). Todo ello íntimamente
relacionado con el fundamento y fi nalidad del tipo penal, así como con la concepción que se tenga
sobre el interés jurídico tutelado en este delito. Son estas cuestiones las que de modo esquemático
se ponen de relieve en el presente artículo.
Palabras clave: omisión de socorro, sujetos del delito, coautoría, concurso de delitos.
Abstract: The criminal offence of failure in the duty to assist which is stipulated in the Spanish
penal code, Article 195, provides interesting dogmatic issues on almost every level of criminal
law. One of these issues deals with the analysis of the plurality of the perpetrators involved in such
crime. Active discussions arise on this topic with regards to both the perpetrator of the offence
(i.e. the possibility of admission of co-perpetrators or shared responsibility by many individuals
required to assist), and the victim (i.e. the overlapping of offences and their practical solutions).
All of this is closely related with the legal basis and intention of the crime, as well as the percep-
tion that may exist on this topic from a legal stand point. These are the matters that are analyzed
and highlighted in this article.
Keywords: failure in duty to assist, perpetrators of the crime (offence), co perpetrator, overlap-
ping of offences.
S枇避比備肥飛: I. INTRODUCCIÓN; II. PLURALIDAD DE SUJETOS ACTIVOS; 1. El problema de
la coautoría en el delito de omisión del deber de socorro personal; 2. La concurrencia de sujetos
obligados a socorrer: el socorro “cumulativo” y el socorro “alternativo”; III. PLURALIDAD
DE SUJETOS PASIVOS: EXÉGESIS DE LAS DISTINTAS POSTURAS DOCTRINALES;
IV. CONCLUSIONES.
* Fecha de recepción: 30 de octubre de 2012.
Fecha de aceptación: 21 de diciembre de 2012.
** Doctorando en Derecho Penal, Universidad Complutense de Madrid; Master en Derecho Público, especialidad
en Derecho Penal (UCM); Licenciado en Derecho (UAM). Correo electrónico: mbust01@ucm.es
M肥緋枇碑費 B枇尾微飛尾 R枇泌肥飛
50
RJUAM, nº 25, 2012-I, pp. 49-69
I. INTRODUCCIÓN
adelante CP) puede ya considerarse tradicional en nuestra legislación. La inclusión de este
precepto en el ordenamiento jurídico–penal español dio lugar a una ingente discusión doc-
trinal (y también jurisprudencial) y a multitud de estudios científi cos en los años inmedia-
tamente posteriores a su aprobación. Sin embargo, ya sea por el reducido número de casos
que acontecen en la práctica, ya sea por el surgimiento de nuevas fi guras típicas hasta hoy
desconocidas, que han centrado los estudios doctrinales de esta última época, lo cierto es
que actualmente la atención que se dedica a este delito ha disminuido. Pese a ello, todavía
hoy subsisten algunos de los problemas que plantea su aplicación práctica.
En lo que sigue en este artículo, no se pretende un análisis exhaustivo de todas y
cada una de las atractivas cuestiones que plantea este tipo penal a prácticamente todos los
niveles del delito; el contenido se limita a dos aspectos, relacionados con el mismo, que no
dejan de tener suma importancia: la pluralidad de sujetos activos, y la pluralidad de sujetos
pasivos. También la fi nalidad del presente trabajo es más modesta: se trata de exponer, de
una forma más o menos sintética, el estado del problema en el momento actual, lo que nos
permitirá extraer algunas conclusiones que serán sólo el punto de partida para continuar
profundizando en un estudio de conjunto sobre delito de omisión del deber de socorro. Este
es, pues, un mero punto de partida para seguir indagando en los ricos problemas que surgen
en el momento de adentrarnos en el estudio de la concurrencia de sujetos en un delito tan
clásico como lo es el delito de omisión del deber de socorro.
II. PLURALIDAD DE SUJETOS ACTIVOS2
1. El problema de la coautoría en el delito de omisión del deber de socorro
personal
Partiendo de una primaria distinción entre, por un lado, delitos unisubjetivos (aquellos
en los que el tipo penal no exige la intervención de varias personas en su realización, sino
1 El art. 195 CP. reza lo siguiente: “1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y
en peligro manifi esto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la
pena de multa de tres a doce meses. 2. En las mismas penas incurrirá el que, impedido de prestar socorro, no
demande con urgencia auxilio ajeno.3. Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por el que
omitió el auxilio, la pena será de prisión de seis meses a 18 meses, y si el accidente se debiere a imprudencia,
la de prisión de seis meses a cuatro años”.
2 Debemos advertir desde el inicio que en este epígrafe no se abordará la problemática surgida respecto de la
participación delictiva en el delito de omisión del deber de socorro, sino tan sólo la cuestión relativa a la pluralidad
de autores en el delito y a la posibilidad de apreciar coautoría o no en el citado tipo penal. Para mayor información
sobre participación delictiva por omisión, Cnfr. R飛泌費碑尾 P費比非比尾, R.: Garantes y cómplices. La intervención por
omisión y en los delitos especiales. Ed. Atelier, Libros jurídicos, Barcelona, 2007, pp. 35 y ss.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba