STSJ Comunidad de Madrid , 11 de Julio de 2000

PonenteJAVIER EUGENIO LOPEZ CANDELA
ECLIES:TSJM:2000:9328
Número de Recurso1886/1998
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución11 de Julio de 2000
EmisorSala de lo Contencioso

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN 2ª

Recurso nº 1886/98 SENTENCIA N° 694 Iltmos Sres:

Presidente JOSÉ FÉLIX MÉNDEZ CANSECO Magistrados Dña. FRANCISCA MARÍA ROSAS CARRIÓN D. JUAN FRANCISCO LÓPEZ DE HONTANAR SÁNCHEZ D.JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELA En la ciudad de Madrid, a 11 de julio del 2.000.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso-administrativo número 1886/98, interpuesto por Cinematográfica Ibérica S.A., representado por la Procuradora Sra. Romero Garat y dirigido por el letrado Sr. Paunero Hernando contra el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador Sr. Granados Bravo y asistido por sus Servicios Jurídicos, sobre sanción por no subsanación de deficiencias. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELA quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la representación de la parte actora en escrito presentado en la Secretaria de esta Sala en fecha 27 de marzo de 1998 se interpuso el presente recurso contra la Resolución de 14 de enero de 1998 del Alcalde-Presidente por la que se desestima el recurso ordinario formulado por el actor en fecha 11 de diciembre de 1997 frente al acuerdo de 28 de octubre de 1997 del Primer Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid por el que se imponía a la actora la sanción de 100.000 ptas de multa por infracción a la Ordenanza de Prevención de Incendios en expediente n° SPM-3763.

SEGUNDO

Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto en la ley reguladora de esta jurisdicción, habiendo despachado las partes en su momento y orden, los trámites conferidos en la demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos, en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la estimación de la demanda con la consiguiente declaración de nulidad de las resoluciones impugnadas así como la desestimación de aquella por parte de la Administración demandada por entender que dichas resoluciones son conformes a Derecho.

TERCERO

Continuado el proceso por los trámites que aparecen en autos, presentaron a continuación las partes por su orden sus escritos de conclusiones sobre pretensiones y fundamentos de demanda y contestación, señalándose con posterioridad día y hora para la votación y Fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha de 6 de julio de 1999.

CUARTO

En la sustanciación del presente pleito se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo indicada por la actora de 100.000 ptas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

En el presente recurso contencioso-administrativo se impugna la Resolución de 14 de enero de 1998 del Alcalde-Presidente por la que se desestima el recurso ordinario formulado por el actor en fecha 11 de diciembre de 1997 frente al acuerdo de 28 de octubre de 1997 del Primer Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid por el que se imponía a la actora la sanción de 100.000 ptas de multa por infracción a la Ordenanza de Prevención de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR