STSJ Comunidad de Madrid , 1 de Junio de 2001
| Ponente | JUAN IGNACIO PEREZ ALFEREZ |
| ECLI | ES:TSJM:2001:7576 |
| Número de Recurso | 920/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 1 de Junio de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso n°. - 920/97 Ponente Sr. Juan Ignacio Pérez Alférez Recurrente: Ldo. Sr. Montesinos Villegas; c/ Alcalá, 151; 28009 Madrid.
Demandado: Proc. Sr. Rodríguez Montaut ref. 34839 Secretaría: Dª. Mª. Teresa Barril Roche TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SENTENCIA NÚM.- 789 ILTMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS D. Juan Ignacio Pérez Alférez Dª. Pilar Maldonado Muñoz En Madrid a uno de junio de dos mil uno. Visto por la Sección del margen el recurso n° 920/97 interpuesto por el Letrado D. Antonio Montesinos Villegas en nombre y representación de D. Jose Carlos contra el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid de 27 de enero de 1997 que desestimó el recurso ordinario interpuesto contra la liquidación del Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana en expediente municipal n°
9510000880 con motivo de la transmisión a titulo de compraventa de la vivienda sita en el calle DIRECCION000 n° NUM000 de Madrid; habiendo sido parte demandada el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador D. Rafael Rodríguez Montaut.
La cuantía del recurso se ha fijado en 5.513.905 pts.
La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figuran en los mismos.
Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y Fallo, que tuvo lugar el día 31 de mayo de 2001.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Ignacio Pérez Alférez.
La representación procesal de D. Jose Carlos ha promovido un recurso jurisdiccional contra él acuerdo del Ayuntamiento de Madrid de 27 de enero de 1997 que desestimó el recurso ordinario interpuesto contra la liquidación del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana en el expediente municipal n° 9510000880 con motivo de la transmisión a título de compraventa de la vivienda sita en la DIRECCION000 n° NUM000 de Madrid efectuada en contrato recogido en documento privado, con fecha 8 de julio de 1971 protocolizado en escritura pública de 9 de marzo de 1993.
Para apoyar su pretensión impugnatoria la parte actora reclama la declaración de nulidad de la liquidación tributaria recurrida por prescripción del derecho de la Administración a determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidación, por el transcurso del plazo de cinco años según se establece en los arts. 64 y siguientes de la Ley General Tributaria. En su escrito de demanda dicha parte afirma que transmitió el inmueble gravado mediante contrato de compraventa recogido en documento privado con fecha, ya indicada, de 8 de julio de 1971. Para acreditar la transmisión del inmueble que determinará el momento del devengo impositivo, que, a su vez, iniciaría el cómputo del plazo de prescripción, la actora aporta diversas copias de letras de cambio justificativas del abono de cuotas del precio aplazadas, la inclusión en la declaración de patrimonio del comprado, ante la Delegación de Hacienda de Madrid, el año 1983 y los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Obligaciones tributaria. Extinción. Prescripción
...de Recogida de Basuras suponen la entrega de documento a funcionario por razón de su oficio a efectos de iniciación del cómputo. STSJ de Madrid de 1-6-01. Ponente: Sr.. Pérez Alférez. JT Fundamento Jurídico 2º: "No obstante los criterios antes expuestos la pretensión del actor no puede ser ......