SAP Valencia 242/2006, 4 de Mayo de 2006
Ponente | SUSANA CATALAN MUEDRA |
ECLI | ES:APV:2006:1916 |
Número de Recurso | 207/2006/ |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 242/2006 |
Fecha de Resolución | 4 de Mayo de 2006 |
Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2006-0001321
Procedimiento: Recurso de apelación Nº 207/2006- L -
Dimana del Juicio Ordinario Nº 000024/2005
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 6 DE GANDIA
Apelante/s: D. Juan Carlos.
Procurador/es.- FRANCISCO VERDET CLIMENT.
Apelado/s: D. Jaime.
Procurador/es.- JAVIER ROLDAN GARCIA.
SENTENCIA Nº 242/2006
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO
Magistrados/as
Dª SUSANA CATALAN MUEDRA
D. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA
En Valencia, a Cuatro de Mayo de Dos mil seis.
Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la Ilma. Sra Dña. SUSANA CATALAN MUEDRA, los autos de Juicio Ordinario nº 24/2005, promovidos por D. Jaime contra D. Juan Carlos sobre "acción confesoria de servidumbre de medianeria", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Juan Carlos, representado por el Procurador D. FRANCISCO VERDET CLIMENT y asistido del Letrado D. JOSE G. BELENGUER VERGARA contra D. Jaime, representado por el Procurador D. JAVIER ROLDAN GARCIA y asistido del Letrado D. CARLOS VERDU SANCHO.
El Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Gandía en fecha 12-9-05 en el Juicio Ordinario nº 24/2005 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por D. Gerardo Koninckx Bataller, en nombre y representación de D. Jaime, contra D. Juan Carlos, representado por el Procurador D. Rafael Nogueroles Peiró, debo condenar y condeno a éste a desmontar el soporte de hierro que sujeta la valla metálica colocado sobre la pared medianera situada en la parte trasera de los inmuebles colindantes de ambas partes y que separa la zona ajardinada de los mismos, realizando las obras necesarias a tal efecto, y a su costa, con imposición de las costas causadas al demandado."
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Juan Carlos, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de D. Jaime. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 26 de Abril de 2.006.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Se aceptan los razonamientos jurídicos de la sentencia recurrida. Y
Frente a la Sentencia dictada por el Organo "a quo", estimatoria de la demanda contra el apelante formulada, se alza la parte demandada sosteniendo de nuevo ante esta alzada el carácter privativo de la pared sobre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba