Sentencias (Año 2019)
| Autor | Rosa M. Méndez Tomás |
| Páginas | 1749-1805 |
ADC, tomo LXXIII, 2020, fasc. IV, pp. 1749-1806
JURISPRUDENCIA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sentencias, año 2019
Rosa M. MÉNDEZ TOMÁS (Dir.). Ramón CASAS
VALLÉS (Titular de Derecho civil, Universidad de Bar-
celona). Carla MARTÍNEZ CASTRO (Magistrada. Pro-
fesora Escuela Judicial). Rosa M. MÉNDEZ TOMÁS
(Magistrada. Profesora Escuela Judicial)1
INTRODUCCIÓN
En el transcurso del año 2019, el Tribunal Constitucional ha dictado
importantes sentencias en materia civil y procesal-civil. Algunas de ellas ana-
lizan instituciones o figuras jurídicas de relevancia en el ámbito del derecho
privado. Otras se refieren de forma tangencial a cuestiones sustantivas del
derecho civil. Y un último grupo de resoluciones analizan aspectos con espe-
cial trascendencia en los procedimientos declarativos o sumarios.
Estos parámetros han constituido el punto de partida para definir y
enmarcar en esta edición la selección de reseñas que a continuación se rela-
cionan y que en esta ocasión giran en torno a las siguientes materias o blo-
ques temáticos:
– Sobre los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos,
ideas y opiniones y a comunicar o recibir libremente información veraz por
cualquier medio de difusión, contamos con tres sentencias.
Dos de ellas tratan sobre el alcance de la libertad de información, en
asuntos de relevancia pública o social. En concreto, acerca de sus límites: de
un lado, la veracidad y la relevancia de esta información en la difusión de un
hecho noticioso de relevancia pública (STC 24/2019); y, de otro, los derechos
fundamentales al honor, la intimidad y la propia imagen en un reportaje tele-
visivo de imágenes captadas mediante cámara oculta (STC 25/2019).
1 Ramón Casas Vallés (sentencias 7/2019, 24/2019, 25/2019 y 99/2019). Carla Mar-
tínez Castro (sentencias 31/2019, 34/2019, 64/2019, 122/2019, 146/2019 y 148/2019).
Rosa M. Méndez Tomás (sentencias 2/2019, 5/2019 –con breve reseña de las SSTC 4, 8,
13 y21, todas ellas del año 2019–, 32/2019, 79/2019, 108/2019, 116/2019 y 132/2019).
1750
Anuario de Derecho Civil
ADC, tomo LXXIII, 2020, fasc. IV, pp. 1749-1806
La tercera sentencia se centra en un aspecto muy concreto: la libertad de
expresión de los trabajadores y su alcance cuando se trata de manifestaciones
vertidas fuera del ámbito de actuación de la empresa, pero con relación a su
actividad laboral en la misma (STC 146/2019).
– El derecho a la intimidad, en este caso de los menores o de las perso-
nas con la capacidad modificada judicialmente, también es objeto de análisis
en dos importantes sentencias. La primera se dicta a raíz de una cuestión de
inconstitucionalidad planteada por un Juzgado de Primera Instancia sobre la
forma en que deben documentarse las exploraciones de los menores en los
procedimientos de familia (STC 64/2019). En la segunda, la cuestión de
inconstitucionalidad se plantea por el Tribunal Supremo en el marco de la
dignidad de la persona y el libre desarrollo de la personalidad. Concretamen-
te, se cuestiona la restricción de la legitimación a los mayores de edad para la
rectificación registral de la mención de su nombre y sexo (STC 99/2019).
– El desarrollo del derecho de igualdad y el principio de no discrimina-
ción tiene su reflejo en las SSTC 2/2019 y 108/2019, sobre los permisos y
otras prestaciones por maternidad o paternidad y sobre el acceso a la función
pública de mujeres en situación de baja por maternidad, respectivamente.
– El alcance y, en especial, los límites de la propiedad también han tenido
un fuerte protagonismo en distintas sentencias dictadas por el Tribunal Consti-
tucional durante el 2019, ya sea con relación a la función social de aquel dere-
cho en materia tributaria (STC 4/2019) o con base a parámetros de utilidad
pública como garantías del procedimiento expropiatorio (STC116/2019).
– La vivienda, como uno de los ejes de la política social, es objeto de
tratamiento en varias resoluciones del Alto Tribunal. La mayoría de estas
sentencias han tenido una importante trascendencia procesal, bien por validar
el juicio sumario de recuperación de las viviendas ilegalmente ocupadas que
fue introducido en la Ley de Enjuiciamiento Civil en julio de 2018
(STC32/2019), bien por analizar normas autonómicas de naturaleza procesal
y su posible invasión en la competencia general que corresponde al Estado en
cuestiones como lanzamientos, mediación, embargos de prestaciones socia-
y21/2019).
– También con relación al contraste entre competencias estatales y auto-
nómicas, pero esta vez en el ámbito del derecho civil sustantivo, se ha pro-
nunciado el Tribunal Constitucional. Y así, parte del régimen de obligaciones
y contratos incorporado en el Código Civil de Catalunya dio lugar al dictado
de una sentencia que no ha dejado a nadie indiferente (STC132/2019). Lo
mismo puede decirse de la regulación que dicho Código dedica a las disposi-
ciones post mortem del patrimonio digital de una persona y al Registro elec-
trónico de voluntades digitales, objeto de análisis en la STC7/2019.
– Las especies cinegéticas y el régimen de imputación de responsabili-
dad por los daños causados vuelve a ser de actualidad (STC 79/2019).
– Entrando ya exclusivamente en el terreno del derecho procesal, si bien
centrándonos en el ejercicio de acciones de naturaleza civil, veremos senten-
cias que: Recuerdan la primacía del Derecho de la Unión Europea y la juris-
prudencia del Tribunal de Justicia, en este caso con relación al control judi-
cial de las cláusulas eventualmente abusivas incorporadas en contratos de
préstamos hipotecarios celebrados con consumidores (STC 31/2019); Decla-
ran la inconstitucionalidad de aquellos preceptos de nuestra Ley procesal que
impiden la revisión judicial de los Decretos dictados por los Letrados de la
Administración de Justicia en los procedimientos de jura de cuentas
1751
Sentencias del Tribunal Constitucional, año 2019
ADC, tomo LXXIII, 2020, fasc. IV, pp. 1749-1806
tercero en el procedimiento de ejecución a efectos de subasta (STC 148/2019);
E insisten en la trascendencia del primer acto de comunicación o emplaza-
miento, que debe ser personal y no por medio de una dirección electrónica
129/2019 y150/2019).
– Por último y aun cuando no han sido objeto de reseña en este trabajo,
el Tribunal Constitucional ha dictado sentencias durante el 2019 que mantie-
nen una doctrina ya consolidada en materia procesal: límites a los emplaza-
mientos por edictos (STC 123/2019) y actos de comunicación (STC 6/2019);
legitimación activa de las asociaciones (STC 121/2019); concesión del bene-
ficio de asistencia jurídica gratuita (SSTC 101/2019 y 119/2019), incidente
de nulidad de actuaciones frente a resoluciones judiciales no dictadas en
única o última instancia (STC 112/2019); plataformas electrónicas y tramita-
ción procesal (STC 55/2019); y competencias autonómicas en materia proce-
sal (STC48/2019).
RA: Desestimado.
Ponente: Narváez.
Conceptos: Permiso de maternidad y paternidad. Finalidad. Derecho de
igualdad y de no discriminación. Conciliación de la vida familiar y
laboral. Principio de protección de la familia.
Preceptos de referencia: Arts. 14, 24 y 39 CE.
Otras sentencias relacionadas: SSTC 111/2018, de 17 de octubre,
117/2018, de 29 de octubre y 138/2018, de 17 de diciembre.
Resumen: La distinta duración de los permisos por maternidad o pater-
nidad y de las correspondientes prestaciones de la seguridad social
que establece la normativa aplicada en las resoluciones impugnadas
en amparo no puede reputarse como lesiva del derecho a la igualdad
ante la ley (art.14 CE). Este principio «no exige en todos los casos un
tratamiento legal igual con abstracción de cualquier elemento dife-
renciador de relevancia jurídica».
1) Antecedentes del caso.– Como ocurrió en el caso examinado en la
que tiene por objeto la igualdad de permisos de nacimiento y adopción, pre-
sentan ante el Juzgado de lo Social 1 de Bilbao una demanda contra el INSS
por la que solicitan que se reconozca el derecho del demandante a la presta-
ción de paternidad en términos equiparables a la de maternidad. Proponían,
además, el planteamiento de una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Jus-
ticia de la Unión Europea.
El Juzgado de lo Social desestimó la demanda por similares argumentos
a los analizados en la sentencia de anterior referencia. Y así, entendía que el
diferente régimen jurídico de los permisos de maternidad y paternidad en
relación con su duración no contradice las exigencias del principio de igual-
dad y de no discriminación, alegados por la parte demandante. Añade que el
Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha venido considerando que se trata
2 STC 117/2018, de 29 de octubre, reseñada en ADC, Tomo LXXII, 2019, fasc. IV,
Sección Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, pp. 1461-1515.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba