SENTENCIA nº 10 de 2021 de Tribunal de Cuentas - DEPARTAMENTO SEGUNDO, 29-07-2021

EmisorDepartamento Segundo (Tribunal de Cuentas de España)
PonenteEXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN
Resolución
SENTENCIA
Número/Año
10/2021
Dictada por
DEPARTAMENTO SEGUNDO DE ENJUICIAMIENTO
Título
Sentencia nº 10 del año 2021
Fecha de Resolución
29/07/2021
Ponente/s
EXCMA. SRA. DÑA. MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN
Asunto:
Procedimiento de reintegro por alcance B-125/20; Sector Público Local ;Junta Vecinal de Villayuste-
Ayuntamiento de Soto y Amio; León
2
SENTENCIA NÚM.
10/2021
En Madrid, a veintinueve de julio de dos mil ventiuno.
En el procedimiento de reintegro por alcance nº B-125/20, Sector Público Local (Junta Vecinal de
Villayuste-Ayuntamiento de Soto y Amio), León, en el que han intervenido, como demandante, la
Junta Vecinal de Villayuste, representada por el Procurador de los Tribunales don JCEF-N y
defendida por el Letrado don FJSMR, habiéndose adherido parcialmente a la demanda el
Ministerio Fiscal, y, como parte demandada, don ASR y don JSR, representados y defendidos por
el Letrado don DMDR, se pronuncia, en nombre del Rey, la presente sentencia, de conformidad
con los siguientes I. ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Habiéndose recibido en este Departamento Segundo de la Sección de Enjuiciamiento
las Actuaciones Previas nº 2/20, por providencia de 12 de noviembre de 2020 se acordó anunciar
los hechos en los boletines oficiales y emplazar a la Junta Vecinal de Villayuste, a don ASR, a don
JSR, y al Ministerio Fiscal a fin de que comparecieren en autos, personándose en forma en el plazo
común de los nueve días.
SEGUNDO.- Recibidos escritos de personación del Ministerio Fiscal de 17 de noviembre de 2020,
del Procurador de los Tribunales don JCEF -N en nombre y representación de la Junta Vecinal de
Villayuste de 18 de noviembre de 2020, y del Letrado don DMDR en nombre y representación de
don ASR y don JSR de 27 de noviembre de 2020, y publicados los edictos, por diligencia de
ordenación de 16 de diciembre de 2020 se les tuvo por personados, y se pusieron las actuaciones
a disposición de la Junta Vecinal de Villayuste a fin de que en el plazo de veinte días dedujera, en
su caso, la demanda.
TERCERO.- Por escrito de 7 de enero de 2021 la representación de l a Junta Vecinal de Villayuste
presentó demanda contra don ASR y don JSR como r esponsables contables directos y solidarios
por importe de 26.009,50 €, más intereses y costas.
CUARTO.- La demanda presentada fue admitida a trámite por medio de decreto de 15 de enero de
2021, en el que se ordenó su traslado al Mini sterio Fiscal a fi n de que en el plazo de veinte días,
manifestase si se adhería o no a las pretensiones de la misma, en todo o en parte, y en su caso,
formulase las que estimase procedentes.
QUINTO.- E l Ministerio Fiscal por escrito de 3 de febrero de 2021 se adhirió parcialmente a l a
demanda presentada pidiendo la condena de d on A SR y don JSR como responsables contables
directos y solidarios por importe de 23.343,89 €.
3
SEXTO.- Por diligencia de ordenación de 5 de febrero de 2021 se acordó dar traslado del escrito de
adhesión a las partes, conceder a las demandados u n plazo de veinte días para que pudiese n
contestar a la demanda, y oír a las partes en orden a la fijación de la cuantía.
SÉPTIMO.- Por auto de 24 de febrero de 2021 se fijó la cuantía del procedimiento en 26.009,50
euros.
OCTAVO.- El Letrado don DMDR en nombre y representación de don A SR y don JSR, mediante
escrito de 8 de marzo de 2021 contestó a la demanda oponiéndose a la misma.
NOVENO.- Por diligencia de ordenación de 11 de marzo de 2021 se acordó señalar para la
celebración de la audiencia previa el día 8 de abril de 2021.
En la fecha señalada tuvo lugar la audiencia previa en la que se admitió la práctica de prueba
documental, interrogatorio de la Junta Vecinal de Villayuste y de los demandados, testifical y
testifical pericial.
DÉCIMO.- Por escrito de 7 de mayo de 2021 l a representación de don ASR y don JSR renunció al
interrogatorio de la Junta Vecinal de Villayuste.
UNDÉCIMO.- El 7 de mayo de 2021 se dictó diligencia de ordenación señalando para la celebración
del juicio los días 10 y 11 de junio de 2021.
En el acto del juicio, que se llevó a cabo en las fechas señaladas, una vez practicado el interrogatorio
de los demandados, la testifical y testifical pericial, las partes formularon sus conclusiones
quedando el pleito visto para sentencia.
II. HECHOS PROBADOS
PRIMERO.- Don ASR fue elegido Alcalde-Pedáneo de la Entidad Local Menor de Villayuste en las
elecciones celebradas el 22 de mayo de 2011 y don JSR fue nombrado vocal tesorero en la sesión
constitutiva de la Junta Vecinal de Villayuste de 16 de junio de 2011. Ambos desempeñaron estos
cargos durante el periodo de 2015 a 2019.
SEGUNDO.- La Junta Vecinal de Villayuste era la titular del coto privado de caza número LE-11048
constituido sobre el monte de utilidad pública nº 242, terrenos comunales y fincas rús ticas
particulares en los años 2015 a 2019.
En el pliego de condiciones técnicas y administrativas de la Junta de Castilla y León de fecha 26 de
marzo de 2015 estaba previsto que durante los años que permaneciese en vigor el arriendo del
4
aprovechamiento de la caza debería permanecer depositada en arcas de la Junta Vecinal de
Villayuste, a disposición del Organismo Gestor Provincial, una fianza definitiva por importe igual al
10% del valor de adjudicación del aprovechamiento. También se disponía que el adjudicatario
debía efectuar todos l os pagos anuales inherentes a la constitución del acotado (incluyendo
matrícula) y para que pudiesen ser expedidas las licencias anuales, el adjudicatario debía presentar
los recibos que acreditasen haber satisfecho las siguientes cantidades:
- A la Junta Vecinal de Villayuste:
El 41,20% (85% del 48,47%) del precio de remate. Monte de U.P. nº 242 (459 has.).
El 51,53% del precio del remate a disposición, si procediese, de los propietarios de Terrenos
Comunales y Fincas particulares
- Al Servicio Territorial de Medio Ambiente: El 7,27% (15% del 48,47%) del remate.
TERCERO.- El 18 de abril de 2015 el Presi dente de la Junta Vecinal de Villayuste, y don JMAM,
suscribieron un acuerdo sobre el coto de caza LE-11048, M.U.P. 242 y fincas particulares con una
vigencia de cinco años comenzando con la temporada 2015-16, en el que el adjudicatario se
obligaba a abonar la cantidad anual de 3.786,63 euros, más la matrícula.
CUARTO.- En escrito de 25 de abril de 2015 firmado por el adjudicatario del coto y el Presidente
de la Junta Vecinal de Villayuste, éste reconoció haber recibido la cantidad de 793,95 € en concepto
de fianza defi nitiva del coto privado de caza LE-11048 y que el adjudicatario renunciaba a dicha
fianza en compensación por el IVA de los años 2013-14-15 y 16.
QUINTO.- El adjudicatario del coto pagó la contraprestación por el aprovechamiento cinegético
durante los cinco años que duró el mismo ingresando en la Junta de Castilla y León las cantidades
del fondo de mejora y entregando al Presidente de la J unta Vecinal de Villayuste o ingresando en
la cuenta bancaria de la entidad local las cantidades adeudadas a ésta.
SEXTO.- En las cuentas bancarias de la Junta Vecinal de Villayuste se hicieron los siguientes ingresos
del coto de caza:
AÑO
IMPORTE €
2016
3.401,80
2018
2.239,95
2019
2.240,00
TOTAL
7.881,75
SÉPTIMO.- El adjudicatario del coto de caza ingresó en la Junta de Castilla y León los siguientes
5
importes de la tasación correspondiente al Fondo de Mejora (15% de la tasación del Monte de
Utilidad Pública nº 242 que corresponden al 15% del 48,47 % del precio de adjudicación) en las
temporadas 2015/2016 a la temporada 2019/2020:
TEMPORADA
IMPORTE
2015/2016
384,83 €
2016/2017
384,83 €
2017/2018
390,99 €
2018/2019
395,29 €
2019/2020
395,29 €
TOTAL 1.951,23
OCTAVO.- Con cargo al dinero del aprovechamiento cinegético que no fue ingresado en las cuentas
bancarias de la Junta Vecinal de Villayuste se hicieron los siguientes pagos:
CONCEPTO
IMPORTE
AÑO 2015
Comidas y bebidas
787,05 €
Alquiler hinchable
363 €
Actuación Dúo Reflejos
950 €
Lámparas L-555 8L oro + cadena oro
1.200 €
Puerta y 2 ventanas
460 €
Factura
150 €
Eucaristía
50 €
AÑO 2016
Alquiler hinchable
424 €
AÑO 2017
Invitación cabalgata
65 €
Pan y Asar Corderos
32 €
Actuación Trío Florida
1.000 €
Hormigón HA 25/B/20/lla
377,52 €
6
Comidas y bebidas
1.267,46 €
Alquiler hinchable
484 €
Materiales construcción
78 €
Eucaristía
50 €
Año 2018
Comidas y bebidas
74,25 €
Música Villayuste
252 €
Factura honorarios
151,25 €
Factura arrancar raíz de palmera
50 €
Alquiler hinchable
545 €
Eucaristía
50 €
AÑO 2019
Comidas, bebidas y libretas
57,35 €
Eucaristía
10 €
Total 8.927,88 €
NOVENO.- De los pagos realizados por el adjudicatario del coto de caza a la Junta Vecinal de
Villayuste desde el año 2015 a 2019 no se ha justificado el destino al que se aplicó la cantidad de
966,24 €.
DÉCIMO.- Con cargo a las cuentas titularidad de la Junta Vecinal de Villayuste se realizaron salidas
dinerarias carentes de la debida justificación documental por importe de 1.356,57 € conforme al
siguiente detalle:
- 95,54 € del seguro Ocaso de 17/08/2015
- 100 € en misas y comidas de 21/06/2016
- 100 € pago abogado de 21/06/2016
- 54,80 € desescombros escuela de 22/07/2016
- 906,23 € de fiestas del pueblo de 16/08/2016 y fiestas San Roque de 01/09/2016
- 100 € pago adelantado canalones de 12/07/2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- La representación de la Junta Vecinal de Villayuste pide que se declare responsables
contables directos y solidarios a don ASR que ejerció el cargo de alcalde de esta entidad local, y a
don JSR, que fue vocal y tesorero, por el menoscabo causado a los fondos públicos por importe de
26.009,50 €, de los cuales 24.840,89 € corresponden al principal y 1.168,61 € a intereses hasta la
liquidación provisional. Solicita también que sean condenados a los intereses calculados desde la
7
liquidación provisional hasta la fecha de pago y a las costas del procedimiento. Afirma esta parte
que ese daño corresponde a las siguientes partidas:
- 11.845,35 € por la gestión del coto de caza, de los cuales 11.051,40 € fueron pagados por el
concesionario del coto como canon desde el 2015 al 2019 no constando contabilizados ni
ingresados en la cuenta de la Junta Vecinal, y 793,95 € fueron depositados como fianza por dicho
adjudicatario habiendo renunciado éste a recuperarla sin que tampoco figuren en l a cuenta de la
Junta Vecinal.
- 12.995,54 € por retiradas de dinero de las cuentas bancarias de las que era titular la Junta sin
soporte documental ni justificación del destino.
El Ministerio Fiscal se adhirió parcialmente a la demanda pidiendo la condena como responsables
contables de los dos demandados por la cantidad de 23.343,89 € resultado de sumar 11.845,35 €
por los importes relativos al coto de caza y 11.498,54 € por las cantidades retiradas de las cuentas
bancarias, considerando justifi cadas las extracciones de fondos por importe de 1.497 € al
corresponderse con documentos acreditativos del gasto.
La representación de los demandados alega como excepción procesal la falta de legitimación activa
por los importes satisfechos por el arrendatario del coto de caza en concepto de aprovechamiento
cinegético de fincas particulares, y pide la desestimación íntegra de la demanda con expresa
imposición de costas a la parte actora. Afirma que en la cuantificación del importe del
arrendamiento del coto de caza no se han tenido en cuenta las cantidades ingresadas en l a Junta
de Castilla y León en concepto de fondo de mejoras del 15% de la tasación de la liquidación de
aprovechamientos de caza. Señala también que se ha acreditado fehacientemente el destino de
las salidas dinerarias tanto las hechas con cargo a lo obtenido por el arrendatario del coto de caza
como las efectuadas con cargo a las cuentas bancarias, y que el que no figuren en los apuntes
contables se debe a la forma tradicional de operar y a la falta de formación contable de sus
representados.
SEGUNDO.- La representación de los demandados ha planteado como cuestión previa la falta de
legitimación activa por los importes satisfechos por el arrendatario del coto de caza en concepto
de aprovechamiento cinegético de fincas particulares porque no constan documentos de cesión
de los derechos en favor de la Junta Vecinal o arrendatario del coto de caza, ni contratos de
aprovechamientos con titulares de fincas particulares, así como tampoco identificación nominativa
de los propietarios de las fincas particulares. E ntiende que l a legitimación para actuar ante esta
jurisdicción contable prevista en el art. 47 de la LOTCu en relación con el art. 55 del mismo texto
legal, excede a la reclamación que pudiera hacerse en relación a fincas particulares.
El artículo 47 de la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas 2/82 establece que estarán leg itimados
para actuar ante la jurisdicción contable quienes tuvieran interés directo en el asunto o fueren
titulares de derechos subjetivos relacionados con el caso. Y el artículo 55 de la Ley 7/88 dispone
que la legitimación activa corresponderá, en todo caso, a la Administración o entidad pública
perjudicada.
La pretensión ejercitada por la demandante tiene por objeto las cantidades que se debían pagar a
la Junta Vecinal por el aprovechamiento de caza en el coto privado de caza número LE-11048
constituido sobre el monte de utilidad pública nº 242, terrenos comunales y fincas particulares de
Villayuste. La Junta Vecinal como titular del aprovechamiento cinegético firmó un acuerdo el 18 de
8
abril de 2015 adjudicando a un particular el uso del coto de caza a cambio de que éste pagase un
importe de 3.786,63 € por temporada durante el perí odo de adjudicación de cinco años que
comenzaba en la temporada 2015-2016. El precio del arrendamiento, por tanto, debía ser pagado
a la Junta Vecinal, por lo que dichos fondos formaban parte de los ingresos de la entidad pública,
siendo, por tanto, fondos públicos en su integridad, con independencia de la titularidad pública o
privada de los terrenos del coto.
Las dem andas de la Junta Vecinal y del Ministerio Fiscal reclaman la reparación del daño que
consideran que se ha ocasionado a esos fondos públicos, por falta de percepción o de justificación
de los mismos, pretensión que entra de lleno en el ámbito de la responsabilidad contable, en el
que se atribuye legitimación activa tanto a las entidades públicas perjudicadas (condición que en
este caso tiene la Junta Vecinal de Villayuste) como al Ministerio Fiscal, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 55 de la Ley 7 /1988, de 5 de abril , de Funcionamiento del Tribunal de
Cuentas (LFTCu).
Lo anteriormente expuesto conduce a la desestimación de la alegación de falta de l egitimación
activa planteada por la representación de los demandados.
TERCERO.- La representación de la Junta Vecinal de Villayuste pide que se condene a los
demandados como responsables contables directos y soli darios por la cantidad de 11.845,35 €.
Afirma esta parte que no constan contabilizados ni ingresados en la cuenta de la Junta Vecinal
11.051,40 € que fueron pagados por el concesionario del coto desde el 2015 al 2019, y que
tampoco figuran en la cuenta de la Junta Vecinal 793,95 € que corresponden a la fianza que
depositó dicho adjudicatario y que renunció a recuperar.
La representación de los demandados afirma que el contrato del coto de caza se desglosa en tres
conceptos: aprovechamientos cinegéticos de montes de utilidad pública -MUP-, aprovechamientos
de fincas particulares y mejoras (15% de la renta de los montes), y que de estos importes el 15%
de mejoras aplicado a la superficie de montes de utilidad pública, que es objeto de reclamación a
sus representados, fue ingresado directamente por el adjudicatario en la Junta de Castilla y León.
Señala asimismo que el destino del dinero obtenido por el arrendamiento está debidamente
justificado.
El pliego de condiciones técnicas y administrativas de la Junta de Castilla y León del
aprovechamiento de caza en el coto privado de caza número LE-11048 constituido sobre el monte
de utilidad pública nº 242, terrenos comunales y fincas rústicas particulares de Villayuste, según la
vigente Resolución de ampliación del acotado, Ayuntamiento de Soto y Amio, era de fecha 26 de
marzo de 2015. En el anexo nº 3 de dicho pliego se individualiz aban los importes que debían
ingresarse por el adjudicatario a cada entidad según el siguiente detalle (folios 12 a 17 de las
actuaciones previas):
- En las arcas de la Junta Vecinal de Villayuste:
1.1.EI
41,20%
(85% del 48,47%) del precio de remate. Monte de U.P. nº 242 (459
has.)
9
1.2.EI
51,53%
Del precio del remate a disposición, si procede de los propietarios de
Terrenos Comunales y Fincas particulares
- En el Servicio Territorial de Medio Ambiente:
2.2.1.- Monte de U.P. nº 242(459 has.)
El 7,27% (15% del 48,47%) del remate
Don ASR, en su condición de Presidente de la Junta Vecinal de Villayuste, y don JMAM, suscribieron
el 18 de abril de 2015 un acuerdo sobre el coto de caza LE-11048, M.U.P. 242 y fincas particulares
con una vigencia de cinco años comenzando con la temporada 2015-16. En este acuerdo se
contemplaban las obligaciones que asumía don JMAM como adjudicatario del coto entre las que
se encontraba la obligación de satisfacer la correspondiente contraprestación prevista en el
apartado 4 del “exponen” en los siguientes términos (folios 68 a 69 de las diligencias preliminares):
“Según acuerdo del Concejo, el adjudicatario tiene y se compromete abonar la can tidad total de
3.786,63 euros en la temporada 2015-16, más la matrícula del coto de referencia, incrementando
dicha cantidad según subida de IPC anual”.
Constan en los autos los extractos de las cuentas bancarias y los apuntes contables de la Junta
Vecinal desde el año 2015 al 2019 (folios 78 a 97 de la s diligencias preliminares). En los extractos
de las cuentas ban carias y en los apuntes contables aparecen los sig uientes ingresos del coto de
caza:
AÑO
IMPORTE €
2016
3.401,80
2018
2.239,95
2019
2.240,00
TOTAL
7.881,75
En el pliego de condiciones técnicas y administrativas constaba, como ya ha quedado expuesto,
que durante el aprovechamiento cinegético debía permanecer depositada en las arcas de la Junta
Vecinal de Villayuste a disposición del Organismo Gestor Provincial una fianza. En escrito de 25 de
abril de 2015 firmado por el adjudicatario del coto y don ASR como Presidente de la Junta Vecinal
de Villayuste, éste afirmaba haber recibido la cantidad de 793,95 € en concepto de fianza definitiva
del coto privado de caza LE-11048 y que el adjudicatario renunciaba a dicha fianza en
compensación por el IVA de los años 2013-14-15 y 16 (folio 75 de las diligencias preliminares).
10
Ninguna de las partes ha cuestionado los ingresos que constan en las cuentas de la Junta Vecinal,
pidiendo la parte actora que se declare responsabilidad contable por la diferencia entre esos
ingresos y la cantidad que se debí a haber pagado. En el acto del juicio el demandado don A SR
afirmó que el adjudicatario del coto siempre pagó las cantidades pactadas y que dicha entrega se
le hacía a él personalmente. El adjudicatario del coto también afirmó en el acto del juicio haber
satisfecho todas las contraprestaciones del acuerdo incluida la fianza, y que para poder obtener la
preceptiva licencia anual necesitaba acreditar que había hecho todos los pagos. También señaló
que era él quien hacía el ingreso de lo que había que pagar a la Junta de Castilla y León y que
entregaba al Alcalde en efectivo las cantidades que habían de pagarse a la Junta Vecinal. En cuanto
a los recibís de las cantidades satisfechas a la Junta Vecinal, sólo se ha aportado al procedimi ento
el firmado por el Alcalde el 7 de abri l de 2019 en el q ue manifiestó que se le había entregado la
cantidad de 1.254,30 € en concepto de pago de fincas particulares de la temporada 2018- 2019
(folio 76 de las di ligencias preliminares), habiendo manifestado el adjudicatario del coto no estar
en posesión de los demás por haberlos entregado a la Junta de Castilla y León.
En el procedimiento de reintegro se aportó en la fase de prueba informe de la Junta de Castilla y
León de 19 de abril de 2021 en el que se detallan los importes satisfechos por el adjudicatario del
coto directamente a la Junta por el concepto de Fondo de Mejora (15% de la tasación del Monte
de Utilidad Pública nº 242) en las temporadas 2015/2016 a la temporada 2019/202 según el
siguiente detalle:
TEMPORADA
IMPORTE
2015/2016
384,83 €
2016/2017
384,83 €
2017/2018
390,99 €
2018/2019
395,29 €
2019/2020
395,29 €
Se indica asimismo en este informe que las liquidaciones del aprovechamiento de caza están
emitidas a nombre de don JMAM, adjudicatario del aprovechamiento cinegético del Monte de
Utilidad Pública 242, incluido en el coto LE-11048, cuyo titular es la Junta Vecinal de Villayuste,
acompañando copia de los justificantes de i ngreso, y que “el M.U.P. 242 supone un 48,47% de l a
superficie del acotado, y la tasación del valor del aprovechamiento cinegético en el M.U.P. se
calcula aplicando ese porcentaje al precio total del arrendamiento. Por tanto, estos i ngresos
corresponden al 15% del 48,47 % del precio de adjudicación”.
Pues bien, de lo expuesto se concluye que el adjudicatario del coto abonó durante cinco años por
el aprovechamiento cinegético 3.786,63 € al año más una fianza de 793,95 € que renunció a
recuperar, por lo que la cantidad total pagada asciende a 19.727,10 €. Conforme a lo previsto en
el pliego de condiciones técnicas y administrativas de fecha 26 de marzo de 2015 una parte del
11
precio del remate, el 15% del 48,47% del precio de adjudicación, correspondía a la Junta de Castilla
y León. Se ha justificado el ingreso de este porcentaje por importe de 1.951,23 € en la Junta de
Castilla y León, y de 7.881,75 € en las cuentas bancarias de la Junta Vecinal de Villayuste, quedando
pendiente por justificar 9.894,12 € que fueron entregados en metálico y no ingresados en las
referidas cuentas.
CUARTO.- La representación de los demandados afirma que el destino del dinero obtenido por el
arrendamiento del coto está debidamente justificado y para el lo en su escrito de contestación
recoge un listado de gastos de la Junta Vecinal por importe total de 24.052,38 € que corresponden
a las cantidades por las que la parte demandante pide que se declare responsabilidad contable. En
ese listado no se individualizan los gastos pagados con cargo al dinero obtenido del arrendamiento
del coto y los pagados con el dinero de las cuentas bancarias.
La documentación soporte que a juicio de la representación de los demandados justifica los gastos
anteriormente referidos se incorporó a las actuaciones previas mediante escrito de fecha 9 de
octubre de 2020 diferenciando los pagos hechos con dinero de las cuentas bancarias y con dinero
del coto de caza (folios 51 a 54). Y así, en dicho escrito se relacionan como gastos satisfechos con
las cantidades entregadas del aprovechamiento cinegético al presidente de la Junta Vecinal los
siguientes:
CONCEPTO
BENEFICIARIO
IMPORTE
AÑO 2015
Comidas y bebidas
Tickets
1.- 26,50
2.- 11,50
3.- 726,50
4.- 26
5.- 34,55
Alquiler hinchable
Hinchables León
363
Actuación Dúo Reflejos
Dúo Reflejos
950
Lámparas oro L-555 8L oro + cadena
Artesanías Luyma
1.200
Puerta y 2 ventanas
José M. Alonso Díez
460
Factura
Marmolería La Magdalena
150
Eucaristía
Parroquia San Clemente
50
AÑO 2016
Alquiler hinchable
Hinchables León
424
AÑO 2017
12
Invitación cabalgata
Cafetería Rioluna
65
Pan y Asar Corderos
Urbano Suárez
32
Actuación Trío Florida
Florida Show C.B.
1.000
Hormigón HA 25/B/20/lla
Gedhosa General de
hormigones S.A.
377,52
Comidas y bebidas
Tickets
1.- 36
2.- 24
3.- 28,84
4.- 13,94
5.- 56,53
6.- 74,68
7.- 1.090
Alquiler hinchable
Hinchables León
484
Materiales construcción
Gersan S.L.
1.- 21
2.- 57
Eucaristía
Parroquia San Clemente
50
Año 2018
Comidas y bebidas
Tickets
1.- 14
2.- 40,25
3.- 20
Música Villayuste
Hugo espectáculos
252 de la
factura
Factura honorarios
Ecourban Abogados
y Consultores S.L.
151,25
Factura arrancar raíz de
palmera
JDD
50
Alquiler hinchable
Hinchables León
545
Eucaristía
Parroquia San Clemente
50
AÑO 2019
Comidas, bebidas y libretas
Tickets
1.- 31
2.- 7
3.- 19,35
Evento-Paella popular
950
Eucaristía
Parroquia San Clemente
50
Total 10.012,41 €
Como ya ha quedado expuesto, una parte del precio del arrendamiento del coto de caza se pagó
en efectivo al alcalde de la Junta Vecinal de Villayuste no ingresándose en las cuentas bancarias de
esta entidad ni reflejándose en la contabilidad. El importe al que ascendió el dinero gestionado de
13
esta forma entre los años 2015 a 2019 fue de 9.894,12 €, lo que sin duda alguna i mplicó un claro
incumplimiento de las normas contables y presupuestarias en la gestión de los caudales públicos.
Pero la responsabilidad contable se determina no sólo por una gestión contraria a la normativa
sino también por el menoscabo causado en los fondos públicos, por lo que con independencia de
esa indebida forma de actuar en la llevanza de las cuentas debe determinarse si el dinero obtenido
de esta forma se destinó a satisfacer gastos de la Junta Vecinal.
La Junta Vecinal, además de los abonos por el arrendamiento del coto, obtenía ingresos por el
agua, granjería, ingreso Turcio, y subvenciones o ayudas de la Diputación, apareciendo todos estos
reflejados en la contabilidad y en las cuentas bancarias. En el acto del juicio se hicieron v arias
referencias a la donación de una cantidad para el arreglo de la iglesia. En las actuaciones previas
se ha ap ortado un certificado de la Secretaria de la Junta Vecinal de la sesi ón celebrada el 1 de
noviembre de 2014 en el que por parte de la Junta se acepta la dona ción gratuita realizada por
doña Adelaida Morante García de un total de 22 fincas (folios
56 a 58). Siendo hecho probado esta donación, lo que no ha quedado acreditado es que dichas
fincas hubiesen sido utilizadas para sufragar los gastos de la Junta Vecinal, o que además de ellas
se hubiese donado alguna otra cantidad para este fin. En cualquier caso, los justificantes aportados
como gastos sufragados con el dinero del coto de caza no se refieren a obras que se hubiesen
hecho en la iglesia.
En la documentación justificativa obrante en las actuaciones previas (folios 52 y siguientes)
aparecen gastos no anotados contablemente que sin duda alguna correspondieron a la Junta
Vecinal y que no fueron sufragados con dinero de las cuentas corrientes de esta entidad. Entre esta
documental hay facturas, recibís y tickets, y de ellos algunos se refieren a compra de material como
lámparas, puerta y ventanas, placa de mármol, etc. que son facturas expedidas a nombre de la
propia Junta. También hay un recibí de las misas celebradas con motivo de las fiestas locales en los
años objeto de este procedimiento y de servicios prestados para la Junta como arreglos de
electricidad, asistencia jurídica, arrancar de raíz una palmera, etc. Pero el mayor número de gastos
corresponde a las fiestas del pueblo que se han justificado mediante facturas o recibís expedidos
por el alquiler de hinchables o la actuación de grupos musicales, o por tickets de compras. Estos
tickets son por la adquisición de trofeos y por la compra de comida y bebida para las fiestas del
pueblo en el mes de agosto, así como para algún evento especial como una paella en mayo, una
invitación por Reyes o una cena de Pascua. En el año 2018 se pagaron con dinero del banco 2.200
€ por música habiéndose admitido por la demandante como justificación de parte de este g asto
una factura de Hugo espectáculos por importe de 1.452 €, considerando no justificado el resto del
importe. Sin embargo, hay un recibí del Dúo Reflejos de ese mi smo año por 1.000 € por lo que se
acredita el pago de los 2.200 € con el dinero del banco quedando otros 252 € por abonar que se
incluyen en los pagos realizados con las cantidades del arrendamiento del coto de caza.
Teniendo en cuenta a qué se destinaron estos gastos y las fechas de su expedición se aprecia que
los documentos aportados por importe de 10.012,41 € corresponden a prestaciones o bienes
adquiridos en beneficio de la Junta Vecinal a excepción de l os siguientes por l a cantidad total de
1.084,53 €: Los tickets de comidas y bebidas del año 2015 p or importe de 26,50 € y 1 1,50 €, por
ser del mes de junio no coincidiendo con ninguna fiesta; el ticket del año 2017 por importe de
56,53 € por ser un simple ticket de comida del mes de abril que no coincide con ninguna festividad;
los 950 € de ev ento- paella popular del año 2019 por no haberse aportado justificación alguna; y
se reducen los gastos de eucaristía con motivo de las fiestas l ocales de ese año 2019 a 10 € no
constando acreditados los 40 € restantes. Por tanto, la cantidad que ha sido probado que se destinó
a gastos de la Junta Vecinal de Vill ayuste con dinero que no procedía de las cuentas bancarias de
esta entidad asciende a 8.927,88 €.
Estos gastos que no se sufragaron con el dinero procedente de las cuentas bancarias titularidad de
la Junta tuvieron que hacerse efectivos con cargo a ingresos que no hubiesen sido contabilizados,
y no habiéndose probado que existiesen otros abonos en la Junta Vecinal que los registrados
14
contablemente y las entregas en efectivo procedentes del arrendamiento del coto de caza, cabe
concluir que el importe de los referidos gastos se satisfizo con el dinero del aprovechamiento
cinegético entregado directamente al Alcalde-Pedáneo.
Por todo ello, habiendo quedado probado que los pagos realizados por el arrendamiento del coto
de caza que no fueron ingresados en las cuentas de la Junta Vecinal ascendieron a 9.894,12 €, y
que de esta cantidad 8.927,88 € se destinaron a sufragar gastos de esta entidad local, resta por
justificar el destino dado a 966,24 €, lo que supone un daño a los caudales públicos constitutivo de
responsabilidad contable.
QUINTO.- La seg unda partida por la que la representación de la Junta Vecinal de Villayuste pide
que se declare responsabilidad contable de los demandados tiene por objeto las retiradas de
dinero de las cuentas bancarias de las que era titular la Junta sin soporte documental ni
justificación del destino por la cantidad de 12.995,54 €.
El Ministerio Fiscal entiende que hay documentos justificativos del gasto por importe de 1.497 €
por lo que se adhirió parcialmente a la demanda en este extremo.
La representación de los demandados afirma que se ha aportado justificación documental que
acredita fehacientemente el destino de las salidas dinerarias relacionando en su escrito de
contestación, como ya ha quedado expuesto en el fundamento de derecho anterior, el concepto,
beneficiario e importe, sin diferenciar los que corresponden a salidas dinerarias de las cuentas o a
gastos sufragados con el dinero del coto de caza.
La pretensión de condena por responsabilidad contable se centra en las siguientes retiradas de
dinero de la cuenta titularidad de la Junta Vecinal sin soporte documental que acredite la realidad
de los conceptos:
Fecha
Concepto
Importe
28/01/2015
Pago memoria escuela
300 €
05/05/2015
Reparación iglesia
400 €
05/05/2015
Arreglo depósito
2.500 €
14/05/2015
Arreglo depósito
2.500 €
21/05/2015
Arreglo depósito
900 €
10/07/2015
Reparación persianas
200 €
17/08/2015
Seguro Ocaso (el tomador y asegurado es don ASR)
95,54 €
30/12/2015
Arreglos escuela
180 €
21/06/2016
Misas y comida
150 €
21/06/2016
Pago abogado
100 €
15
22/07/2016
Desescombros escuela
200 €
16/08/2016
Fiestas pueblo
600 €
01/09/2016
Pintura escuela
605 €
01/09/2016
Ermita San Roque
270 €
01/09/2016
Fiestas San Roque
1.150 €
09/12/2016
Pago electricista
195 €
12/07/2017
Pago adelanto canalones
800 €
22/02/2018
Pago electricidad
255 €
17/08/2018
Pago música (el gasto es de 2.200 € pero hay una
factura de 1.452 €)
748 €
31/05/2019
Cambio cubierta
847 €
Total 12.995,54
En la fase de actuaciones previas se aportó documentación de gastos realizados para la Junta
Vecinal de Villayuste que consistían bien en facturas, recibís firmados por quienes percibieron los
pagos, albaranes en los que consta “pagado”, y tickets de compra. Se ha aportado al procedimiento
de reintegro un informe pericial de 1 de marzo de 2021 elaborado por don JIBG, arquitecto técnico,
sobre la ejecución de determinadas obras y adquisición de bienes para la Junta Vecinal de
Villayuste concluyendo que “las diferentes obras están realmente ejecutadas, y a aparentemente
todas en las anualidades señaladas en la documentación adjunta al presente informe como anexos.
Los importes pagados por las diferentes unidades ejecutadas se encuentran dentro de precios de
mercado o precios de tarifa de la zona. Las diferentes obras ejecutadas se las ven, tras la simple
inspección visual, correctamente ejecutadas y sin defectos aparentes”. También se practicó prueba
testifical sobre las actividades desarrolladas en las fiestas del pueblo y las obras en la iglesia y en
la escuela.
Del examen de toda esa prueba cabe concluir que están justificadas las siguientes cantidades:
- La retirada de 300 € el 28/01/2015 en concepto de pago memoria escuela porque en los folios 55
y 56 de las actuaciones previas hay dos recibís de la cantidad por cada uno de ellos de 150 € por la
elaboración de dos memorias valoradas.
- Los pagos de reparación de la iglesia de 05/05/2015 por valor de 400 €, de arreglo de depósito
de fechas 05/05/2015 y 14/05/2015 por valor cada uno de ellos de 2.500 € y 21/05/2015 por 900
€ al constar el recibí firmado en el folio 58 de las actuaciones previas y haber sido incluidas en el
informe pericial de 1 de marzo de 2021 como realizadas.
- La reparación de persianas de 10/07/2015 por importe de 200 € por estar la factura en el folio 59
de las actuaciones previas y afirmarse en el informe pericial que se había ejecutado.
- Los arreglos de escuela de 30/12/2015 porque consta la factura en el folio 60 de las actuaciones
previas y en el informe pericial se concluye que fueron efectuados.
16
- De los 150 € de misas y comidas de 21/06/2016 están acreditados 50 € por misas porque está el
recibí firmado en el folio 68 de las actuaciones previas, no estando justificados los 100 € restantes.
- De los 200 € por desescombros de la escuela de 22/07/2016 c onsta en el folio 81 de las
actuaciones previas una factura por 145,20 € quedando pendiente de justificar los 54,80 €
restantes.
- La pintura de la escuela de 01/09/2016 por 605 € porque está la factura en el folio 78 de las
actuaciones previas y en el informe pericial se afirma que se realizó.
- El 16/08/2016 aparece una retirada de efectivo por 600 € para fiestas del pueblo y el 01/09/2016
1.150 € por fiestas San Roque. En la documentación aportada en actuaciones previas se encuentran
tickets de comidas y bebidas no admitiéndose como justificación del gasto los de 87,06 €, 15,62 €
y 31,41 € por ser de los meses de marzo, abril y m ayo respectivamente cuando las fiestas son en
agosto, admitiéndose los tickets de 22,72 €, 9,50 €, 28,50 €, 28,50
€ y 89,60 € (folios 70 a 72), una factura de 60 € por instalaciones eléctricas para la fiesta (folio 69),
y dos facturas de Supercash León por i mportes de 50,85 € y 5 53,70 € (folios 76 y 77). La suma de
los importes justificados asciende a 843,77 € por lo que quedan pendientes de acreditar 906,23 €.
- Gastos en la ermita de San Roque de 01/09/2016 por 270 € porque corresponden a la compra de
unas lámparas según consta en la fac tura del folio 85 de las actuaciones previas y se afirma en el
informe pericial.
- Pago del electricista por 195 € el 09/12/2016 porque hay dos facturas, una por importe de 20 €
en el folio 73 y otra por importe de 175 € en el folio 74, habiéndose incluido en el informe pericial
como trabajos desempeñados para la Junta.
- De los 800 € por adelanto canalones de 12/07/2017 hay una factura en el folio 89 de las
actuaciones previas por importe de 700 € faltando por justificar la diferencia de 100 €.
- Pago de electricidad por importe de 255 € de 22/02/2018 porque esta la factura en el folio 102
de las actuaciones previas y se afirma en el informe pericial que se ejecutó.
- Pago música Villayuste de 748 € de 17/08/2018. Tal y como se indicó en el fundamento de
derecho anterior, en las cuentas de la J unta Vecinal aparece un gasto en música de 2.200 €, pero
al figurar una factura de Hugo espectáculos por fiestas por valor de 1.452 € (folio 101 de las
actuaciones previas) se consideró sin justificar la cantidad restante de 748 €. Sin embargo, se ha
aportado a los autos un recibí de ese año del Dúo Refl ejos por importe de 1.000 € (folio 94 de las
actuaciones previas).
- Cambio de cubierta por 847 € de 31/05/2019 porque está la factura en el folio 107 de las
actuaciones previas y en el informe pericial se concluye que se realizó.
Por tanto, los importes que no se han justificado de las salidas dinerarias de las cuentas de la Junta
Vecinal por los que la representación de esta entidad local pide que se declare responsabilidad
contable son las siguientes:
- 95,54 € del seguro Ocaso de 17/08/2015
- 100 € en misas y comidas de 21/06/2016
- 100 € pago abogado de 21/06/2016
- 54,80 € desescombros escuela de 22/07/2016
- 906,23 € de fiestas del pueblo de 16/08/2016 y fiestas San Roque de 01/09/2016
-100 € pago adelantado canalones de 12/07/2017
La suma de estas cantidades asciende a 1. 356,57 €, siendo este i mporte el que no ha quedado
acreditado su destino, lo que ha causado un menoscabo para los caudales públicos de la Junta
Vecinal constitutivo de responsabilidad contable.
SEXTO.- Una vez puesta de manifiesto la existencia de un alcance a los fondos públicos de la Junta
Vecinal de Villayuste, resta ahora analizar si en la conducta de los demandados concurren los
demás requisitos exigidos por la legislación vigente para que puedan ser declarados responsables
contables y responder de esta forma de los perjuicios patrimoniales producidos.
17
Consta en autos que don ASR resultó elegido Alcalde-Pedáneo de la Entidad Local Menor de
Villayuste en las elecciones celebradas el 22 de mayo de 2011 siendo proclamado como tal por la
Junta Electoral de Zona de León según consta en el acta de la misma de fecha 29 de mayo de 2011.
También consta que don JSR fue nombrado vocal tesorero en la sesión constitutiva de la Junta
Vecinal de Villayuste de 16 de junio de 2011. No se ha cuestionado que los dos demandados
desempeñaron estos cargos durante el perí odo temporal en el que ocurrieron los hechos
enjuiciados.
Ahora bien, para que pueda apreciarse responsabilidad contable no basta que se acredite que el
demandado tenía atribuidas legalmente funciones relativas a la gestión de los fondos públicos de
la entidad pública perjudicada, sino que es preciso que se acredite también que los daños cuya
reparación se reclama derivan de concretos actos u omisiones del demandado en el ejercicio de
dichas funciones. En el presente caso, esta última circunstancia resulta cumplidamente acreditada
respecto del demandado Sr. SR, pues fue él quien, en su condición de Alcalde pedáneo de la Junta
Vecinal de Villayuste asumió personalmente la gestión de los fondos públicos de la entidad,
recibiendo los pagos en efectivo del arrendamiento del coto y efectuando las contrataciones y
pagos cuestionados en el procedimiento. Ha sido esta actuación del demandado don ASR, en la
que, como ya se ha indicado, no se han observado los procedimientos y cautelas legales en materia
de gestión de fondos públicos, la que ha causado el perjuicio que nos ocupa, sin que la circunstancia
de que esa forma de proceder fuera la forma tradicional de operar en la Junta Vecinal haga
desaparecer las responsabilidades que del incumplimiento legal derivan. La actuación del Sr. SR en
el presente caso no se ajustó a las normas que regulan la ordenación y disposición del gasto en las
Entidades Locales, en relación con la justificación de los gastos (artículos
183 a 189 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real
Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo), incurriendo con el lo en la negligencia grave a que se
refiere el artículo 49 de la LFTCu. Concurren, por tanto, todos los requisitos legalmente exigidos
para declarar a don ASR responsable contable directo del alcance a los fondos públicos de la Junta
Vecinal de Villayuste por importe de 2.322,81 euros.
No cabe, por el contrario, considerar responsable contable directo de dicho alcance al demandado
don JSR pues, si bien en su condición de Tesorero de la Junta Vecinal, le correspondían las funciones
de gestión de fondos públicos previstas en el art. 5 del Real Decreto 128/2018, de 16 de m arzo (y
antes de esta fecha el Real Decreto 1174/1987, de 18 de septiembre), no se ha identificado por los
demandantes ni consta acreditada en el procedimiento ninguna actuación concreta del Sr. SR, en
el ejercicio de dichas funciones, que haya tenido una indicencia directa en la producción del daño
ocasionado a los fondos públicos de la Junta Vecinal.
SÉPTIMO.- Por todo lo anterior, debe condenarse a don ASR como responsable contable directo al
reintegro de la cantidad a la que asciende el importe total en el que se ha cifrado el alcance a los
fondos públicos de la Junta Vecinal de Villayuste esto es, al reintegro de la cantidad de DOS MIL
TRESCIENTOS VEINTIDÓS EUROS CON OCHENTA Y UN CÉNTIMOS
(2.322,81 euros), que resulta de la suma de 966,24 € por las cantidades cobradas en efectivo por
el arrendamiento del coto de caza sin estar acreditado el destino al que se aplicaron, y las salidas
dinerarias de 1.356,57 € de la cuenta corriente sin justificación.
Se condena también a don ASR al pago de los correspondientes intereses legales devengados, que
se calcularán de la siguiente manera:
- Respecto de la cantidad de 966,24 € desde el final del último año en que se hizo el ingreso del
coto enjuiciado en este pleito, el 31 de diciembre de 2019.
- Respecto de la cantidad de 1.356,57 € desde la fecha en que se produjeron las salidas dinerarias
sin justificación que se detallan en el fundamento jurídico quinto.
Dichos intereses se calcularán año a año, según los tipos l egales vigentes en las Leyes Generales
de Presupuestos de cada ejercicio económico.
18
OCTAVO.- Por último, respecto del pago de las costas procesales, de conformidad con el artículo
394.1 de la LEC, en relación con las pretensiones de dirigidas frente a don ASR, no procede su
imposición a dicho demandado, teniendo en cuenta q ue las referidas pretensiones sólo han sido
estimadas parcialmente.
Y respecto a las pretensiones formuladas frente a don JSR, no procede tampoco su imposición a la
Junta Vecinal de Villayuste, pese a haber sido dichas pretensiones íntegramente desestimadas,
teniendo en cuenta que la demanda se dirigió frente a dicho demandado precisamente sobre l a
base de haber sido declarada por la Delegad a Instructora de las actuaciones previas núm. 2/20 la
responsabilidad contable por alcance del Sr. SR, lo que ha de considerarse suficiente para apreciar
que el asunto presenta las dudas de hecho y de derecho a que se refiere el artículo 394.1 de la LEC
y para descartar, en definitiva, que la demanda haya sido formulada temerariamente y sin
fundamento alguno.
Por todo lo expuesto, VISTOS los antecedentes de hecho, hechos probados y fundamentos de
derecho expresados.
IV.- F A L L O
Estimo en parte la demanda interpuesta por la Junta Vecinal de Villayuste a la que se ha adherido
parcialmente el Ministerio Fiscal, y, en consecuencia:
PRIMERO.- Declaro como importe total en que se cifra el alcance causado en los fondos de la Junta
Vecinal de Villayuste, el de DOS MIL TRESCIENTOS VEINTIDÓS EUROS CON OCHE NTA Y UN
CÉNTIMOS (2.322,81 euros).
SEGUNDO.- Declaro responsable contable directo del alcance a don ASR en la cuantía de DOS MIL
TRESCIENTOS VEINTIDÓS EUROS CON OCHENTA Y UN CÉNTIMOS (2.322,81 euros).
TERCERO.- Condeno a don ASR al reintegro de la suma en que se cifra su responsabilidad contable.
CUARTO.- Condeno a d on ASR al pago de los intereses, calculados seg ún lo razonado en el
fundamento jurídico séptimo de esta resolución.
QUINTO.- Acuerdo la contracción de la cantidad en que se ha cifrado la responsabilidad contable
en la cuenta que corresponda según las vigentes normas de contabilidad pública.
SEXTO.- Desestimo las pretensiones de la demanda interpuesta por la Junta Vecinal de Villayuste
a la que se ha adherido parcialmente el Ministerio Fiscal dirigidas frente a don JSR.
Sin condena en costas.
Así por esta mi Sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR