La sentencia de la Corte Suprema americana sobre el aborto: un 'terremoto' de imprevisibles consecuencias
| Autor | José Antonio Díez Fernández |
| Cargo | Universidad Internacional de La Rioja. Máster universitario en Bioética joseantonio.diez@unir.net |
| Páginas | 351-352 |
351
LA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA
AMERICANA SOBRE EL ABORTO: UN “TERREMOTO”
DE IMPREVISIBLES CONSECUENCIAS
THE JUDGMENT OF THE SUPREME COURT AMERICAN STATEMENT
ON ABORTION: AN “EARTHQUAKE” WITH UNINTENDED
CONSEQUENCES
JOSÉ ANTONIO DÍEZ FERNÁNDEZ
Universidad Internacional de La Rioja. Máster universitario en Bioética
joseantonio.diez@unir.net
Cuadernos de Bioética. 2022; 33(109): 351-352
DOI: 10.30444/CB.138
Copyright Cuadernos de Bioética
TEMA DE ESTUDIO
UN MAESTRO DE LA ÉTICA MÉDICA ESPAÑOLA
– Nota del editor: In memoriam Prof. Dr. Gonzalo Herranz Rodríguez. De la investi-
gación biomédica a la ética médica en el año de Ramón y Cajal ...................................... 235
Luis Miguel Pastor
– Nota del editor invitado: Un maestro de la ética médica española ................................. 239
Antonio Pardo
– La ética médica necesita la difusión del profesor Gonzalo Herranz .............................. 243
Juan Llor Baños
– La ética de la investigación biomédica en Gonzalo Herranz ............................................. 249
Antonio Pardo
– Desde el Derecho médico al deber ético-deontológico de la personalización en la
relación médico-paciente .................................................................................................................. 263
María Castellano Arroyo
– La medicina paliativa desde la deontología ............................................................................... 269
Jacinto Bátiz Cantera
– La objeción de conciencia sanitaria en el pensamiento de Gonzalo Herranz ............ 275
José López Guzmán
– El respeto ético a la debilidad ........................................................................................................... 283
Gonzalo Herranz
COLABORACIONES
– El concepto de muerte natural hoy, entre la futilidad y la necesidad ética. Un con-
cepto para el siglo XXI ......................................................................................................................... 293
M. Carmen Massé García
– Empatía y soledad en el contexto de las profesiones sanitarias: artículo de revisión 303
Cynthia Núñez; Flor Deza-Santos; Claudia Taypicahuana Juareza; Maritza Chirinos
Lazo; Sandra Gutiérrez Adriazola; Roberto Delgado Bolton; Luis Vivanco
– Sobre el concepto de moral enhancement. El argumento de Persson y Savulescu .. 317
Raúl Madrid Ramírez; José Luis Widow Lira
– Efectos secundarios neuropsicológicos de los anticonceptivos hormonales combi-
nados para el tratamiento de síntomas leves. Valoración bioética de su adecuación 335
Regina Cárdenas Santos; José María Pardo Sáenz
CARTA AL EDITOR
– La sentencia de la Corte Suprema americana sobre el aborto: un “terremoto” de
imprevisibles consecuencias ............................................................................................................ 351
José Antonio Díez Fernández
ISSN: 1132-1989
e-ISSN: 2386-3773
Sumario
COLABORAN:
Revista cuatrimestral de investigación. Nº 109. Vol. XXXIII, 3ª 2022
UN MAESTRO DE LA ÉTICA MÉDICA
ESPAÑOLA
UN MAESTRO DE LA ÉTICA MÉDICA
ESPAÑOLA
número 109
2022 I Cuadernos de
BIOÉTICA
Este trabajo se publica bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional
La reciente sentencia de la Corte Suprema de los
EE.UU. Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization,
promovida por el Estado de Mississippi, constituye un
auténtico terremoto en el contexto político y jurídico
actual, que presagia importantes consecuencias para el
futuro en muy distintos ámbitos. Como es bien sabido,
el Tribunal ha anulado una doctrina expresada por el
propio tribunal en el histórico caso Rode v Wade (y con-
firmada en 1992 por la sentencia Casey v. Planned Pa-
renthood), que consagraba el aborto como un derecho
constitucional, hasta las 22 semanas de gestación.
La noticia ha desencadenado una catarata de reac-
ciones encendidas –en algunos casos, casi apocalípticas–
entre una parte muy significativa de la opinión pública
actual. Y no es de extrañar, porque afecta a una cuestión
vital, en la que es muy complejo discernir entre lo pu-
ramente jurídico, lo emotivo y la trascendencia política,
de modo que se pueda abordar desde una perspectiva
jurídica y social con el suficiente sosiego.
La sentencia Dobbs ha reabierto la cuestión del aborto,
que vuelve a estar presente en el debate público, cuando
en muchos países occidentales parecía ser una cuestión
“cerrada”, indiscutible. En cierto modo, se puede decir,
como señalan los más críticos, que se vuelve a la situación
de hace 50 años; aunque no puede olvidarse que en 1972,
el aborto estaba penado –salvo peligro para la vida de la
madre– en todos los Estados, al igual que sucedía en toda
Europa, salvo en los países de la órbita soviética.
En este sentido, vale la pena distinguir entre las dos
perspectivas principales que, a mi juicio, analiza la sen-
tencia en cuestión: de una parte, lo que supone para
el Estado de derecho y, de otra, lo que implica para la
consideración legal y social del aborto. Siguiendo las
propias palabras de la Corte: “Es hora de hacer caso a
la Constitución y devolver el tema del aborto a los re-
presentantes electos del Pueblo”. Con mayor o menor
razón, la Corte Suprema hace una reafirmación de las
libertades ciudadanas y de la división de poderes, que
atribuye al legislativo la capacidad de dictar leyes y al
judicial la de interpretarlas y aplicarlas.
En contraste con lo que hiciera en Roe, la sentencia
Dobbs no se pronuncia en ningún momento sobre la
moralidad del aborto; no es esa su función. Más bien
proclama, que la argumentación sobre la que se fundó
y artículó Roe fue muy poco consistente, “errónea”,
llega incluso a decir: una clara extralimitación, de la
función de los jueces respecto a la interpretación y
aplicación de la Constitución y la división de poderes.
Incide también en que se apoyó (sobre todo con la
sentencia Casey, 1992) en un criterio científico muy dis-
cutible, cuando no obsoleto, para establecer el inicio
de la vida humana: la viabilidad.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba