Los riesgos de la medicina basada en evidencias.

Untermos: Medicina basada en resultados; Medicina basada en pruebas. Medicina de resultados.

1. Los fundamentos

   La medicina basada en evidencias, según sus ardientes defensores, seria la utilización racional y juiciosa de la mejor evidencia científica disponible para tomar decisiones sobre cuidados a los pacientes. O, el proceso de descubrir siempre, evaluar y encontrar resultados de investigación con base en las decisiones clínicas[1].

   Significa, así, el empleo de lo que hay de mejor en los resultados científicos disponible originarios de la investigación, y no de lo que puedan decir las teorías fisiopatológicas y la autoridad o experiencia individual. Una medicina basada en el análisis estadístico de efectos. En suma, una medicina de resultados.

   De esta forma, el concepto de medicina basada en evidencias condiciona que las decisiones clínicas y los cuidados de salud deban estar basados en las evidencias actuales que llegan de la publicación científica especializada en estudios y trabajos que puedan ser evaluados críticamente y aconsejados. O sea, la aplicación de los medios y métodos médicos debe concentrarse en la información obtenida en la literatura 'científicamente válida y relevante', con implicación directa para la práctica médica de los cuidados de salud. Esto redunda, necesariamente, en la busca incesante de la localización de la 'información precisa'.

   De la evaluación solitaria y subjetiva del clínico se pasan a aceptar apenas, como de reconocido valor científico, las informaciones oriundas de la investigación de profesionales de peso en amplios estudios y en un número expresivo de pacientes, observados en servicios de excelente cualidad.

   Según esta concepción de medicina, si ella permanece apenas en la experiencia profesional se perderían los avances que la ciencia nos ofrece en los días de hoy, los cuales son capaces de ampliar y mejorar la atención en los cuidados de la salud de los individuos y de las comunidades. Y más: como tal metodología es utilizada por múltiples agentes de salud, los programas son evaluados en su mejor forma de utilización, lo que significa integrar una consagrada experiencia científica a todo el equipo, como la mejor evidencia disponible.

   Algunas veces hasta podemos tener dudas de la mejor propuesta de atención a la salud en ciertas circunstancias y contingencias. O mismo alguna dificultad para saber si tal gasto es justo e imprescindible. No obstante, lo que se debe tener en cuenta es la convicta deliberación de que estamos haciendo siempre aquello que se nos presenta como lo mejor y más adecuado al paciente y que él esté recibiendo lo que es más apropiado para sus necesidades y circunstancias.

   Mismo que la salud sea acepta y consagrada como un bien social de la mayor importancia y que la utilización racional de los recursos que a ella se aplican sea de imperiosa obligación, no se puede admitir que la política de asistencia a la salud individual o colectiva sea una práctica dirigida apenas para la contención de gastos, o, peor aún, para el lucro desmedido. No se puede retirar del paciente la mejor asistencia dentro de lo que esta disponible, y es justo y necesario.

   En el complejo ejercicio del arte médico hay tres niveles de dudas que no se pueden omitir en un análisis como este: la primera, seria relativa al propio paciente cuando se sabe que las personas son tan diferentes en sus aspectos físicos y emocionales, como desiguales son sus destinos; después las dudas que se originan en el dominio de tantos medios tecnológicos y conductas recomendadas, algunas veces hasta en conflicto entre si, que a veces parece existir no apenas una medicina, sino muchas. Y, por fin, la propia postura del médico basada en sus convicciones, experiencias, cultura y hasta mismo en sus habilidades personales[2].

   Además de esto, es evidente que una buena práctica médica siempre será el resultado de la experiencia, de la responsabilidad, de la competencia y del respeto a la dignidad del asistido. O sea, aquella en la cual se es capaz de tratar a las personas con respeto, sentimientos y eficiencia.

   Por lo visto, al defenderse la libertad y la experiencia personal do médico no se están defendiendo las prácticas no-convencionales, los procedimientos desnecesarios ni mucho menos aceptando todas las terapéuticas como efectivas y eficaces.

   La facilidad de analizar y utilizar la clínica con prioridad en evidencias no está aún en la disponibilidad y en el dominio de todos los que ejercen la medicina. y estas publicaciones, con raras excepciones, son de utilidad discutible en la práctica clínica do día-a-día. Se pierde mucho tiempo con consultas y el resultado en nivel de solución es, hasta cierto punto e despreciable.

   Por su vez, la barrera idiomática para el acceso a algunas informaciones es un hecho indiscutible y las limitaciones de medios y recursos en ciertas áreas torna la medicina basada en evidencias una utopía nunca alcanzada. Las experiencias intercambiadas entre clínicos de la misma área de concentración y que actúan en una misma realidad se han mostrado más provechosas.

   Lo que se hay visto en estos últimos años fue un verdadero torrente de publicaciones médicas, algunas en notoria contradicción, lo que torna más complicada, aún, la decisión de los médicos, principalmente de los que están al final del sistema. Esto, sin...