Resolución S/0013/19 de Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, 17-08-2021

Número de expedienteS/0013/19
Actividad EconómicaCompetencia
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 1 de 244
RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE S/0013/19, CONSERVACIÓN CARRETERAS
CONSEJO. SALA DE COMPETENCIA
Presidenta
Dª. María Ortiz Aguilar
Consejeros
Dª. María Pilar Canedo Arrillaga
D. Carlos Aguilar Paredes
D. Josep Maria Salas Prat
Secretario del Consejo
D. Joaquim Hortalà i Vallvé
En Madrid, a 17 de agosto de 2021
La Sala de Competencia del Consejo de la Comisión Nacional de los Mercados y
la Competencia (CNMC), con la composición expresada, ha dictado la siguiente
Resolución en el Expediente S/0013/19, CONSERVACIÓN CARRETERAS, que
fue incoado contra varias empresas licitadoras en procedimientos convocados por
el Ministerio de Fomento para la contratación de los servicios de conservación y
explotación de la Red de Carreteras del Estado, por supuestas prácticas y
conductas contrarias a los artículos 1 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa
de la Competencia (LDC) y 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión
Europea (TFUE).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 2 de 244
INDICE DE CONTENIDOS
I. Antecedentes de hecho ............................................................................................. 9
II. Las Partes ................................................................................................................13
1. ACCIONA MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURAS, S.A. y su matriz
ACCIONA, S.A. ............................................................................................................13
2. ACEINSA MOVILIDAD, S.A. .................................................................................14
3. ALVAC, S.A. .........................................................................................................14
4. API MOVILIDAD, S.A. y su matriz ACTIVIDADES DE CONSTRUCCIÓN Y
SERVICIOS, S.A. .........................................................................................................14
5. AUDECA, S.L.U. y su matriz ELECNOR, S.A. .......................................................15
6. SOCIEDAD ANÓNIMA DE OBRAS Y SERVICIOS COPASA ...............................15
7. ELSAMEX, S.A.U. .................................................................................................15
8. ELSAN y su matriz OBRASCÓN HUARTE LAÍN, S.A. ..........................................16
9. FERROSER INFRAESTRUCTURAS, S.A. y su matriz FERROVIAL, S.A. ............16
10. FERROVIAL SERVICIOS, S.A. y su matriz FERROVIAL, S.A. .............................17
11. INNOVIA COPTALIA, S.A y su matriz COPCISA CORP, S.L. ...............................17
12. MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURAS, S.A. y su matriz FOMENTO DE
CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A..................................................................18
13. SACYR CONSERVACIÓN, S.A.U. y su matriz SACYR, S.A. ................................18
14. SEÑALIZACIONES VILLAR, S.A. .........................................................................18
III. Marco Normativo ......................................................................................................19
IV. Mercado Afectado .....................................................................................................22
1. Mercado de Producto ............................................................................................22
2. Mercado geográfico...............................................................................................25
V. Hechos .....................................................................................................................26
1. Introducción ..........................................................................................................26
2. Reuniones entre los máximos directivos de las empresas incoadas .....................27
3. El contenido esencial de la declaración de clemencia ...........................................30
4. Hechos acreditados en relación con las licitaciones por años ...............................32
A. Licitaciones año 2014 ........................................................................................32
a. Licitaciones del primer semestre de 2014 ......................................................32
Descripción .................................................................................................32
Elementos de prueba directa ......................................................................33
b. Licitaciones del segundo semestre de 2014 ...................................................39
Descripción .................................................................................................39
Elementos de prueba directa ......................................................................41
Ofertas presentadas a licitaciones del segundo semestre de 2014 .............46
- En las 9 licitaciones del grupo 2014.1 .................................................................. 46
- En las 13 licitaciones del grupo 2014.2 ................................................................ 47
B. Licitaciones año 2015 ........................................................................................48
a. Licitaciones 2015.1 ........................................................................................48
Descripción .................................................................................................48
Información facilitada por el clemente .........................................................49
Elementos de prueba directa ......................................................................49
Ofertas presentadas a las 12 licitaciones del grupo 2015.1 ........................52
b. Licitaciones 2015.2 ........................................................................................54
Descripción .................................................................................................54
Ofertas presentadas por las empresas .......................................................55
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 3 de 244
C. Licitaciones año 2016 ........................................................................................56
a. Grupo de licitaciones 2016.1 ..........................................................................56
Descripción .................................................................................................56
Declaración del clemente............................................................................58
Elementos de prueba directa ......................................................................59
Ofertas presentadas a las licitaciones 51-TE-0305 y 51-BA-0105 en la
primera convocatoria posteriormente cancelada ................................................59
Ofertas presentadas al grupo de licitaciones 2016.1 ...................................62
b. Grupo de licitaciones 2016.2 ..........................................................................63
Descripción .................................................................................................63
Declaración del clemente............................................................................63
Elementos de prueba directa ......................................................................64
Ofertas presentadas al grupo de licitaciones 2016.2 ...................................67
D. Licitaciones año 2017 ...........................................................................................68
a. Grupo de licitaciones 2017.1 ..........................................................................68
Descripción .................................................................................................68
Declaración del clemente............................................................................69
Elementos de prueba directa ......................................................................70
Ofertas presentadas al grupo de licitaciones 2017.1 ...................................73
b. Grupo de licitaciones 2017.2 ..........................................................................74
Descripción .................................................................................................74
Declaración del clemente............................................................................76
Elementos de prueba directa ......................................................................76
Ofertas presentadas al grupo de licitaciones 2017.2 ...................................77
E. Licitaciones año 2018 ...........................................................................................78
a. Grupo de licitaciones 2018.1 ..........................................................................78
Descripción .................................................................................................78
Declaración del clemente............................................................................78
Elementos de prueba directa ......................................................................79
Ofertas presentadas al grupo de licitaciones 2018.1 ...................................79
b. Grupo de licitaciones 2018.2 ..........................................................................80
Descripción .................................................................................................80
Elementos de prueba directa ......................................................................81
Ofertas presentadas al grupo de licitaciones 2018.2 ...................................82
VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO .............................................................................83
PRIMERO. Competencia para resolver ........................................................................83
SEGUNDO. Objeto de la resolución y normativa general aplicable ..............................84
TERCERO. Propuesta de Resolución del órgano instructor .........................................84
QUINTO. Valoración de la Sala de Competencia .........................................................86
A. Tipificación de las conductas .............................................................................86
a. La existencia de acuerdos entre las empresas ...............................................89
La validez y exigencia de la prueba indiciaria .............................................89
La fuerza probatoria de la declaración de clemencia ..................................90
La descripción de las pautas de conducta de las empresas .......................92
La prueba de la existencia de acuerdo en el expediente ............................92
- Evidencias con fuente de prueba en la documentación recabada de las empresas
93
- Evidencias derivadas del comportamiento de las empresas en la presentación de
ofertas a las licitaciones ............................................................................................... 97
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 4 de 244
Grupo de licitaciones 2014.1 .............................................................. 99
Grupo de licitaciones 2014.2 ............................................................ 100
Grupo de licitaciones 2015.1 ............................................................ 101
Grupo de licitaciones 2015.2 ............................................................ 104
Grupo de licitaciones 2016.1 ............................................................ 106
Grupo de licitaciones 2016.2 ............................................................ 108
Grupo de licitaciones 2017.1 ............................................................ 110
Grupo de licitaciones 2017.2 ............................................................ 113
Grupo de licitaciones 2018.1 ............................................................ 115
Grupo de licitaciones 2018.2 ............................................................ 117
Alegaciones de las partes sobre la supuesta inexistencia o incumplimiento
de un patrón de conducta ................................................................................ 120
- En cuanto a las supuestas inconsistencias y errores metodológicos en los que se
habría incurrido a la hora de identificar el patrón de conducta .................................. 120
- En cuanto a los incumplimientos del patrón de conducta .................................. 123
- En cuanto a las explicaciones alternativas a la existencia de un patrón
coordinado .................................................................................................................. 128
Conclusión ................................................................................................ 131
b. El objeto restrictivo de la competencia ......................................................... 132
c. La calificación de la infracción como única y continuada .............................. 138
Identidad de los distintos actos que integran la conducta ......................... 139
Proximidad en el tiempo de los elementos que integran la conducta ........ 140
Existencia de un plan global que persigue un objetivo común .................. 140
La contribución intencional de las empresas al plan común y conocimiento
del mismo ........................................................................................................ 141
d. Existencia de cártel ...................................................................................... 142
B. Antijuridicidad de las conductas. Sobre la confianza legítima .......................... 144
C. Culpabilidad e individualización ....................................................................... 149
a. Responsabilidad de las empresas ................................................................ 150
ACCIONA MANTENIMIENTO .................................................................. 150
ACEINSA .................................................................................................. 151
ALVAC...................................................................................................... 152
API ........................................................................................................... 152
AUDECA .................................................................................................. 153
COPASA .................................................................................................. 155
ELSAMEX ................................................................................................ 155
ELSAN...................................................................................................... 156
FERROSER.............................................................................................. 156
FERROVIAL SERVICIOS ......................................................................... 157
INNOVIA ................................................................................................... 158
MATINSA ................................................................................................. 158
SACYR CONSERVACIÓN ....................................................................... 159
VILLAR ..................................................................................................... 159
b. Responsabilidad solidaria de las empresas matrices ................................... 160
D. La existencia de una agravante en la conducta de las empresas .................... 164
E. Los efectos derivados de las conductas .......................................................... 165
F. Valoración de la solicitud de clemencia ........................................................... 170
G. Valoración de los programas de cumplimiento normativo ................................ 174
a. Descripción de los programas presentados .................................................. 175
ACCIONA y ACCIONA MANTENIMIENTO ............................................... 175
ALVAC...................................................................................................... 176
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 5 de 244
AUDECA y ELECNOR .............................................................................. 176
MATINSA y FCC ...................................................................................... 176
FERROSER.............................................................................................. 177
SACYR CONSERVACIÓN y SACYR ....................................................... 177
b. Valoración de los programas presentados ................................................... 177
SEXTO. Respuesta a las alegaciones no abordadas previamente en la resolución ... 179
A. Alegaciones al acuerdo de recalificación de 13 de julio de 2021...................... 179
a. Sobre la improcedencia de la recalificación .................................................. 179
b. Sobre la inexistencia de una circunstancia agravante .................................. 182
B. Alegaciones sobre indefensión ........................................................................ 183
a. Sobre la denegación de ampliación de plazo para contestar a la propuesta de
resolución ............................................................................................................ 183
b. Sobre la admisibilidad de las denuncias y la ocultación de la identidad del
denunciante ........................................................................................................ 184
c. Sobre el acceso a la información presentada por el solicitante de clemencia
187
d. Sobre la denegación de acceso al expediente y la no incorporación al mismo
de determinada información ................................................................................ 188
e. Sobre la denegación de práctica de prueba ................................................. 190
C. Alegaciones sobre aspectos procedimentales ................................................. 192
a. Sobre la excesiva duración de las diligencias previas .................................. 192
b. Sobre los plazos de instrucción del expediente ............................................ 194
c. Sobre la caducidad del procedimiento .......................................................... 195
d. Alegaciones sobre las inspecciones practicadas por la DC .......................... 198
D. Sobre determinadas alegaciones económicas y en particular aquellas
respaldadas por los informes económicos aportados por ALVAC, API MOVILIDAD,
COPASA, MATINSA (y FCC de forma conjunta) y SACYR CONSERVACIÓN ....... 201
a. Sobre la existencia de presión competitiva y la evolución de las cuotas de
mercado .............................................................................................................. 201
b. Sobre la relevancia de la puntuación técnica y la baja contribución de las
ofertas económicas en la selección de ofertas adjudicatarias ............................. 205
c. Sobre la ausencia de efectos en las bajas que resultan adjudicatarias ........ 212
d. Análisis de la relación entre el valor arbitrario fijado por el cártel y las bajas de
referencia resultantes en las licitaciones ............................................................. 216
e. Sobre los efectos en el umbral de anormalidad y la probabilidad de las
empresas incoadas de resultar adjudicatarias ..................................................... 219
f. Sobre la racionalidad económica de la actuación individual de las empresas
en las licitaciones afectadas ................................................................................ 225
E. Sobre las solicitudes de práctica de pruebas ................................................... 228
F. Sobre la solicitud de vista ................................................................................ 230
G. Sobre la solicitud de confidencialidad .............................................................. 231
SÉPTIMO. DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN ....................................................... 232
A. Criterios de imposición de las multas ............................................................... 232
B. Multas impuestas ............................................................................................. 235
C. Respuesta a las alegaciones sobre la propuesta de sanción ........................... 236
OCTAVO. LA PROHIBICIÓN DE CONTRATAR ........................................................ 242
NOVENO. SOBRE EL PAPEL DE LOS DIRECTIVOS EN LA CONDUCTA ............... 243
VII. RESUELVE ............................................................................................................ 243
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 6 de 244
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Requerimientos de información a empresas .......................................................................... 10
Tabla 2. Alegaciones a la propuesta de resolución .............................................................................. 12
Tabla 3. Alegaciones al acuerdo de recalificación ................................................................................ 13
Tabla 4. Adjudicación de contratos a las empresas incoadas ordenadas por cuota de mercado ....... 24
Tabla 5. Reuniones, fechas y asistentes .............................................................................................. 27
Tabla 6. Términos empleados por las empresas del acuerdo para definir sus conductas .................. 31
Tabla 7. Licitaciones adjudicadas a las empresas incoadas entre 2014 y 2018 .................................. 32
Tabla 8. Bajas presentadas a la licitación 51-MA-0205 de empresas no incoadas ............................. 36
Tabla 9. Licitadores y bajas 51-A-0404 ................................................................................................ 39
Tabla 10. Licitaciones del segundo semestre de 2014 contenidas en los grupos 2014.1 y 2014.2 .... 40
Tabla 11. Ofertas presentadas por las empresas incoadas a las 9 licitaciones del grupo 2014.1
(segundo semestre 2014)...................................................................................................................... 46
Tabla 12. Ofertas presentadas por las empresas no incoadas para el grupo de licitaciones 2014.1 .. 47
Tabla 13. Ofertas presentadas por las empresas en el grupo 2014.2 ................................................. 47
Tabla 14. Grupo de 12 licitaciones 2015.1 ........................................................................................... 49
Tabla 15. Ofertas realizadas en las 12 licitaciones denominadas 2015.1 ............................................ 53
Tabla 16. Número de bajas por encima del umbral informado por el clemente ................................... 53
Tabla 17. Número de bajas por encima del umbral informado por el clemente en el grupo 2015.1 .... 54
Tabla 18. 6 licitaciones del grupo 2015.2 ............................................................................................. 54
Tabla 19. Ofertas presentadas por las empresas en las 6 licitaciones 2015.2 .................................... 55
Tabla 20. Datos de presentación y apertura de ofertas en las licitaciones 2016.1 .............................. 56
Tabla 21. Ofertas presentadas a la licitación 51-TE-0305 .................................................................... 60
Tabla 22. Ofertas presentadas a la licitación 51-BA-0105 ................................................................... 61
Tabla 23. Ofertas presentadas al grupo de licitaciones 2016.1............................................................ 62
Tabla 24. Número de ofertas por debajo del 25% presentadas por las empresas incoadas ............... 62
Tabla 25. Número de ofertas por debajo del 25% presentadas por las empresas no incoadas .......... 63
Tabla 26. Licitaciones 2016.2 ................................................................................................................ 63
Tabla 27. Ofertas presentadas al grupo 2016.2 ................................................................................... 67
Tabla 28. Número de ofertas inferiores al 25% de las empresas incoadas ......................................... 68
Tabla 29. Datos de las 15 licitaciones 2017.1 ...................................................................................... 69
Tabla 30. Ofertas presentadas por las empresas en las licitaciones 2017.1 ....................................... 73
Tabla 31. Número de bajas superiores a 26,5% de las empresas incoadas ....................................... 74
Tabla 32. Número de ofertas por debajo de 26,5% de las empresas no incoadas .............................. 74
Tabla 33. Información sobre las licitaciones 2017.2 ............................................................................. 75
Tabla 34. Bajas presentadas por las empresas en el grupo 2017.2 .................................................... 77
Tabla 35. Datos de las 8 licitaciones del grupo 2018.1 ........................................................................ 78
Tabla 36. Ofertas presentadas por las empresas a las licitaciones 2018.1 ......................................... 79
Tabla 37. Número de adjudicaciones a empresas no incoadas ........................................................... 80
Tabla 38. Datos sobre las licitaciones 2018.2 ...................................................................................... 80
Tabla 39. Sanciones propuestas por la DC .......................................................................................... 85
Tabla 40. Tipos sancionadores y multas recogidas en la recalificación ............................................... 86
Tabla 41. Puntos consumidos por las empresas según la fórmula aportada licitaciones 2015.1 ...... 102
Tabla 42. Puntos consumidos por las empresas incoadas según la fórmula aportada licitaciones
2015.1 .................................................................................................................................................. 104
Tabla 43. Puntos consumidos por las empresas no incoadas según la fórmula aportada licitaciones
2015.1 .................................................................................................................................................. 104
Tabla 44. Puntos consumidos por las empresas del acuerdo según la fórmula aportada licitaciones
2016.1 .................................................................................................................................................. 106
Tabla 45. Puntos consumidos por las empresas no incoadas según la fórmula aportada licitaciones
2016.1 .................................................................................................................................................. 107
Tabla 46. Puntos consumidos por las empresas según la fórmula aportada licitaciones 2016.2 ...... 109
Tabla 47. Puntos consumidos por las empresas según la fórmula aportada licitaciones 2017.1 ...... 110
Tabla 48. Puntos que se derivarían de aplicar la fórmula a las empresas no incoadas licitaciones
2017.1 .................................................................................................................................................. 111
Tabla 49. Puntos consumidos por las empresas según la fórmula aportada licitaciones 2017.2 ...... 113
Tabla 50. Puntos consumidos por las empresas según la fórmula aportada licitaciones 2018.1 ...... 116
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 7 de 244
Tabla 51. Adjudicaciones realizadas a empresas incoadas y no incoadas durante el periodo analizado
con cuantía económica ........................................................................................................................ 138
Tabla 52. Licitaciones adjudicadas a las empresas parte en los acuerdos ........................................ 141
Tabla 53. Peso relativo de las ofertas anormalmente bajas por grupo de licitación .......................... 167
Tabla 54. Proporción de ofertas anormalmente bajas entre las empresas del cártel y las no afectadas
............................................................................................................................................................. 167
Tabla 55. Ofertas anormalmente bajas dentro del cartel por grupos .................................................. 169
Tabla 56. Relación de ofertas por empresas no incoadas consideradas anormales con puntuaciones
técnicas equivalentes o superiores a las adjudicatarias ..................................................................... 214
Tabla 57.. Bajas de referencia medias y valores arbitrarios fijados por el cártel, según lote ............. 218
Tabla 58. Ofertas presentadas por COPASA que fueron valorados entre las tres mejores de la
licitación ............................................................................................................................................... 227
Tabla 59. Volumen de negocios total de las empresas en 2020 ........................................................ 232
Tabla 60. Duración y volumen de negocios en el mercado afectado por la infracción ...................... 234
Tabla 61. Tipo sancionador por empresa ............................................................................................ 235
Tabla 62. Multas impuestas a las empresas....................................................................................... 236
ÍNDICE DE IMÁGENES
Extracto del pliego de condiciones económicas de la licitación 51-V-0405 ................................. 22
Información obtenida en FERROSER sobre posiciones referidas a las licitaciones febrero -marzo
2014 ...................................................................................................................................................... 34
Seguimiento de firma de ofertas y apoyos de FERROSER en licitaciones de marzo 2014 ........ 35
Apoyos y tiros de empresas en licitaciones febrero marzo 2014 obtenidas en FERROSER ...... 36
Extracto del pliego de cláusulas administrativas particulares de julio de 2014 ............................ 40
Tabla de Ferrovial con empresas que ejecutan los contratos del grupo 2014.1 .......................... 42
Anotación de AUDECA referida a la “tacada de 9” licitaciones que constituyen el grupo 2014.1 43
Empresas ejecutando los contratos próximos a la renovación 2015 ........................................... 50
Anotaciones encontradas en ACEINSA referidas al grupo de licitaciones 2015.1 ...................... 52
Extracto del pliego de cláusulas administrativas particulares posteriores de 2016 ....................... 57
Información remitida por ACEX sobre las licitaciones que integran el grupo 20 16.1 .................... 59
Información remitida por ACEX a sus asociados con las licitaciones que iban a abrirse 2016.2 y su
situación previa .................................................................................................................................................. 64
Información sobre 10 de las 19 licitaciones del grupo de 2016.2 remitida por ACEX ................... 65
Tabla de tanteos bajas y aperturas de AUDECA en las licitaciones 2016.2 ................................ 65
Bajas a presentar por AUDECA en tres licitaciones del grupo 2016.2......................................... 66
Utilización por ACEINSA de fórmula de puntos en 10 licitaciones del grupo 2016.2 ................... 67
Bajas de empresas en las licitaciones 2017.1 halladas en ACEINSA ......................................... 71
Aplicación por ACEINSA de la fórmula pactada de bajas en las licitaciones 2017.1 ................... 72
Referencia a las 15 licitaciones del grupo 2017.2 con las empresas que los estaban ejecutando.
...................................................................................................................................................... 75
Bajas previstas por ACEINSA con los puntos que consumiría en cada una ............................... 76
Remisión de bajas con los puntos consumidos a Presidente de ACEINSA ................................ 77
Datos sobre licitaciones de 2018 remitidos por ACEX a sus socios ............................................ 81
Representación de las bajas realizadas por las empresas en las licitaciones 2018.2 ................. 82
Agrupación de ofertas por bloques en el grupo de licitaciones 2014.1 ........................................ 100
Agrupación de ofertas en el grupo de licitaciones 2014.2 ............................................................ 101
Agrupación de ofertas por bloques en el grupo de licitaciones 2015.1 ........................................ 103
Agrupación de ofertas por bloques en el grupo de licitaciones 2015.2 ........................................ 105
Agrupación de ofertas por bloques en el grupo de licitaciones 2016.1 ........................................ 108
Agrupación de ofertas por bloques en el grupo de licitaciones 2017.1 ........................................ 112
Agrupación de ofertas por bloques en el grupo de licitaciones 2017.2 ........................................ 115
Agrupación de ofertas por bloques para el grupo de licitaciones 2018.1 ..................................... 117
Agrupación de ofertas por bloques para el grupo de licitaciones 2018.2-GI ................................ 118
Agrupación de ofertas por bloques para el grupo de licitaciones 2018.2-RE .............................. 119
División de las ofertas en dos bloques de descuentos en las empresas de cártel comparada con el
patrón de conducta de las empresas ajenas en el grupo 2014.1 ..................................................................... 168
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 8 de 244
Licitaciones adjudicadas a las cartelistas durante y con posterioridad a la infracción. ................ 204
Curvas de nivel de puntuaciones técnicas y bajas ofertadas para las licitaciones 51-L-0405 y 51-V-
0305 ...................................................................................................................................................... 208
Posibilidades de obtención de la adjudicacion con los mismos puntos de oferta técnica y diferentes
bajas económicas .............................................................................................................................................. 209
Curvas de nivel de puntuaciones técnicas y bajas ofertadas para la licitación 51-L-0405 limitado a
ofertas situados en la mitad superior del ranking según su puntuación global ................................................. 211
Curvas de nivel de puntuaciones técnicas y bajas ofertadas para la licitación 51-V-0305, limitado a
ofertas situados en la mitad superior del ranking según su puntuación global ................................................. 212
Relación entre la baja de referencia y los valores arbitrarios de bajas fijados por el cártel ......... 217
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 9 de 244
I. ANTECEDENTES DE HECHO
1. El 10 de octubre de 2017, tuvo entrada en la CNMC una información anónima
poniendo de manifiesto la posible existencia de un cártel en el mercado de
prestación de servicios de conservación y explotación de carreteras, consistente
en la alteración de las licitaciones convocadas por el Ministerio de Fomento (actual
Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana) para la contratación de los
citados servicios (folios 3 a 213).
2. La Dirección de Competencia (DC) inició una información reservada conforme al
artículo 49.2 de la LDC, con el fin de determinar, con carácter preliminar, la
concurrencia de circunstancias que justificasen la incoación de un expediente
sancionador.
3. De acuerdo con el artículo 27 de la LDC, los días 17, 18, 19 y 20 de diciembre de
2018, la DC realizó inspecciones simultáneas en la sede de ELSAMEX, S.A.U.
(ELSAMEX) (folios 214 a 249); en la sede común de FERROVIAL SERVICIOS,
S.A. (FERROVIAL) y FERROSER INFRAESTRUCTURAS, S.A. (FERROSER)
(folios 254 a 306); en la sede de AUDECA, S.L.U. (AUDECA) (folios 312 a 345), y
en la sede de ACEINSA MOVILIDAD, S.A. (ACEINSA) (folios 354 a 388).
4. El 19 de diciembre de 2018, ACEINSA presentó ante la CNMC una solicitud de
reducción del importe de la multa en el marco de lo previsto en el artículo 66 de
la LDC, respecto de la sanción que pudiera imponerse por la comisión de una
infracción del artículo 1 de la LDC y del artículo 101 del TFUE (folios 389 a 390).
Los días 27 de febrero y 19 de septiembre de 2019, ACEINSA completó la
información aportada en su solicitud de reducción del importe de la multa (folios
441 a 509 y 16.448 a 16.469, respectivamente).
5. El 31 de diciembre de 2018, FERROVIAL SERVICIOS y FERROSER interpusieron
un recurso ante la Sala de Competencia del Consejo de la CNMC contra la orden
de investigación de 5 de diciembre de 2018 y la actuación inspectora en la sede
de la empresa (Expte. R/AJ/002/19) (folios 428 a 440).
6. El 28 de marzo de 2019, la Sala de Competencia del Consejo de la CNMC
desestimó el citado recurso. Contra esta resolución FERROVIAL SERVICIOS y
FERROSER interpusieron ante la Audiencia Nacional un recurso contencioso
administrativo por el procedimiento especial de Protección de Derechos
Fundamentales, por vulneración del Artículo 25 de la Constitución (Nº. Recurso
DD.FF. 06/02/2019). El proceso judicial está pendiente de sentencia.
7. El 22 de marzo de 2019, tuvo entrada en la CNMC una segunda información
anónima relativa a posibles irregularidades en el marco de una licitación publicada
el 22 de diciembre de 2018, convocada por el Ministerio de Fomento para la
ejecución de operaciones de conservación y explotación de ciertas carreteras en
Madrid, con ocasión de la apertura de ofertas en marzo de 2019 (folios 933 a 938).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 10 de 244
8. El 15 de julio de 2019, la DC, de conformidad con el artículo 49.1 de la LDC, acordó
la incoación del expediente sancionador S/0013/19 CONSERVACION
CARRETERAS contra las empresas ACCIONA MANTENIMIENTO DE
INFRAESTRUCTURAS, S.A. y su matriz ACCIONA, S.A.; ACEINSA MOVILIDAD,
S.A.; ALVAC, S.A.; API MOVILIDAD, S.A. y su matriz ACS ACTIVIDADES DE
CONSTRUCCION Y SERVICIOS, S.A.; ASFALTOS Y CONSTRUCCIONES
ELSAN, S.A. y su matriz OBRASCON HUARTE LAIN, S.A.; AUDECA, S.L.U. y su
matriz ELECNOR, S.A.; ELSAMEX, S.A.U.; FERROSER INFRAESTRUCTURAS,
S.A. y su matriz FERROVIAL, S.A.; INNOVIA COPTALIA, S.A. y su matriz
COPCISA CORP, S.L.; MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURAS, S.A. y su
matriz FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A.,; S.A. DE
OBRAS Y SERVICIOS COPASA; SEÑALIZACIONES VILLAR, S.A., y SACYR
CONSERVACION, S.A.U. y su matriz SACYR, S.A.
9. El 25 de febrero de 2020 tuvieron entrada en la CNMC sendos recursos
interpuestos por AUDECA y ACEINSA ante la Sala de Competencia del Consejo
de la CNMC contra los acuerdos de la DC de 10 de febrero de 2020 y 11 de febrero
de 2020, respectivamente, por los que se denegaba parcialmente el carácter
confidencial de determinada información recabada en las inspecciones realizadas
en las sedes de dichas empresas (Exptes. R/AJ/013/20 AUDECA y R/AJ/014/20
ACEINSA MOVILIDAD) (folios 40.875 a 40.884 y 40.886 a 40.906).
El 23 de julio de 2020, la Sala de Competencia del Consejo de la CNMC resolvió
los recursos presentados por AUDECA y ACEINSA, estimándolos parcialmente.
10. El 22 de septiembre tuvo entrada en la CNMC una tercera información anónima
relativa a posibles irregularidades en el marco de determinadas licitaciones
convocadas por el Ministerio de Fomento para la ejecución de operaciones de
conservación y explotación de carreteras a lo largo de 2019 y 2020 (folios 42.630
a 42.736).
11. El 18 de diciembre de 2020, a la vista de la documentación obrante en el
expediente, la DC acordó, de conformidad con el artículo 29 del Reglamento de
Defensa de la Competencia, aprobado por Real Decreto 261/2008, de 22 de
febrero (RDC), la ampliación de la incoación contra FERROVIAL SERVICIOS
(folios 49.001 a 49.007).
12. El 22 de diciembre de 2020 la DC adoptó el pliego de concreción de hechos
(PCH), de conformidad con el artículo 33 del RDC, que fue debidamente notificado
a las partes (folios 49.059 a 49.312).
13. Durante la instrucción del procedimiento, la DC ha realizado requerimientos de
información a las empresas siguientes:
Tabla
Requerimientos de información a empresas
Fecha
Empresa
Folios
07/03/2019
AUDECA
528 a 530
12/06/2019
4.557 a 4.560
07/03/2019
ELSAN
533 a 535
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 11 de 244
13/06/2019
4.584 a 4.587
07/03/2019
ALVAC
538 a 540
12/06/2019
4.552 a 4.555
07/03/2019
ELSAMEX
543 A 545
12/06/2019
4.566 a 4.569
07/03/2019
COPASA
548 a 550
12/06/2019
4.561 a 4.564
07/03/2019
INNOVIA
553 a 555
13/06/2019
4.579 a 4.582
07/03/2019
VALORIZA
558 a 560
07/03/2019
MATINSA
563 a 565
12/06/2019
4.547 a 4.550
07/03/2019
API
568 a 570
12/06/2019
4.533 a 4.536
07/03/2019
ACCIONA.
577 a 579
12/06/2019
4.538 a 4.541
07/03/2019
ACEINSA
582 a 584
12/06/2019
4.528 a 4.531
07/03/2019
VILLAR
587 a 589
12/06/2019
4.571 a 4.574
07/03/2019
FERROSER
592 a 596
12/06/2019
4.543 a 4.546
22/04/2019
ACEX
2.160 a 2.162
13/06/2019
SACYR
4.575 a 4.578
05/07/2019
ACS
4.694 a 4.697
05/07/2019
OHL
4.698 a 12.298
28/08/2019
13.798 a 13.799
05/07/2019
FCC
4.703 a 12.272
05/07/2019
SACYR, S.A.
4.707 a 4.710
05/07/2019
FERROVIAL, S.A.
4.711 a 4.713
05/07/2019
ACCIONA, S.A.
4.690 a 4.693
05/07/2019
ELECNOR
4.714 a 4.716
05/07/2019
COPCISA
4.717 a 4.719
10/07/2019
CONSTRUCCIONES Y OBRAS
LLORENTE, S.A.
4.724 a 4.728
11/07/2019
ZARZUELA SA EMPRESA
CONSTRUCTORA
4.730 a 4.733
11/07/2019
GECOCSA GENERAL DE
CONSTRUCCIONES CIVILES, S.A.
4.734 a 4.737
11/07/2019
CONSTRUCCIONES BELTRAN
MOÑUX, S.L.
4.738 a 4.741
11/07/2019
ASFALTOS VICALVARO, S.L.
4.742 a 4.745
11/07/2019
ALTUNA Y URIA S.A.
4.746 a 4.749
11/07/2019
COMPAÑIA GENERAL DE
CONSTRUCCION ABALDO S.A.
4.750 a 4.753
04/11/2020
FERROVIAL SERVICIOS, S.A.
46.839 a 46,842
14. Asimismo, la DC ha realizado requerimientos de información a la Dirección General
de Carreteras del Ministerio de Fomento con fechas 8 de julio de 2019 (folios 4.721
y 4.722), 20 de septiembre de 2019 (folios 16.470 a 16.472) y 30 de enero de 2020
(folios 16.741 a 16.743).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 12 de 244
15. El 22 de abril de 2021, la DC acordó el cierre de la fase de instrucción del
procedimiento (folio 51.918) y el 28 de abril de 2021 adoptó la propuesta de
resolución que fue elevada al Consejo el 21 de mayo de 2021 (folios 52.000 a
52.408).
16. Las alegaciones a la propuesta de resolución constan en los siguientes folios del
expediente:
Tabla
Alegaciones a la propuesta de resolución
Fecha
Empresa/Directivo
Folios
20/05/2021
ACEINSA
53.035 a 53.067
20/05/2021
OHL
53.071 y 53.072
20/05/2021
ACS
53.076 a 53.085
20/05/2021
ACCIONA, S.A.
53.089 a 53.100
21/05/2021
MATINSA
53.104 a 53.474
21/05/2021
FCC
53.478 a 53.848
21/05/2021
INNOVIA
53.852 a 53.888
21/05/2021
ELSAMEX
53.889 a 53.901
21/05/2021
COPCISA
53.905 y 53.906
24/05/2021
SACYR, S.A.
54.319 a 54.330
26/05/2021
ACCIONA MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURAS, S.A.
54.361 a 54.427
27/05/2021
SACYR CONSERVACIÓN S.A.U.
54.431 a 54.532
28/05/2021
AUDECA y ELECNOR
54.548 a 54.699
28/05/2021
COPASA
54.703 a 55.053
28/05/2021
ELSAN y OHL
55.057 a 55.158
28/05/2021
FERROSER
55.162 a 55.355
28/05/2021
API
55.360 a 55.761
28/05/2021
FERROVIAL, S.A.
55.765 a 55.854
28/05/2021
FERROVIAL SERVICIOS, S.A.
55.858 a 56.040
28/05/2021
ALVAC
56.045 a 56.245
17. El 25 de mayo de 2021, la Sala de Competencia del Consejo de la CNMC acordó
la remisión de información a la Comisión Europea prevista por el artículo 11.4
del Reglamento (CE) n° 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo
a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 101 y
102 del TFUE. Asimismo, se acordó suspender el plazo para resolver el
procedimiento sancionador con fecha de efectos el día 25 de mayo de 2021, hasta
que se diera respuesta por la Comisión Europea a la información remitida o
transcurriera el término a que hace referencia el artículo 11.4 del Reglamento (CE)
n° 1/2003 (folio 54.357). El plazo de suspensión fue levantado el 9 de julio de 2021
(folios 57.120 a 57.121).
18. El 22 de junio de 2021, la Sala de Competencia de la CNMC acordó requerir a las
empresas su volumen de negocios mundial total en el año 2020 (folios 56.812 a
56.815).
Asimismo, se acordó suspender el plazo de resolución del procedimiento
sancionador, suspensión que fue levantada con fecha 12 de julio de 2021 (folios
57.120 a 57.121).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 13 de 244
19. El 13 de julio de 2021, la Sala de Competencia del Consejo de la CNMC adoptó
un acuerdo de recalificación. Se notificó a la DC y a todas las partes interesadas
para que, en el plazo de 15 días, formularan las alegaciones oportunas (folios
57.168 a 57.177).
En el citado acuerdo, la Sala acordó suspender el plazo de resolución del
procedimiento sancionador.
Las empresas ACCIONA, ACEINSA, API, COPASA, ELSAN y FERROSER,
solicitaron una ampliación del plazo para presentar las alegaciones
correspondientes. La ampliación del plazo por un periodo de 7 días fue acordada
el 20 de julio de 2021.
Las alegaciones al acuerdo de recalificación constan en los siguientes folios del
expediente:
Tabla
Alegaciones al acuerdo de recalificación
Fecha
Empresa
Folios
30/07/2021
COPCISA
57.367
03/08/2021
ACS
57.379 a 57.380
03/08/2021
MATINSA y FCC
57.384 a 57.404
03/08/2021
INNOVIA
57.441 a 57.453
03/08/2021
AUDECA y ELECNOR
57.408 a 57.422
04/08/2021
ELSAN y OHL
57.457 a 57.478
04/08/2021
ELSAMEX
57.516 a 57.520
04/08/2021
SACYR, S.A.
57.511 a 57.512
04/08/2021
SACYR CONSERVACIÓN S.A.U.
57.482 a 57.507
06/08/2021
FERROSER
57.524 a 57531
06/08/2021
FERROVIAL, S.A.
57.535 a 57.539
09/08/2021
ACCIONA, S.A. y ACCIONA MANTENIMIENTO DE
INFRAESTRUCTURAS, S.A.
57.543 a 57.549
11/08/2021
ACEINSA
57.553 a 57.597
11/08/2021
COPASA
57.651 a 57.656
13/08/2021
ALVAC
57.658 a 57.674
13/08/2021
API
57.730 a 57.760
El plazo de suspensión fue levantado mediante acuerdo de 13 de agosto de 2021
(folio 57.657).
20. La Sala de Competencia del Consejo de la CNMC adoptó la presente resolución
en su reunión de 17 de agosto de 2021.
II. LAS PARTES
Son partes interesadas en el procedimiento las que se relacionan a continuación.
1. ACCIONA MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURAS, S.A. y su matriz
ACCIONA, S.A.
ACCIONA MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURAS, S.A. (ACCIONA) es
una empresa con sede en Madrid, cuyo objeto social es la ejecución de trabajos y
obras en las áreas de mantenimiento integral de infraestructuras viarias
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 14 de 244
(carreteras, puentes, ferrocarriles, accesos a grandes ciudades, etc.), hidráulicas,
sanitarias, medioambientales y urbanas.
Se encuentra íntegramente participada por ACCIONA CONSTRUCCIÓN, S.A.
(anteriormente denominada ACCIONA INFRAESTRUCTURAS, S.A.)
. Esta, a su
vez, se encuentra participada al 100% por ACCIONA, S.A., con sede en
Alcobendas (Madrid), cuyo objeto social incluye el desarrollo de actividades
empresariales en los ramos de construcción, explotación de infraestructuras,
inmobiliario y promoción del suelo, energía y agua, transporte y servicios
complementarios, servicios urbanos y medioambientales, servicios auxiliares a
empresas y sus instalaciones y ocio, eventos y audiovisual
.
2. ACEINSA MOVILIDAD, S.A.
ACEINSA MOVILIDAD, S.A. (ACEINSA) es una empresa con sede en Alcorcón
(Madrid), que tiene por objeto social la realización de trabajos de mantenimiento,
conservación, control y asistencia técnica de infraestructuras; concesiones de
infraestructuras o servicios; promoción, construcción o realización de obras,
públicas o privadas, y la edificación de viviendas, naves industriales y obras
públicas. Presta servicios en todo el territorio nacional, en concreto, en Andalucía,
Baleares, Canarias, Cantabria, Castilla y León, Extremadura
.
3. ALVAC, S.A.
ALVAC, S.A. (ALVAC) tiene su domicilio en Segovia, encontrándose en Madrid
sus oficinas centrales. Su objeto social incluye actividades relativas a la prestación
de servicios de conservación de carreteras, canales, puertos, aeropuertos, presas,
estaciones de bombeo y, en general, todo tipo de obras públicas y bienes
inmuebles
.
4. API MOVILIDAD, S.A. y su matriz ACTIVIDADES DE CONSTRUCCIÓN Y
SERVICIOS, S.A.
API MOVILIDAD S.A. (API) es una empresa con sede en Madrid, cuyo objeto
social es la prestación de servicios, mantenimiento y explotación de autopistas,
autovías, carreteras y cualquier otra obra pública o privada, así como la prestación
de servicios para la adopción de medidas especiales de circulación en autopistas,
autovías y carreteras
.
Información de la base de datos INFORMA, incorporada al expediente (folio 47.631).
Contestación a los requerimientos de información de ACCIONA CONSTRUCCION (folios 1.940 a
1.958) y ACCIONA (folios 11.897 a 11.900) e información de la base de datos INFORMA (folios
47.923 a 47.958).
Contestación de ACEINSA al requerimiento de información realizado (folios 1.020 a 1.025) e
información de la base de datos INFORMA (folios 47.959 a 47.997).
Contestación de ALVAC al requerimiento de información realizado (folios 1.835 a 1.858) e
información de la base de datos INFORMA (folios 47.998 a 48.038).
Contestaciones de API (folios 1.835 a 1.858) y ACS (folios 12.215 a 12.221) a los requerimientos
de información realizados e información obtenida de la base de datos INFORMA (folios 16.866 a
16.909 y 48.039 a 48.078).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 15 de 244
API se encuentra participada al 99,998% por GRUPO IMESAPI, S.L., que a su vez
está participado al 99,109 % por ACS, SERVICIOS, COMUNICACIONES Y
ENERGÍA, S.L., participada en un 99,99 % por ACS, ACTIVIDADES DE
CONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS, S.A. (ACS). Esta última empresa es la cabecera
del grupo ACS, tiene su domicilio en Madrid y por objeto social el desarrollo de
obras públicas y privadas en la industria de la construcción, así como
urbanizaciones y toda clase de edificios destinados a fines industriales,
producción, transporte y distribución de energía eléctrica, sistemas y redes de
comunicaciones, obras hidráulicas y producción y transporte de gas.
5. AUDECA, S.L.U. y su matriz ELECNOR, S.A.
AUDECA, S.L.U. (AUDECA) tiene su sede en Madrid y su objeto social comprende
la realización de obras viarias (carreteras, ferrocarriles, puentes, accesos a
grandes ciudades, etc.), hidráulicas (canalizaciones, presas, embalses, redes de
riego, encauzamientos, etc.), sanitarias (depuradoras, alcantarillados, etc.)
medioambientales, marítimas, aeroportuarias, oleoductos y gasoductos y
edificaciones
.
AUDECA estuvo participada al 100% por PLODER, S.A. (perteneciente al Grupo
Empresarial Ploder) hasta el 9 de junio de 2010, fecha en la que el 100% de sus
participaciones fueron adquiridas por AUDELEC CONSERVACIÓN Y
MANTENIMIENTO, S.L.U., que fue absorbida por ELECNOR, S.A. (ELECNOR) el
14 de diciembre de 2012
.
Desde esa fecha, AUDECA está participada al 100% por ELECNOR, empresa con
domicilio en Madrid, siendo la matriz de un grupo empresarial con presencia
internacional activo en los sectores infraestructuras, energías renovables y nuevas
tecnologías
.
6. SOCIEDAD ANÓNIMA DE OBRAS Y SERVICIOS COPASA
SOCIEDAD ANÓNIMA DE OBRAS Y SERVICIOS COPASA (COPASA) tiene su
domicilio en Orense y delegaciones en Santiago de Compostela, León y Madrid.
Su objeto social incluye la conservación y mantenimiento de bienes inmuebles,
carreteras, vías férreas, puertos, aeropuertos y obras de infraestructuras públicas
o privadas
.
7. ELSAMEX, S.A.U.
ELSAMEX, S.A.U. (ELSAMEX) es una empresa con sede en Madrid, cuyo objeto
social es la construcción, mejora, reparación, conservación, ampliación,
remodelación y mantenimiento de obras, públicas o privadas, y la administración
Información de la base de datos INFORMA (folios 48.079 a 48.115).
Información publicada en el siguiente enlace.
Contestaciones de AUDECA (folios 1.699 a 1.715 y 13.538 a 13.553) y ELECNOR (folios 12.290
a 12.294) a los requerimientos de información realizados.
Contestación de COPASA al requerimiento de información realizado (folios 1.719 a 1.733) e
información obtenida de la base de datos INFORMA (folios 17.260 a 17.301 y 48.116 a 48.157).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 16 de 244
y explotación de concesiones y la licitación de contratos de concesiones de obras
públicas o de gestión de servicios públicos
.
Se encuentra participada al 100 % por el grupo INFRAESTRUCTURE LEASING
& FINANCIAL SERVICES LIMITED (ILFS), que la adquirió en 2008
.
El 31 de julio de 2020 se declaró en concurso de acreedores
.
8. ELSAN y su matriz OBRASCÓN HUARTE LAÍN, S.A.
ASFALTOS Y CONSTRUCCIONES ELSAN, S.A. (ELSAN) tiene su domicilio en
Madrid y su objeto social comprende la construcción de obras civiles para las
Administraciones Públicas y clientes privados, obras hidráulicas y marítimas,
relacionadas con ferrocarriles, viales y pistas, actividades especiales como
cimentaciones, sondeos, inyecciones y pilotajes, tablestacados, pinturas y
metalizaciones, ornamentaciones y decoraciones, jardinería y plantaciones,
restauración de bienes inmuebles histórico-artísticos, estaciones de tratamiento
de aguas e instalaciones contra incendios.
ELSAN se encuentra íntegramente participada por OBRASCÓN HUARTE LAÍN,
S.A. (OHL), con actividad en Europa, Estados Unidos y Latinoamérica en los
sectores de la construcción e infraestructuras (actuaciones en carreteras,
ferrocarriles, puertos y hospitales), industrial (petróleo y gas, energía, minería y
cemento y protección contra incendios y seguridad industrial); servicios a las
personas y las infraestructuras (limpieza, mantenimiento y energía, servicios
urbanos y atención a las personas) y proyectos hoteleros en su gama más alta
.
9. FERROSER INFRAESTRUCTURAS, S.A. y su matriz FERROVIAL, S.A.
FERROSER INFRAESTRUCTURAS, S.A. (FERROSER), con sede en Madrid,
tiene por objeto social la fabricación y venta de productos relacionados con las
conservación y explotación de carreteras, autopistas, aeropuertos y vías urbanas;
la conservación integral de carreteras, vías, autopistas, puertos y aeropuertos y
cualquier obra pública susceptible de conservación; la titularidad de concesiones,
sub concesiones y autorizaciones administrativas de obras y servicios
.
Contestación de ELSAMEX (folios 13.560 a 13.566) al requerimiento de información realizado e
información obtenida de la base de datos INFORMA (folios 48.158 a 48.198).
Información publicada en el siguiente enlace.
Información disponible en www.concursal.es (folios 47.632 a 47.635) y procedente de la base de
datos INFORMA (folios 17.220 a 17.259).
Contestaciones de ELSAN (folios 1.961 a 1.970 y 2.097 a 2.113) y OHL (folios 13.932 a 13.952)
a los requerimientos de información realizados, información obtenida de la página web (folios 16.910
a 17.219) y de la base de datos INFORMA (folios 48.199 a 48.238).
Contestaciones de FERROSER (folios 13.576 a 13.589) y FERROVIAL S.A. (folios 12.329 a
12.344) a los requerimientos de información realizados e información obtenida de la base de datos
INFORMA (folios 48.239 a 48.276).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 17 de 244
FERROSER se encuentra participada al 99,98% por FERROVIAL SERVICIOS,
S.A. y ésta, a su vez, por FERROVIAL, S.A. (FERROVIAL), con la que comparte
sede
.
10. FERROVIAL SERVICIOS, S.A. y su matriz FERROVIAL, S.A.
FERROVIAL SERVICIOS, S.A. (FERROVIAL SERVICIOS) es una empresa con
domicilio en Madrid, cuyo objeto social es la prestación de servicios de recogida,
eliminación, tratamiento, transformación, almacenamiento, reciclaje, depuración,
comercialización, transporte y valorización de residuos sólidos urbanos,
industriales, inertes, sanitarios, de lodos y de subproductos, desarrollando su
actividad en la prestación de servicios urbanos y medioambientales y
mantenimiento, explotación y prestación de servicios públicos relacionados con
las infraestructuras de transporte
.
FERROVIAL SERVICIOS se encuentra participada al 100% por FERROVIAL
INTERNATIONAL SE y ésta a su vez íntegramente participada por la matriz del
grupo FERROVIAL, S.A. (FERROVIAL), con la que comparte sede social.
FERROVIAL, S.A ejerce su actividad en el área del desarrollo de proyectos de
infraestructuras (fundamentalmente autopistas y aeropuertos), así como en las
actividades de construcción y servicios
.
11. INNOVIA COPTALIA, S.A y su matriz COPCISA CORP, S.L.
INNOVIA COPTALIA, S.A. (INNOVIA) es una empresa con domicilio en Madrid,
cuyo objeto social comprende la prestación de servicios de conservación,
mantenimiento, mejora, limpieza y explotación de infraestructuras civiles, entre
otras, carreteras, vías férreas, aeropuertos, regeneración de playas,
encauzamiento de ríos, puentes, canales, presas, centrales hidroeléctricas e
infraestructuras hidráulicas, obras de restauración y protección del medio
ambiente
.
El socio y administrador único de INNOVIA es COPCISA INDUSTRIAL, S.L.U.,
participada al 100% por la matriz COPCISA CORP, S.L., que comparte sede con
su filial, siendo la cabecera de un grupo de más de treinta sociedades que realizan
actividades de construcción, servicios, promoción de infraestructuras, promoción
de viviendas y energías renovables
.
Información obtenida de la base de datos INFORMA (folios 48.277 a 48.323).
Información aportada por FERROVIAL SERVICIOS en contestación al requerimiento de
información realizado (folios 48.574 a 48.581).
Información aportada por FERROVIAL, S.A en contestación al requerimiento de información
realizado (folios 12.329 a 12.335).
Respuesta de INNOVIA al requerimiento de información realizado (folios 13.842 a 13.851) e
información obtenida de la base de datos INFORMA (folios 48.324 a 48.360).
Contestación de COPCISA CORP al requerimiento de información realizado (folios 12.861 a
12.865).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 18 de 244
12. MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURAS, S.A. y su matriz
FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A.
MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURAS, S.A. (MATINSA), con domicilio en
Madrid, tiene por objeto social la construcción y desarrollo de obras públicas,
siendo ésta de mantenimiento integral, conservación y rehabilitación de carreteras,
vías férreas, obras hidráulicas, edificaciones o instalaciones industriales y
comerciales.
MATINSA es una empresa filial de FCC INDUSTRIAL E INFRAESTRUCTURAS
ENÉRGETICAS, S.A., que a su vez pertenece al 100% a FCC CONSTRUCCIÓN,
S.A, participada al 99,99% por la matriz FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y
CONTRATAS, S.A. (FCC). FCC tiene su domicilio en Barcelona y actúa en las
áreas de medioambiente (principalmente en residuos y limpieza viaria), gestión
integral de servicios públicos relacionados con el agua, infraestructuras y
fabricación de cemento
.
13. SACYR CONSERVACIÓN, S.A.U. y su matriz SACYR, S.A.
SACYR CONSERVACIÓN, S.A.U. (SACYR CONSERVACIÓN), anteriormente
denominada VALORIZA CONSERVACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS, S.A.U.,
es una empresa con domicilio en Madrid, cuyo objeto social es la planificación,
proyección, construcción, conservación, mantenimiento, financiación y
explotación, por si o por terceros, de autopistas, autovías, vías rápidas, carreteras
convencionales, puentes y túneles, y de sus respectivas instalaciones y elementos
accesorios, tales como áreas de peaje, de control de mantenimiento y de servicio;
explotación, conservación y prestación de servicios relacionados con la
infraestructura del transporte urbano e interurbano.
El capital social de SACYR pertenece a SACYR SERVICIOS, S.A.U., cuyo capital
es ostentado, en su integridad, por SACYR, S.A. (SACYR)
.
14. SEÑALIZACIONES VILLAR, S.A.
SEÑALIZACIONES VILLAR, S.A. (VILLAR) es una empresa con domicilio en
Soria, siendo su objeto social el diseño, fabricación, transformación, montaje,
venta y comercialización de objetos, en especial cuantos puedan destinarse a
símbolos o señales, así como el mantenimiento, conservación, rehabilitación y
acondicionamiento de edificios, instalaciones, carreteras y viales
.
Contestaciones de MATINSA (folios 942 a 954) y FCC (folios 13.490 a 13.500) a los
requerimientos de información realizados e información obtenida de la base de datos INFORMA
(folios 48.361 a 48.398).
Contestaciones de SACYR CONSERVACION (folios 16.485 a 16.492) y SACYR (folios 11.825 y
16.664 a 16.669) a los requerimientos realizados e información obtenida de la base de datos
INFORMA (folios 17.302 a 17.363 y 48.399 a 48.439).
Contestación de VILLAR al requerimiento de información realizado (folios 915 a 930) e información
obtenida de la base de datos INFORMA (folios 48.440 a 48.478).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 19 de 244
III. MARCO NORMATIVO
Las prácticas investigadas afectan a la prestación de los servicios de conservación
y explotación de la Red de Carreteras del Estado (RCE), que son licitados por el
Ministerio de Fomento (actual Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda
Urbana).
La ordenación y gestión de la RCE se regula en la Ley 37/2015, de 29 de
septiembre, de Carreteras, que sustituye a la Ley 25/1988, de 29 de julio, así como
del Real Decreto 1812/1994, de 2 de septiembre, por el que se aprueba el
Reglamento General de Carreteras. En el artículo 2 de la Ley 37/2015 se definen
las carreteras como las vías de dominio y uso público proyectadas, construidas y
señalizadas fundamentalmente para la circulación de vehículos automóviles.
En particular, la Ley define las carreteras del Estado como aquéllas cuya
titularidad corresponde a la Administración General del Estado, que ejerce sus
competencias sobre las mismas a través del Ministerio de Fomento.
La demanda de los servicios de conservación y explotación de carreteras, se
canaliza a través de licitaciones públicas sujetas a la normativa aplicable en
materia de contratación pública. Por tanto, es de aplicación a estos servicios la
normativa de contratación pública. En el momento actual se encuentra en vigor la
Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, que vino a
reemplazar en marzo de 2018 al Texto Refundido de la Ley de Contratos del
Sector Público (TRCSP), aprobado mediante Real Decreto Legislativo 3/2011, de
14 de noviembre, bajo cuya vigencia se convocaron las licitaciones afectadas por
las prácticas investigadas en el presente expediente.
Cada una de las licitaciones convocadas por la Dirección General de Carreteras
del Ministerio de Fomento (actual Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda
Urbana) va referida a un área geográfica concreta, denominada “sector de
conservación”. Estos contratos de conservación integral, licitados como “contratos
de conservación y explotación” se identifican a través de una clave de obra con el
esquema “51-XX-XXXX”. Así, por ejemplo, la clave 51-A-0106 se interpreta del
modo siguiente:
- 51: este número está asignado a los contratos de conservación.
- A: identifica la provincia afectada (por ejemplo, A=Alicante).
- 0106:
o 01: Corresponde al número de sector de la provincia (por lo general,
cada provincia cuenta con varios sectores).
o 06: El número de contrato vigente y significa que es, la sexta renovación,
es decir, el sexto contrato de conservación integral en ese sector de
carretera.
Cada licitación describe las concretas carreteras y el kilometraje exacto sobre el
que se desarrollarán las actuaciones de conservación. Estas licitaciones quedan
sujetas a los pliegos tipo aprobados por el Ministerio de Fomento, que por lo
general adopta el procedimiento abierto, estableciendo para la ejecución del
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 20 de 244
contrato un periodo de tres anualidades, con posibilidad de prórroga de otras
tres
.
Hay dos cuestiones dignas de ser subrayadas en la evolución de los pliegos de
contratación por su relevancia para la aprehensión de las prácticas investigadas.
La primera de ellas se refiere al peso que la oferta económica ha tenido frente a
la oferta técnica a lo largo de los años en que se produce la práctica analizada. A
este respecto se constata que hasta el año 2016 (pliegos de marzo) el peso de la
oferta económica era del 70% frente al 30% de la oferta técnica. A partir de esa
fecha, el porcentaje pasa a ser del 60% (económica) al 40% técnica. A partir de
2019, la oferta económica pasa a ser valorada con el 51% frente al 49% de la
oferta técnica.
La segunda de ellas se refiere a la forma de cálculo de las bajas anormales o
desproporcionadas. Para ello conviene referirse brevemente al concepto de
oferta económica anormalmente baja (anteriormente denominada temeraria) y a
su determinación en las licitaciones objeto de análisis en el presente expediente.
El artículo 152.2 del TRCSP define el concepto de “ofertas con valores anormales
o desproporcionados” para los casos en los que, como sucede con los contratos
objeto de investigación, la adjudicación depende de más de un criterio
(concretamente, en este caso, de un criterio económico y de otro técnico). Cuando
una oferta económica incurre en “anormalidad” o “desproporción” resulta
automáticamente excluida del proceso competitivo. El contrato tan solo podrá
adjudicarse a la empresa que la presentó si ésta es capaz de justificar ante el ente
licitante que, pese al importe considerado anormalmente bajo de su oferta, ésta
es posible y no queda comprometida la ejecución del contrato licitado.
Establece la citada disposición que:
Cuando para la adjudicación deba considerarse más de un criterio de valoración,
podrá expresarse en los pliegos los parámetros objetivos en función de los cuales se
apreciará, en su caso, que la proposición no puede ser cumplida como consecuencia
de la inclusión de valores anormales o desproporcionados. Si el precio ofertado es
uno de los criterios objetivos que han de servir de base para la adjudicación, podrán
indicarse en el pliego los límites que permitan apreciar, en su caso, que la
proposición no puede ser cumplida como consecuencia de ofertas
desproporcionadas o anormales.
En los contratos para la conservación y explotación de carreteras licitados por el
Ministerio de Fomento en el período analizado, el umbral de anormalidad se ha
determinado directa o indirectamente en función de la media aritmética del
conjunto de bajas ofertadas por las empresas en cada licitación, de acuerdo con
una fórmula contenida los pliegos de cláusulas administrativas particulares de
cada caso.
Información aportada por el Ministerio de Fomento en respuesta al requerimiento realizado (folios
14.358 a 15.137).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 21 de 244
Durante el periodo analizado la administración licitante ha modificado los criterios
de cálculo del umbral de anormalidad, así como el peso relativo de las ofertas
económicas en la valoración global de las ofertas en varias ocasiones.
En un primer momento y hasta julio de 2014, el umbral de temeridad se establecía
calculando la baja media de todas las empresas (aunque varias de ellas
pertenecieran a un mismo grupo empresarial) y sumando al resultado unos puntos
determinados. En los primeros contratos la fórmula era baja media + 5. De este
modo, si la media de las bajas presentadas por todas las licitadoras era del 20%,
se consideraban anormalmente bajas las ofertas con bajas por encima del 25%.
Tales ofertas quedaban excluidas de la licitación y, para formar parte del proceso,
debían acreditar al poder adjudicador que no queda comprometida la ejecución
del contrato con el precio ofrecido.
En julio de 2014 se notifica a las empresas que se van a modificar los pliegos en
la forma de cálculo de las ofertas anormales o desproporcionadas. Este cambio
implica que cuando se presentan a una licitación varias ofertas por empresas de
un mismo grupo, tan solo se tendrá en cuenta la más baja de ellas (sea presentada
en solitario o en UTE) para realizar la media de la que parte el cálculo. El Tribunal
Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC) se pronunció sobre la
cláusula que contenían los pliegos de contratación antes de esta modificación
declarándola nula al considerar que
:
“(…) permite la toma en consideración a efectos del cálculo de las ofertas
anormalmente bajas de todas las ofertas de empresas vinculadas, aunque concurran
con otra bajo compromiso de constitución de la UTE, permite a todas las integrantes
del grupo, conocer ofertas que serían inaccesibles para el resto de los licitadores. En
consecuencia, permite una aplicación discriminatoria del pliego, por lo que
incurre en causa de nulidad de pleno derecho” (énfasis añadido).
A partir de marzo de 2016 se produce otra modificación en la determinación de la
oferta anormalmente baja o temeraria que pasa a considerar la desviación típica
como nuevo elemento de la fórmula de cálculo. Ello implica que el umbral se
establece sumando un porcentaje del 2,5% a la denominada Baja de Referencia.
Esta no es ya la baja media de todas las ofertas presentadas. El cálculo del valor
de referencia se realiza con la media de las ofertas presentadas excluidas aquellas
cuyo valor es superior o inferior en una desviación típica a la media de todas las
ofertas. Es decir, para el cálculo de la baja de referencia no se computan las
ofertas que se sitúan significativamente por encima o por debajo de la media de
las ofertas presentadas. Por ello las ofertas más altas y las más bajas dejan de
influir en el cálculo del umbral de anormalidad.
En el mismo sentido se pronunció la resolución de 23 de septiembre de 2014 del Tribunal
Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC), tras un recurso presentado el 4 de
agosto de 2014 por TEVASEÑAL, S.A. (TEVASEÑAL) contra la resolución de la Dirección General
de Carreteras de 17 de junio de 2014 por la que se adjudicaba el contrato licitado bajo la referencia
51-CC-0105 a FERROSER. El recurso alegaba discriminación en relación a la consideración de
empresas de un mismo grupo en su cálculo de la baja anormal o desproporcionada por parte del
Ministerio de Fomento. En la citada Resolución, el TACRC estableció la nulidad de una cláusula de
los pliegos Resolución nº 689/2014 del TACRC de 23 de septiembre de 2014 (folios 41.270 a
41.285).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 22 de 244
En enero de 2019 se modifican nuevamente los pliegos de cláusulas
administrativas para establecer el umbral de anormalidad económica con un
sistema más complejo que separa en dos partes la valoración económica. Por un
lado, considera los costes sin materiales (grupo I del pliego de cláusulas técnicas)
y, por otro, la suma del coste de los materiales e instalaciones (grupos I, II y III).
El pliego establece que solo se considerarán admitidas a la segunda parte las
ofertas que no hayan presentado valores anormales o desproporcionados en la
primera parte. Las ofertas que superen el primer filtro, deben superar un segundo
umbral de anormalidad.
El lculo de ambos umbrales de anormalidad se modifica respecto a los
procedimientos anteriores y se realiza de acuerdo con el procedimiento que se
recoge en la imagen 1. Como puede observarse, ya no se suma un porcentaje (el
5 o el 2,5 %) a las bajas de referencia, sino que se divide 100 entre el valor de las
bajas medias y el resultado se multiplica por un factor 3 (en el caso de la primera
parte de la oferta) y 1,5 en el caso de la segunda.
Extracto del pliego de condiciones económicas de la licitación 51-V-0405
IV. MERCADO AFECTADO
1. Mercado de Producto
Los servicios de conservación y explotación de la RCE incluyen aquellas
actuaciones destinadas a que las carreteras puedan cumplir con su funcionalidad,
permitiendo el tráfico en las condiciones de seguridad vial, calidad y nivel de
servicio adecuado, así como preservar el patrimonio viario de la pérdida de valor
derivada de su uso y obsolescencia.
La actividad de explotación de carreteras es definida en la Ley 37/2015 como el
conjunto de operaciones de conservación y mantenimiento de la vialidad, así como
las actuaciones encaminadas a la defensa de la vía y a su mejor uso, incluyendo
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 23 de 244
las referentes a señalización, integración ambiental, seguridad viaria, ordenación
de accesos y uso de las zonas de protección de la carretera (artículo 21).
En este sentido, la conservación de carreteras se define como el conjunto de
actividades cuyo objetivo es que los elementos de la carretera cumplan la función
para la que fueron diseñados y construidos, retrasando el proceso de degradación
de las características funcionales o estructurales de los elementos de la carretera,
o bien encaminadas a poner en situación inicial las características de dichos
elementos o a mejorar los estándares iniciales de dichos elementos
.
Por su parte, la actividad de mantenimiento se define como aquella cuyo objetivo
es que los servicios que proporciona la carretera a sus usuarios se presten de
forma permanente y conforme a los niveles de servicio que la Administración
establece para cada tipo de carretera. Conviene en este punto distinguir entre dos
clases de operaciones de mantenimiento, pudiendo ser consideradas como
servicios o como obras:
- Las operaciones relativas a la vialidad, la conservación ordinaria de carreteras
y las mejoras son consideradas como servicios, que pueden incluir obras de
rehabilitación y reparación en la vía de pequeña envergadura, por ejemplo, el
reasfaltado de un tramo de curva o el repintado de un pequeño tramo de
carretera.
- Las actividades de rehabilitación o conservación extraordinaria consisten en
intervenciones de más envergadura y son consideradas obras de
mantenimiento, destinadas preservar el patrimonio viario de la pérdida de valor
derivada de su uso y obsolescencia.
Las operaciones integradas en la categoría de servicios de mantenimiento
afectadas por las conductas investigadas en este expediente se clasifican en:
- Ayuda a la vialidad: actividades de vigilancia, atención a incidencias, limpiezas
(de pavimento, drenaje, etc.) así como actuaciones de entorno y vialidad
invernal.
- Uso y defensa de la carretera: actividades destinadas a regular, controlar y
defender la carretera y sus zonas de influencia ante actuaciones de terceros.
- Actividades que abastecen los sistemas de gestión: actividades que no
actúan sobre los elementos de la carretera, pero es necesario llevarlas a cabo
para poder gestionar bien la conservación, como la inspección visual de firmes,
el mantenimiento de inventarios o el tratamiento de los partes de operaciones
de mantenimiento.
Habida cuenta del marco normativo que se ha expuesto, las necesidades de
mantenimiento de la red de carreteras pueden cubrirse a través de dos medios:
concesiones administrativas o contratos de conservación integral.
La tipología de contratos afectados por las conductas analizadas en este
expediente son los denominados contratos de conservación integral. Mediante
estos contratos de conservación integral se presta un servicio de carácter
permanente en tareas como la limpieza, vigilancia y atención, así como
reparaciones más sustanciales u operaciones de mejora, con pliegos muy prolijos
Estrada Fernández, José A., Sáez Villar, P. (2016): La explotación, mantenimiento y conservación
de carreteras, Revista de Obras Públicas, marzo 2016, núm. 3574, p. 37-54 (folios 17.754 a 17.771).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 24 de 244
en la definición de los recursos (maquinaria, instalaciones y personal) que el
contratista tiene que poner al servicio de la Administración.
La demanda de este mercado corresponde a las Administraciones Públicas
titulares de las competencias de conservación y explotación de carreteras.
El conjunto de las redes de carreteras en España contaba en 2018 con 165.624
km, de los que 26.403 corresponden a la RCE, competencia del Ministerio de
Fomento (actual Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana), que
recoge el 52,5% del tráfico total. Junto al Ministerio, tanto CCAA como
Diputaciones Provinciales y Cabildos también gestionan sus propias redes de
carreteras.
La demanda de los servicios de explotación de carreteras se canaliza a través de
las licitaciones convocadas por las Administraciones titulares de las carreteras.
Las prácticas investigadas en el presente expediente se refieren exclusivamente
a 101 licitaciones convocadas por el Ministerio de Fomento respecto a la RCE
para la contratación de la prestación de los servicios de conservación y explotación
desde 2014 a 2018. Las mismas se aportan como anexo 1 a esta resolución y
tienen un presupuesto base de licitación total de 1.157.543.578,66 .
La oferta de los servicios de conservación y explotación de carreteras está
constituida por empresas, por lo general, activas en el más amplio sector de la
conservación de infraestructuras (viarias, ferroviarias, aeroportuarias, energéticas,
medioambientales, etc.), muchas de ellas pertenecientes a grupos empresariales
con actividad en el sector de la construcción, ingeniería civil y mantenimiento y
explotación de infraestructuras.
Las 14 empresas sobre las que se dirigen las actuaciones en este expediente son
los principales operadores en este mercado de producto y alcanzan el 65% de
cuota de mercado conjunta. En la tabla siguiente se aprecia que estas empresas
han sido las principales beneficiarias en las licitaciones convocadas por el
Ministerio de Fomento durante el periodo 2010 a 2019 (folios 16.443, 40.874 y
43.276)
:
Tabla
Adjudicación de contratos a las empresas incoadas ordenadas por cuota de mercado
Empresa
Importe adjudicado millones € 2010-2019
% Cuota
MATINSA
227,43
10,11
FERROSER
188,13
8,37
API MOVILIDAD
171,11
7,61
ALVAC
167,02
7,43
ACEINSA
94,22
4,19
INNOVIA
90,91
4,04
SACYR CONS.
(ex VALORIZA)
89,68
3,99
Información aportada por la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Fomento (actual
Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana), en contestación a los requerimientos
realizados.
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 25 de 244
Empresa
Importe adjudicado millones € 2010-2019
% Cuota
ELSAMEX
87,55
3,89
PAVASAL
76,48
3,40
ACCIONA MANT.
75,04
3,34
ELSAN
74,09
3,29
VILLAR
63,13
2,81
AUDECA
60,41
2,69
COPASA
51,84
2,31
Resto de empresas
709,63
31,56
Importe total adjudicado
2.248,81
Para la realización del cuadro anterior se ha considerado tanto la concurrencia de
las empresas a título individual como en forma de UTE, computándose en ese
caso el importe proporcional a la participación en la UTE. En el periodo entre 2010
y 2019 las UTE han sido adjudicatarias de un total de 880,18 millones de euros,
constituyendo un 39,14% del total (folios 16.443, 40.874 y 43.276)
.
2. Mercado geográfico
Dadas las características de las conductas analizadas en este expediente, debe
tenerse en cuenta que el concepto de mercado afectado por la conducta infractora
(que puede o no coincidir con el mercado de producto y geográfico relevante) no
viene determinado por el territorio en el que las condiciones de competencia son
homogéneas, sino por el espacio geográfico en el que la infracción analizada ha
producido o sea susceptible de producir efectos sobre las condiciones de
competencia efectiva, lo que pasamos a analizar
.
En el presente expediente, aunque pueden existir empresas que prestan servicios
en áreas geográficas determinadas, las principales empresas que operan en este
sector participan en licitaciones convocadas en la totalidad del territorio nacional.
No existe por otra parte ningún tipo de limitación ligada al origen de las empresas
para participar en las licitaciones convocadas por cualquiera de las
Administraciones habilitadas para ello (estatal, autonómica y local).
En todo caso, las empresas han participado en licitaciones convocadas por el
Ministerio de Fomento (actual Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda
Urbana) en la totalidad de la RCE, que se extiende a lo largo de todo el territorio
nacional -con la excepción de las CCAA del País Vasco, Isas Canarias e Islas
Baleares-, por lo que esta Sala considera que las prácticas detectadas han
afectado a las condiciones de competencia en todo el territorio nacional.
Información proporcionada por el Ministerio de Fomento (actual Ministerio de Transportes,
Movilidad y Agenda Urbana) en respuesta a los requerimientos de información realizados.
Resoluciones del Consejo de la CNC de 12 de enero de 2012, Expte. S/0179/09 Hormigón y
productos relacionados; de 23 de mayo de 2013, Expte. S/0303/10 Distribuidores Saneamiento y de
30 de julio de 2013, Expte. S/0380/11 Coches de alquiler, así como sentencias de la AN de 30 de
noviembre y 12 y 27 de diciembre de 2013 y 26 de marzo de 2014, desestimando los recursos
interpuestos contra la citada Resolución de 12 de enero de 2012 dictada en el Expte. S/0179/09
Hormigón y productos relacionados. Ver también la Sentencia de la AN de 26 de marzo de 2019,
rec. num. 532/2015.
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 26 de 244
Debe considerarse también si la conducta genera afectación al mercado interior
de la UE. En la medida en que el mercado geográfico afectado abarca todo el
territorio nacional y que cualquier empresa nacional o de la UE que compite en el
mercado analizado podría ofrecer los servicios a cualquier Administración licitante.
Por ello, dada la propia naturaleza de las conductas, se considera que existe
una afectación al mercado interior de la Unión Europea
.
V. Hechos
1. Introducción
Los hechos acreditados en este expediente tienen como principales fuentes de
prueba la información anónima presentada en la CNMC el 10 de octubre de 2017
(folios 5 a 213); la información recabada en las inspecciones de las empresas
ELSAMEX (folios 5525 a 6212), ACEINSA (folios 6294 a 9473), AUDECA (folios
4807 a 5471) y FERROSER (folios 9535 a 11554); la información facilitada por
ACEINSA en su solicitud de clemencia (folios 389 a 390 y 441 a 509); la aportada
en informaciones anónimas posteriores recibidas en la CNMC el 22 de marzo de
2019 y 22 de septiembre de 2020 (folios 933 a 938 y 42628 a 42736), y la
información contenida en la contestación a los requerimientos de información
realizados a las empresas investigadas
, a la Asociación del sector
y a la
Dirección General de Carreteras
.
Los presentes hechos se estructuran en tres grandes apartados.
El primero está dedicado a los hechos relativos a las reuniones entre los directivos
de las empresas incoadas que tuvieron lugar entre los años 2010 y 2018. El
segundo, recoge las informaciones aportadas en la solicitud de clemencia en
relación con las licitaciones sobre conservación de carreteras convocadas por el
Ministerio de Fomento.
Véase el apartado 78 de las Directrices relativas al concepto de efecto sobre el comercio contenido
en los artículos 101 y 102 TFUE y la Sentencia del TJUE de 19 de febrero de 2002, en el asunto C-
309/99 Wouters, par 95 y jurisprudencia citada.
Contestación a los requerimientos realizados a VILLAR (folios 915 a 930, 4606 y 4607), MATINSA
(folios 942 a 954 y 4611 a 4613), FCC (folios 13490 a 13500), ACEINSA (folios 1020 a 1025 y 4591
a 4594), COPASA (folios 1719 a 1737 y 4648 a 4651), API (folios 1741 a 1747 y 4684 a 4689), ACS
(folios 12215 a 12269), ALVAC (folios 1847 a 1858 y 13787 a 13791), ELSAN (folios 1961 a 1970 y
2107 a 2113), FERROSER (folios 4628 a 4630 y 13576 a 13589), FERROVIAL (folios 12329 a
12344), FERROVIAL SERVICIOS (folios 48983 a 48994), ACCIONA CONSTRUCCION (folios 4636,
4637 y 13509 a 13517), ACCIONA (folios 11897 a 11900), AUDECA (folios 13538 a 13553),
ELECNOR (folios 12290 a 12294), ELSAMEX (folios 13560 a 13566 ), INNOVIA ( folios 13842 a
13851, 4655 y 4656), COPCISA (folios 12861 a 12871), SACYR CONSERVACION (folios 11820,
11821, 13922 a 13924 y 16485 a 16492), SACYR (folios 11825 a 11835), ZARZUELA (folios 11959
a 11965), VICALVARO (folios 12000 a 12071), BELTRÁN MOÑUX (folios 12196 a 12200), ABALDO
(folios 12204 a 1221), COLLOSA (folios 12313 a 12325), GECOCSA (folios 12787 a 12792) y
ALTUNA Y URÍA (folios 12840 a 12847).
Contestación al requerimiento de información de ACEX (folios 2180 a 4527).
Contestaciones de la Dirección General de Carreteras a los requerimientos realizados (folios
13962 a 16444, 17904 a 25521 y 25648 a 40874).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 27 de 244
El tercer apartado recopila la información obtenida en las inspecciones en relación
con las licitaciones objeto de investigación y la información relevante de las ofertas
presentadas.
Para cada año y grupo de licitaciones se muestra una descripción de las ofertas
presentadas por las empresas en las licitaciones. El análisis de las licitaciones fue
realizado por la DC después de la presentación de la declaración clemencia de
ACEINSA. Por ello sirve no sólo para apreciar el comportamiento de las empresas
en las ofertas presentadas en las licitaciones, sino también para contrastar, con
datos objetivos, la información facilitada por ACEINSA en su declaración de
clemencia.
2. Reuniones entre los máximos directivos de las empresas incoadas
1. Ha quedado acreditado que durante los años 2010 a 2018, los máximos directivos
de las empresas ACCIONA MANTENIMIENTO, ACEINSA, ALVAC, API, COPASA,
ELSAN, ELSAMEX, FERROSER, FERROVIAL SERVICIOS, INNOVIA, MATINSA
y SACYR CONSERVACION fueron convocados para asistir a reuniones en la
sede de algunas de las empresas y en lugares públicos.
La siguiente tabla muestra la fecha de la convocatoria y el nombre de las empresas
convocadas a cada reunión. Existe prueba de la existencia de las convocatorias
recabada en las inspecciones.
A partir del año 2016, se tiene constancia de las convocatorias por la información
aportada por ACEINSA en su solicitud de clemencia (folios 452 a 460).
Tabla
Reuniones, fechas y asistentes
Reunión
Empresas convocadas
13/10/2010
ACCIONA, ALVAC, API, ELSAMEX, FERROVIAL, MATINSA (folio 5544).
22/10/2010
ACCIONA, ALVAC, AUDECA, API, ELSAMEX, ELSAN, FERROVIAL, MATINSA,
VALORIZA, VILLAR (folio 5548).
25/11/2010
ALVAC, API, ELSAMEX, ELSAN, FERROVIAL, MATINSA, VILLAR (folios 5557 a 5559).
12/03/2012
ACCIONA, ALVAC, AUDECA, API, COPASA, ELSAMEX, FERROVIAL, INNOVIA,
MATINSA, VALORIZA y VILLAR (folio 5562).
21/03/2012
ACCIONA, ALVAC, AUDECA, API, COPASA, ELSAMEX, FERROVIAL, INNOVIA,
MATINSA y VILLAR (folio 5584).
26/03/2012
ACCIONA, ALVAC, AUDECA, API, COPASA, ELSAMEX, FERROVIAL, INNOVIA,
MATINSA, VALORIZA y VILLAR (folio 5597).
20/04/2012
ACCIONA, ALVAC, AUDECA, API, COPASA, ELSAMEX, FERROVIAL, INNOVIA,
MATINSA, VALORIZA y VILLAR (folio 5609).
07/05/2012
ACCIONA, ALVAC, AUDECA, API, COPASA, ELSAMEX, FERROVIAL, INNOVIA,
MATINSA, VALORIZA y VILLAR (folio 5646).
28/11/2012
ACCIONA, ALVAC, AUDECA, API, COPASA, ELSAMEX, FERROVIAL, INNOVIA,
MATINSA, VALORIZA y VILLAR (folios 5655 y 5659).
12/04/2013
ACCIONA, ALVAC, AUDECA, API, COPASA, ELSAMEX, FERROVIAL, INNOVIA,
MATINSA, VALORIZA y VILLAR (folio 5663).
29/05/2013
ACCIONA, ALVAC, AUDECA, API, COPASA, ELSAMEX, FERROVIAL, INNOVIA,
MATINSA, VALORIZA y VILLAR (folios 5679 y 5682).
16/01/2015
ACCIONA, ALVAC, AUDECA, API, COPASA, ELSAMEX, ELSAN, FERROVIAL, INNOVIA,
MATINSA, VALORIZA y VILLAR (folio 4807).
09/05/2016
Información aportada por el solicitante de clemencia. Sin datos de asistentes33.
Folios 458 y 479.
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 28 de 244
23/05/2016
Información aportada por el solicitante de clemencia. Sin datos de asistentes34.
07/11/2016
Información aportada por el solicitante de clemencia. Sin datos de asistentes35.
28/06/2017
Información aportada por el solicitante de clemencia. Sin datos de asistentes36.
24/07/2017
Información aportada por el solicitante de clemencia. Sin datos de asistentes37.
19/01/2018
ACCIONA, ACEINSA, ALVAC, API, COPASA, ELSAMEX, ELSAN, FERROSER, INNOVIA,
MATINSA, VALORIZA 38.
2. Las convocatorias de las reuniones se dirigen, por lo general, a titulares de
cargos de responsabilidad de las empresas incoadas (presidentes, directores
generales, directores técnicos y/o gerentes), junto a responsables de las áreas
específicas de contratación y conservación.
Un ejemplo de ello es la convocatoria de 9 de abril de 2013 realizada por el
Responsable de la División de Conservación de VILLAR, al Director General
AUDECA, Director General ELSAMEX, Adjunto al Director General COPASA,
Director General VALORIZA (actual SACYR CONSERVACIÓN), Director Gerente
ACCIONA MANTENIMIENTO, Gerente Comercial FERROVIAL SERVICIOS,
Director División Conservación y Medioambiente API, Director General MATINSA,
Director General INNOVIA, Responsable División Conservación VILLAR y al
Director General de ALVAC
.
Otro ejemplo es la convocatoria del 14 de enero de 2015 realizada por el Director
General de INNOVIA, para celebración en su sede o, en su defecto, en un café
situado en la Plaza de Ramales (Madrid), mediante un correo electrónico dirigido
al Gerente Comercial de FERROVIAL SERVICIOS, al Director de la División de
Conservación y Medioambiente de API, al Director General de ELSAMEX, al
Director General de ALVAC, al Director General de VALORIZA (actual SACYR
CONSERVACIÓN), al Director General de AUDECA, al Director Gerente de
ACCIONA MANTENIMIENTO, al Responsable de la División de Conservación de
VILLAR, al Director General de MATINSA, al Adjunto al Director General de
Folio 458.
Folios 459 y 478.
Folios 456, 457 y 476.
Folios 457 y 477.
Información aportada por el clemente en el folio 454.
Correos electrónicos de 9 y 10 de abril de 2013 entre el Director General de AUDECA, el Director
General de ELSAMEX, el Adjunto al Director General de COPASA, Director General de VALORIZA
(actual SACYR CONSERVACIÓN), Director gerente de ACCIONA MANTENIMIENTO, Gerente
comercial de FERROVIAL SERVICIOS, Director de la división de conservación y medioambiente de
API, Director General de MATINSA, Director General de INNOVIA, responsable de la División de
conservaciónde VILLAR y el Director General de ALVAC, con asunto “CITA VIERNES 12”,
recabados en la inspección de ELSAMEX (folios 5663 a 5674).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 29 de 244
COPASA y al Director Gerente de ELSAN
, ampliándose al Presidente de
ACEINSA mediante correo electrónico de 15 de enero de 2015
.
3. El asunto que constaba en las convocatorias era tomar un café
, “adoptar
posturas comunes
o para tomar un café y contarnos nuestras penas y
alegrías
.
En su solicitud de clemencia, la empresa ACEINSA que consta en las
convocatorias a esas reuniones y ha reconocido asistir a las mismas− ha indicado
que su objetivo era el establecimiento de criterios para orientar la elaboración de
Correo electrónico de 14 de enero de 2015 del Director General INNOVIA al Gerente Comercial
FERROVIAL SERVICIOS, Director División Conservación y Medioambiente API, Director General
ELSAMEX, Director General ALVAC, Director General VALORIZA (actual SACYR
CONSERVACIÓN), Director General AUDECA, Director Gerente ACCIONA MANTENIMIENTO,
Responsable de la División de Conservación de VILLAR, al Director General de MATINSA, al
Adjunto al Director General de COPASA y al Director Gerente de ELSAN, con copia a la apoderada
de INNOVIA, con asunto 'CAFÉ' (folios 5925 y 4807), recabado en las inspecciones realizadas en
las sedes de ELSAMEX y de AUDECA.
Correo electrónico de 15 de enero de 2015 del Director General de INNOVIA al Gerente Comercial
de FERROVIAL SERVICIOS, al Director de la División de Conservación y Medioambiente de API,
al Director General de ELSAMEX, al Director General de ALVAC, al Director General de VALORIZA
(actual SACYR CONSERVACIÓN), al Director General de AUDECA, al Director Gerente de
ACCIONA MANTENIMIENTO, al Responsable de la División de Conservación de VILLAR, al
Director General de MATINSA, al Adjunto al Director General de COPASA, al Director Gerente de
ELSAN y al Presidente de ACEINSA, con asunto 'Fwd: CAFÉ' (folio 4810), recabado en la inspección
realizada en la sede de AUDECA.
Correo electrónico de 4 de octubre de 2010 del Director General de ALVAC al Director General
de ELSAMEX, Director Gerente de ACCIONA MANTENIMIENTO, Director de la División de
Conservación y Medioambiente de API, Gerente Comercial de FERROVIAL SERVICIOS y Director
General de MATINSA, con asunto “Café jueves día 13” (folio 5544); correo electrónico de 4 de
octubre de 2010 del Director General de ELSAMEX al Director General de ALVAC, Director Gerente
de ACCIONA MANTENIMIENTO, Director de la División e Conservación y Medioambiente de API,
Gerente Comercial de FERROVIAL SERVICIOS y Director General de MATINSA, con asunto “Café
jueves día 13” (folio 5546) y correo electrónico de 4 de octubre de 2010 del Director de la División
de Conservación y Medioambiente de API al Director General de ELSAMEX, Director Gerente de
ACCIONA MANTENIMIENTO, Director General de ALVAC, Gerente Comercial de FERROVIAL
SERVICIOS y Director General de MATINSA, con asunto “Café jueves día 13” (folio 5545),
recabados en la inspección de ELSAMEX.
Correos electrónicos de 4 de mayo de 2012, con asunto “CITA”, entre el Director de la División de
Conservación y Medioambiente de API, el Adjunto al Director General de COPASA, el Director
General de AUDECA, el Director General de VALORIZA (actual SACYR CONSERVACIÓN), el
Director Gerente de ACCIONA MANTENIMIENTO, el Gerente Comercial de FERROVIAL
SERVICIOS, el Director General de MATINSA, el Director General de ELSAMEX, el Director General
de INNOVIA, el Responsable de la División de Conservación de VILLAR, el Director de desarrollo
internacional de API, el Director del Área de Conservación de API y el Director General de ALVAC
(folios 5646 y 5648), recabados en la inspección de ELSAMEX (folios 5646 a 5654).
Correos electrónicos de 5 y 6 de marzo de 2012 entre el Director de la División de Conservación
y Medioambiente de API, el Adjunto al Director General de COPASA, el Director General de
AUDECA, el Director General de ALVAC, el Director General de VALORIZA (actual SACYR
CONSERVACIÓN), el Director Gerente de ACCIONA MANTENIMIENTO, el Gerente Comercial de
FERROVIAL SERVICIOS, el Director General de MATINSA, el Director General de ELSAMEX, el
Director General de INNOVIA, el Responsable del Area de Conservación de VILLAR y el Director
del Área de Conservación de API, con asunto 'Cita', recabados en la inspección de ELSAMEX (folios
5562 a 5583).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 30 de 244
las ofertas económicas a presentar por parte de las empresas a las licitaciones
sobre conservación y explotación de carreteras que convocaba periódicamente el
Ministerio de Fomento (folios 389 y 390).
3. El contenido esencial de la declaración de clemencia
4. En su declaración de clemencia, la empresa ACEINSA ha manifestado que, con
cada convocatoria de grupos de licitaciones por parte del Ministerio de Fomento,
las empresas adoptaban criterios comunes con el objeto de orientar la
elaboración de las ofertas económicas a presentar. Los criterios eran válidos
para cada grupo de licitaciones próximas en el tiempo.
5. ACEINSA expuso en su declaración de clemencia el método empleado por las
empresas para ejecutar los acuerdos (folios 452 a 460).
Las empresas participantes en las reuniones conformaban una Mesa para cada
grupo de licitaciones próximas en el tiempo. En ella se acordaba conceder una
bolsa de puntos a cada empresa (de igual monto para todas). Los puntos se
consumían en función del nivel de las bajas que presentase cada empresa en sus
respectivas ofertas económicas, con arreglo a una fórmula específicamente
diseñada para cada conjunto de licitaciones.
En las reuniones de la Mesa se acordaban las fórmulas de reparto de los puntos
de la bolsa (los denominados “tanteos”) en cada grupo de licitaciones.
Dado que el empleo de la fórmula implicaba que el número de puntos consumidos
por cada empresa fuera mayor cuanto más agresivas fueran las bajas
presentadas, las empresas se veían obligadas a limitar las ofertas
verdaderamente competitivas y susceptibles de resultar adjudicatarias dentro de
cada grupo de licitaciones. Esto se debe a que el número de puntos de la bolsa
(con arreglo a los criterios de la fórmula) nunca era suficiente como para presentar
ofertas competitivas en todas las licitaciones de cada grupo.
Igualmente, la fórmula pretendía limitar la baja máxima admisible para las
empresas del acuerdo. De esta forma se evitaba una posible espiral de bajas. El
elevado número de empresas que formaban parte del acuerdo y se comprometían
a presentar oferta en todas las licitaciones de cada grupo (unas competitivas y
otras de cobertura), tenía como consecuencia la alteración del umbral de
anormalidad (temeridad) en beneficio de estas empresas. Ello conllevaba dos
efectos:
- que, en algunos casos, ofertas realmente competitivas de otras empresas
ajenas al acuerdo se consideraran ofertas anormales y eran eliminadas del
proceso de contratación.
- que se reducía la posibilidad de bajas de precios indeseables para las empresas
en las licitaciones.
6. Entre las empresas se definen una serie de términos comunes que ayudan a
comprender las conductas, siendo los más relevantes
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 31 de 244
Tabla
Términos empleados por las empresas del acuerdo para definir sus conductas
Término
Significado
Apoyo
Oferta (ordinariamente de cobertura) realizada por una empresa que protege los intereses de sus
competidores
Bolsa de
puntos o
tanteos
Número de puntos pactado para cada grupo de licitaciones que se gasta, en aplicación de la fórmula
pactada para ese grupo, en función de los porcentajes de baja realizados por cada empresa en sus
ofertas a las licitaciones.
El número de puntos que integra cada bolsa, impide que se hagan ofertas competitivas en todas las
licitaciones que integran cada grupo, por lo que se genera una especie de reparto entre las empresas
Bonos
Puntos de la bolsa
Descuento
máximo
Porcentaje de descuento pactado en cada Mesa por debajo del cual se incrementa de forma esencial
el número de puntos de la bolsa gastados por cada empresa
Número
máximo de
tiros altos
Número máximo de ofertas competitivas que las empresas se comprometen a no sobrepasar en cada
grupo de licitaciones (lo que genera un reparto).
Renovador45
Entidad que pretende seguir ejecutando un contrato que ya ejecutaba en una nueva licitación y pretende
que el resto de empresas realicen ofertas no competitivas para respetarlo
Respaldo
Empresa que realiza una oferta en una licitación para mantener el acuerdo con sus competidores
Penalización
Empleo de un número muy elevado de puntos que se asocia a la realización de ofertas con bajas
elevadas en porcentaje
Tacada
Grupo de licitaciones próximas en el tiempo que se agrupan para establecer las Mesas
Tanteos
Ofertas que van a realizarse por las empresas del acuerdo a cada grupo de licitaciones con los puntos
que integran la Bolsa
Tiros altos o
Tiros
Oferta que se realiza en una licitación por una de las empresas del acuerdo que pretende ser competitiva
y que, por lo tanto:
- se aproxima al porcentaje de bajada máximo pactado para cada grupo de licitaciones por las empresas
- gasta un número elevado de puntos de cada “bolsa” en aplicación de la fórmula pactada para cada
grupo de licitaciones
Tiros bajos
Ofertas que presentan las empresas del acuerdo con bajas
Torpedo
Ofertas realmente competitivas
7. No se dejaba constancia escrita, actas, documentación o grabaciones de lo
acordado
.
8. En su solicitud de reducción del importe de la multa ACEINSA ha aportado las
fórmulas y criterios definidos para la coordinación de las ofertas a presentar en
los diversos grupos de licitaciones desde 2015 a 2018 que se detallan en los hechos
relativos a cada año y grupo de licitaciones del apartado siguiente (folios 452 a
460).
El informante anónimo subraya en su declaración que el renovador tiene clara ventaja en la
realización de su oferta, no solo por el conocimiento del contrato, sino por la necesaria subrogación
de los trabajadores y el margen de apreciación de la administración en la determinación de los
criterios subjetivos de valoración.
Información facilitada por ACEINSA en su solicitud de reducción del importe de la multa (folio
453).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 32 de 244
4. Hechos acreditados en relación con las licitaciones por años
9. Entre los años 2014 a 2018, el Ministerio de Fomento convocó un total de 101
licitaciones para la contratación de los servicios de conservación y explotación de
carreteras de la RCE
.
71 de ellas fueron adjudicadas a las empresas incoadas según se recoge en la
tabla siguiente, ya sea formando parte de una UTE o individualmente, por un
importe total de adjudicación que asciende a 530.848.848 euros. Ello supone el
63% del importe total adjudicado en el conjunto de dichas licitaciones:
Tabla
Licitaciones adjudicadas a las empresas incoadas entre 2014 y 2018
Adjudicataria
Licitaciones
adjudicadas
Importe adjudicado
(IVA excluido)
% sobre importe total
adjudicado
ACCIONA MANT.
6
44.068.223,90
8,52%
ACEINSA
7
42.612.424,35
8,23%
ALVAC
8
46.704.044,22
9,03%
API
8
52.581.611,94
10,16%
AUDECA
5
20.421.368,02
3,95%
COPASA
3
26.910.282,00
5,20%
ELSAMEX
8
45.857.682,33
8,86%
ELSAN
2
49.859.152,10
9,64%
FERROSER
5
53.174.879,19
10,28%
INNOVIA
3
21.184.695,14
4,09%
MATINSA
12
83.631.640,61
16,16%
SACYR CONSERVACIÓN
(antes VALORIZA)
4
30.463.799,43
5,89%
TOTAL
71
530.848.848,64
10. A continuación, se describen, organizadas por años, las licitaciones afectadas, la
información sobre cada grupo de licitaciones ofrecida por el clemente, los
elementos encontrados en las inspecciones y los hechos que se derivan de las
ofertas realizadas por las diferentes empresas.
A. Licitaciones año 2014
a. Licitaciones del primer semestre de 2014
Descripción
11. El Ministerio abrió los procesos de contratación en 16 licitaciones (que se recogen
en la imagen 2 del hecho 14) cuyos plazos de presentación de ofertas expiraba
entre el 10 de febrero y el 3 de marzo de 2014
.
Información proporcionada por el Ministerio de Fomento (actual Ministerio de Transportes,
Movilidad y Agenda Urbana) en respuesta al requerimiento de información realizado (folios 25521 y
40874).
Información facilitada por el Ministerio de Fomento (actual Ministerio de Transportes, Movilidad y
Agenda Urbana) (folio 40874) en contestación al requerimiento realizado.
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 33 de 244
12. Existen pruebas de algunas conductas del primer semestre de este año que se
reflejan a continuación.
Elementos de prueba directa
13. En la sede de FERROSER se han recabado dos tablas que contienen información
sobre varias licitaciones para la contratación de los servicios de conservación y
explotación de carreteras correspondientes al primer semestre del año 2014.
14. La primera de ellas aparece adjunta a un correo electrónico interno de FERROSER
de 6 de febrero de 2014 y contiene información sobre las mencionadas licitaciones.
En esa tabla, que se transcribe a continuación, se detalla la siguiente información
en varias columnas para cada una de esas licitaciones
:
- La columna 1, identifica las licitaciones y destaca en color amarillo tres (51-V-0404,
51-MA-0205 y 51-GR-0305) en las que la adjudicataria en ese momento era
FERROSER.
- La columna 2, RENOVADOR”, identifica a todas las empresas adjudicatarias de
los contratos en ese momento.
- La columna 3 indica el término del plazo para la presentación de la oferta
económica.
- La columna 4, “APOYO”, indica una cifra por empresa o UTE para cada licitación.
- La columna 5, “TIRO”, refleja para todas las licitaciones la cifra “1,00”.
- Las columnas 7 a 20 relativas a las siguientes empresas o UTE en la que se indican
X en determinadas licitaciones:
FSI: FERROSER
FS-ANSAREO: UTE de FERROVIAL SERVICIOS y ANSAREO.
FS-HNOS PABLO: UTE de FERROVIAL SERVICIOS y HNOS
PABLO.
FS-CTNESZ3: UTE de FERROVIAL SERVICIOS y CTNESZ3.
ASSA-ODESTA: UTE de ASSA y ODESTA.
FA-SA NYD: UTE de FA y SA NYD.
VICALVARO.
TRAL.
DIEZ.
PAVASAL
VILL: VILLAR
MAT: MATINSA
ALV 1 y ALV 2: ALVAC, y
ACEI: ACEINSA.
Correo electrónico de 6 de febrero de 2014, enviado por un responsable del departamento de
contratación de FERROSER a su director, con documento adjunto "UTES CCII 2014 “(folios 9623 y
9624), recabado en la inspección de la sede de FERROSER.
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 34 de 244
Información obtenida en FERROSER sobre posiciones referidas a las licitaciones
febrero-marzo 2014
15. En relación con esta misma tabla, en un correo electrónico interno de FERROSER
de 13 de marzo de 2014, se adjunta una hoja de cálculo con el seguimiento de la
firma de la documentación para la presentación de ofertas en UTE de las 3
licitaciones que aparecían resaltadas en amarillo en el documento Excel (51-V-
0604, 51-O-0106 y 51-HU-0403).
Su contenido confirma la presencia de las empresas que aparecían identificadas
en la tabla anterior como “apoyos”, en concreto: la UTE formada por FERROVIAL
SERVICIOS y ANSAREO; la UTE formada por ASSA y ODESTA, y la UTE
formada por FA y SA NYD, VICALVARO, TRAL y DIEZ
:
Correo electrónico de 13 de marzo de 2014 con documento adjunto denominado “CCII FOMENTO
2014 Bajas- Apertura.xlsx" (folios 9665 y 9666), recabado en la inspección realizada en la sede
común de FERROSER.
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 35 de 244
Seguimiento de firma de ofertas y apoyos de FERROSER en licitaciones de marzo
2014
16. Un cuadro similar al transcrito en los anteriores hechos, se adjunta en un correo
electrónico interno, también de FERROSER, de 18 de febrero de 2014. En el
cuadro se identifican otra serie de licitaciones y vuelven a aparecer las expresiones
renovador”, “apoyo(con puntuaciones dispares) y tiro” (con la puntuación 1,00
en todas las casillas). Las empresas que aparecen en el cuadro son las siguientes:
UTE FERROVIAL SERVICIOS y ANSAREO; UTE FERROVIAL SERVICIOS y
CTNESZ3; UTE ASSA y ODESTA; UTE FA y SA NYD; VICALVARO; TRAL, y
DIEZ
:
Correo electrónico interno de FERROSER de 18 de febrero de 2014, con asunto “CCII FOMENTO”
y documento adjunto " CCII FOMENTO 2014” (folios 9625 y 9626), recabados en la inspección de
la sede de FERROSER.
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 36 de 244
Apoyos y tiros de empresas en licitaciones febrero marzo 2014 obtenidas en
FERROSER
Se han recabado en la sede de varias empresas comunicaciones internas en las
que se tratan aspectos relacionados con licitaciones de ese año, algunas de ellas
citadas en los cuadros anteriores. Tienen fecha de presentación de ofertas en el
primer semestre del 2014 y se referencian a continuación ordenados por empresa.
17. En FERROSER se recogen varios correos referidos a licitaciones del primer
semestre de 2014.
En relación con la licitación 51-MA-0205 en un correo electrónico interno de
FERROSER de 6 de marzo de 2014, se indica lo siguiente
:
“MF- CI- Renovación Málaga- 3 apoyos de Acciona van con 49 de baja” (énfasis
añadido)
A esta licitación se presentaron dos empresas no incoadas con las siguientes
bajas
:
Tabla
Bajas presentadas a la licitación 51-MA-0205 de empresas no incoadas
Empresa
Baja
ALVARO VILLAESCUSA, S.A. (
49,95%
IBERICA DE SEÑALIZACION Y CONSERVACIÓN, S.L.
49,91%
Correo electrónico de 6 de marzo de 2014 enviado por el Gerente Comercial de FERROVIAL
SERVICIOS y apoderado de FERROSER al Director de Contratación de FERROSER, a un
responsable del departamento de Contratación de FERROSER y con copia al Director de
Infraestructuras de FERROSER, con asunto “MF-CI Renovación Málaga- 3 apoyos de Acciona van
con 49 de baja” (folio 9664), recabado en la inspección de FERROSER.
Documento adjunto al correo electrónico de 21 de marzo de 2014 de ACEX a sus asociados, con
asunto “Aperturas 21 de marzo” (folio 9764) y “51-MA-205" (folio 9768), recabado en la inspección
de la sede de FERROSER.
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 37 de 244
En relación con las licitaciones 51-AB-0304 y 51-L-0105, en un correo electrónico
interno de FERROSER de 2 de abril de 2014, se adjuntan dos archivos Excel que
contienen sendas simulaciones de ofertas y bajas de varias empresas para las
licitaciones, cuyo plazo de presentación de ofertas expiraba el 21 de abril
:
“Te envío AB y L
En el caso de AB- no “veo” apoyos o torpedos… En el caso de L, veo apoyos y
torpedos. No obstante, vamos a esperar las aperturas del viernes, para confirmar
los apoyos (…).” (énfasis añadido)
En relación con la licitación 51-L-0105, en un correo electrónico interno de
FERROSER de 28 de mayo de 2014 se remite una estimación de los resultados
de dicha licitación, cuya fecha de apertura de ofertas económicas estaba prevista
para el 30 de mayo, en la que figuran como “apoyos” las ofertas de SEGUSENYAL,
DIEZ, GIVASA, SAGLAS y TRAL
.
18. En la empresa ELSAMEX se recogen correos referidos a varias licitaciones del
primer semestre de 2014.
El 13 de febrero de 2014, el Jefe del Área de conservación de ELSAMEX remitió
a su Director General un correo electrónico referido a cuatro licitaciones (51-MA-
0605, 51-AL-0104, 51-M-0605 y 51-CO-0204) para la prestación de los servicios
de conservación y mantenimiento de carreteras en Málaga, Almería, Madrid y
Córdoba, respectivamente. Todas ellas eran de próxima adjudicación. El correo
indica las empresas adjudicatarias en ese momento, destacando que dichas
licitaciones “se presentan el lunes y realizando al respecto los siguientes
comentarios
:
“Aunque tenemos pendiente la información que nos digan para Madrid, yo creo que
Madrid y Córdoba van a estar muy controladas. Como Córdoba es 1ª renovación creo
que pueden ser más conservadores, pero en Málaga que ya llevan más de 15 años
supongo que FERROSER debería irse más hacia arriba. Sobre Almería va a estar
muy abierta porque no creo que se la hayan repartido y aunque no nos podemos
quedar en temeraria, yo iría más fuerte que en Córdoba y en Málaga. Además,
aunque me he encargado de decir a todo el mundo que Almería es nuestra, creo que
todo el mundo considera que es de VIAS-INECO. Con todo esto y si no he cometido
error en los números, la baja máxima en la que estaríamos en temeraria (suponiendo
Correo electrónico enviado por el Gerente Comercial de FERROVIAL SERVICIOS y apoderado
de FERROSER a un responsable del departamento de Contratación de FERROSER, de 2 de abril
de 2014, con asunto ‘Pruebas e AB y L (estimo 35 licitadores…)’ y sus anexos” Copia de
SIMULACIO CCII 2014 51-L-01 3” y “SIMULACIO CCII 2014 51-AB-06 DEF V1” (folios 9894 a 9896),
recabados en la inspección de la sede común de FERROVIAL SERVICIOS y de FERROSER.
Correo electrónico de 28 de mayo de 2014 de un responsable del departamento de Contratación
de FERROSER al gerente comercial de FERROVIAL SERVICIOS y apoderado de FERROSER, con
asunto: “Lleida” y anexo “51-L-0104.xls” (folios 10046 y 10047), recabado en la inspección de la
sede común de FERROVIAL SERVICIOS y FERROSER.
Correo electrónico de 13 de febrero de 2014 del Jefe de Área de Conservación al Director General
de ELSAMEX, recabado en la inspección de ELSAMEX (folio 5702).
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 38 de 244
que menos en Almería en el resto consigan 4 apoyos al tipo) sería la siguiente
(énfasis añadido):
Málaga 25,67%
Almería 27,29%
Córdoba 25 %”
En respuesta a dicho correo, el 14 de febrero de 2014 el Director General de
ELSAMEX indica lo siguiente
.
“Málaga 26.17
Almería 27.29
Córdoba 25.5”
Las bajas que ELSAMEX presentó a las citadas licitaciones coinciden con los
porcentajes indicados por su Director General en el correo electrónico anterior
.
En relación con la licitación de Madrid a la que se hace referencia en el correo
electrónico contenido en el hecho anterior, el día 14 de febrero de 2014, el Jefe
del Área de conservación de ELSAMEX comunicó a su Director General, lo
siguiente
:
“(…) me han pedido para Madrid 23,50 y dice que es "un poco más alto de lo normal.
Vuelvo a revisar las bajas pero creo que no vamos mal" (énfasis añadido)
El 3 de marzo de 2014 un directivo de ELSAMEX remitió a su Director General un
correo electrónico con información sobre la licitación 51-AL-0104, cuyo plazo para
la presentación de ofertas había concluido el 17 de febrero de 2014
. la fecha de
apertura de las mismas estaba prevista para el 31 de marzo ese mismo año
. En
el texto de dicho correo se hace referencia a los tiros de FERROSER y de API:
“Me cuenta [conficencial] que se han presentado 42 empresas en Al-1.
[…] Ferroser ha pegado 4 tiros y Api 2.” (énfasis añadido)
En respuesta al correo se manifiesta:
Correo electrónico de 14 de febrero de 2014 del Director General al Jefe de Área de Conservación
de ELSAMEX (folio 5702), recabado en la inspección de ELSAMEX.
Correo electrónico de 21 de marzo de 2014 de ACEX a sus asociados, con asunto” Aperturas 21
de marzo” y adjuntos 51-CO-0204, 51-AL-0104 y 51-MA-0205 (folios 9764 y 9766 a 9768),
recabados en la inspección de FERROVIAL SERVICIOS y FERROSER
Correo electrónico de 14 de febrero de 2014 del Jefe de Área de Conservación al Director General
de ELSAMEX, con asunto “Madrid” (folio 5701), recabado en la inspección de ELSAMEX.
Información aportada por el Ministerio de Fomento (folios 26448 a 26553), en respuesta al
requerimiento de información realizado.
Correo electrónico de 3 de marzo de 2014 remitido por un directivo de ELSAMEX a su Director
General con asunto: “Almería” (folio 5707), recabado en la inspección de ELSAMEX.
S/0013/19
CONSERVACIÓN
CARRETERAS
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
C/ Barquillo, 5 28004 Madrid - C/ Bolivia, 56 08018 Barcelona
www.cnmc.es
Página 39 de 244
“No me parecen muchas empresas si realmente han presentado tantos
acompañamientos. En estas aperturas hay que tener más suerte que otra cosa.
Llamaré a Juan a ver si puedo verlo aunque de poco va a servir. Se va al final Javier
con Juan a puntuar?”
19. En la empresa ACEINSA se recaban correos con información correspondiente a
este período.
En relación con la licitación 51-A-0404, el presidente de ACEINSA envió el 27 de
febrero de 2014 un correo electrónico a su Director General, con un archivo
conteniendo un listado de las bajas relativas a esta licitación, cuyo plazo para la
presentación de ofertas concluía el 3 de marzo de 2014
. Entre las empresas
incluidas en la lista aparecen ALVAC, AUDECA, FERROSER, MATINSA y
VILLAR. A continuación, se presenta un extracto del citado cuadro:
Tabla
Licitadores y bajas 51-A-0404
Licitadores
Importe
Baja
MATINSA
13.248.655,19
25,14%
FERROSER
12.873.459,50
27,26%
VILLAR
13.590.224,85
23,21%
ALVAC
13.076.985,47
26,11%
AUDECA
13.153.086,48
25,68%
Los datos contenidos en dicho archivo coinciden con las ofertas que las citadas
empresas presentaron a esa licitación, cuyo acto de apertura tuvo lugar el 4 de
abril de 2014
.
b. Licitaciones del segundo semestre de 2014
Descripción
20. Tal como se ha indicado previamente, desde julio de 2014 los criterios de fijación
del umbral de anormalidad consideran tan solo, para el cálculo de la baja media,
la más baja de todas las ofertas presentadas por empresas de un mismo grupo en
solitario o en UTE de acuerdo con la siguiente fórmula. Ello supone que las
empresas de un mismo grupo no pueden influir en el umbral de anormalidad
mediante la presentación de múltiples ofertas.
Documento Excel ’Prueba Alicante’ adjunto al correo electrónico enviado por el Presidente de
ACEINSA a su Director General de 27 de febrero de 2014 (folio 6351), recabado en la inspección
de ACEINSA
Fichero Excel ‘51-A-0404’, adjunto al correo electrónico con asunto ‘Aperturas Ministerio de
Fomento de 4 de abril’ enviado el 4 de abril de 2014 por ACEX a sus asociados, recabado en las
inspecciones de ELSAMEX, ACEINSA y de la sede común de FERROVIAL SERVICIOS y
FERROSER (folios 5746, 6449 y 9916) e información aportada por el Ministerio de Fomento (folios
26008 a 26010), en contestación al requerimiento de información realizado.