Resolución de 4 de octubre de 1996

Órgano recurridoRegistro de la Propiedad
Fecha de Resolución 4 de Octubre de 1996
Publicado enBOE, 26 de Octubre de 1996

HECHOS I

Por Orden del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo de 13 de noviembre de 1990, se aprobó el deslinde de dominio público marítimo-terrestre del tramo de costa (playa) comprendido entre el punto de unión de los términos municipales de Isla Cristina y la zona de arranque la flecha El Rompido, en el término municipal de Lepe.

Con fecha 12 de agosto de 1992. el Servicio de Costas de Huelva se dirigió al Registro de la Propiedad de Ayamonte número 1, solicitando se practicase la anotación preventiva de dominio público sobre los bienes incluidos en el deslinde citado, facilitando al efecto relación de titulares inscritos afectados por aquél. La referida anotación preventiva de dominio público fue practicada el 23 de octubre de 1992 sobre las fincas de los titulares relacionados.

Contra la resolución aprobatoria del deslinde se interpusieron, por los particulares afectados, recursos contencioso-administrativos solicitando la suspensión. La Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección primera, por Autos de 13 de febrero y 2 de abril de 1992, acuerda no haber lugar a la suspensión de la resolución recurrida. El Auto de 2 de abril de 1992 fue apelado por la parte recurrente. Posteriormente, por Auto de 14 de mayo de 1993, la Sala de lo Contencioso-Admi-nistrativo de la Audiencia Nacional declara parcialmente la suspensión en cuanto a los requerimientos de desalojo y demolición de viviendas.

Con fecha 5 de enero de 1994, el Servicio de Costas de Huelva del Ministerio de Obras Públicas y Transportes se dirige al Registro de la Propiedad de Ayamonte, solicitando la conversión de las anotaciones preventivas en su día practicadas en inscripción de dominio público marítimo-terrestre.

II

Presentado el anterior escrito en el Registro de la Propiedad de Ayamonte número 1, fue calificado con la siguiente nota: 'Denegada la conversión de la anotación preventiva en inscripción como dominio público marítimo-terreslre, por no constar la firmeza de la resolución administrativa del deslinde aprobado.-Ayamonle, a 26 de abril de 1994.-El Registrador, Salvador Guerrero Toledo'.

III

El Letrado del Estado, en la representación que del mismo ostenta por Ministerio de la Ley, interpuso recurso gubernativo contra la anterior calificación, y alegó: I. El artículo 122.1 de la Jurisdicción Contencioso-Administraliva. II. El artículo 13 de la Ley de Costas de 28 de julio de 1988, según el cual el deslinde aprobado declara la posesión y titularidad dominical a favor del Estado de los bienes deslindados y produce efectos directos en el Registro de la Propiedad al determinar que no pueden prevalecer las inscripciones del Registro de la Propiedad frente a la naturaleza demanial de los bienes deslindados. Por tanto, establece la presunción iures et de htre de que, en caso de contradicción, es de mejor condición el resultado del deslinde que el que consta en los libros del Registro. Que la presunción de esta prevalencia de lo deslindado sobre lo inscrito es efectiva en orden a la rectificación de las situaciones jurídicas regístrales contradictorias con el deslinde (arts. 13.2 de la Ley de Costas y 29 de su Reglamento), de forma que cualquier detentación privada, aunque aparezca amparada por asientos del Registro de la Propiedad decae ante la naturaleza demanial de los bienes de dominio público (art. 8.° de la Ley de Costas). Que las acciones civiles, cuyo ejercicio pueda entablar el particular podrá fundamentarse, sin duda, en los principios de legitimidad y fe pública registral, pero aunque su pretensión alcanzase éxito ante los Tribunales, a tal fallo no cabe atribuir otra eficacia práctica de posibilitar una legitimación por la vía concesional, así se deduce de la previsión establecida en la disposición transitoria 1.1. de la Ley de Costas. Que en el supuesto que nos ocupa, la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Huelva, en los Autos número 252/1993 sobre declaración de dominio, promovidos por uno de los particulares afectados por el deslinde, desestima la demanda y declara en su fundamento jurídico 5.' que 'el terreno ha pasado a ser de dominio público tanto si se aplica la vigente Ley de Costas como la de 1969, siendo aplicable a la edificación la Disposición Transitoria 4.a' y, por tanto, viene a confirmar el deslinde impugnado. III. Que es cierto que la resolución aprobatoria del deslinde es recurrible ante la jurisdicción contcncioso-administrativa, con lo que existe dualidad de jurisdicciones, la contenciosa y la ordinaria, pero ello no priva de eficacia a la resolución aprobatoria, pues tanto la Ley de Costas como su Reglamento han tratado de darle unos efectos inmediatos, sin que se exija la firmeza de la resolución para producir sus efectos. Que en este sentido son fundamentales los artículos 13.2 de la Ley de Costas y 29.2 de su Reglamento. Que en las actuaciones proseguidas por el Servicio de Costas de Huelva y en aplicación de los preceptos mencionados, éste se dirigió el día 5 de enero de 1994 al Registrador de la Propiedad de Ayamonte, señalándole transcurrido el plazo de un año, por lo que si no se había producido el acceso al Registro de las anotaciones preventivas de demanda, derivadas de las acciones promovidas por los titulares inscritos, procedía la conversión de la anotación preventiva en inscripción, lo que dio lugar a la nota de calificación recurrida, que no se considera ajustada a Derecho, al exigirse el requisito de 'firmeza de la resolución' no requerido por la legislación específica en la materia. IV. Que las anteriores consideraciones han servido de fundamento a los claros y explícitos pronunciamientos del Tribunal Supremo, contenidos en el Auto de 12 de febrero de 1994, resolviendo el recurso de apelación interpuesto contra el de la Audiencia Nacional de 2 de abril de 1992, que acuerda suspender la ejecución del acto de deslinde impugnado únicamente en lo que afecta a la atribución de posesión. Dicho Auto declara que según el artículo 13.1 de la Ley de Costas de 28 de julio de 1988, la resolución de aprobación del deslinde será título suficiente para rectificar las situaciones jurídicas regístrales contradictorias con el deslinde, y que las operaciones jurídicas en que se concreta el deslinde son efectos directamente queridos por la Ley y no pueden ser alegados como daños y perjuicios irreparables para solicitar el amparo del artículo 122.2 de la Ley Jurisdiccional, la suspensión del deslinde. V. Que, por último, con fecha 25 de mayo de 1994, el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Huelva, en los Autos del juicio declarativo de menor cuantía número 252/1993, promovida por la titular de un inmueble afectado por el deslinde, ha dictado Sentencia favorable al Estado.

IV

El Registrador de la Propiedad, en defensa de su nota, informó: Que en el expediente del recurso gubernativo no se indican la finca o fincas a que afecta el mismo, y en el Libro Diario no figura ningún asiento de presentación vigente sobre conversión de anotación, por lo que no es posible practicar las notas a que se refiere el artículo 66 de la Ley Hipotecaria y 114 de su Reglamento. Que tampoco se incluye el documento objeto de la calificación, por lo que procede la inadmisión del recurso, en virtud de lo establecido en los artículos 113 y 117 del Reglamento Hipotecario, y las resoluciones de 14 y 22 de julio de 1965, 15 de julio de 1979, 14 de octubre de 1975 y 16 de diciembre de 1985, entre otras.

V

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía considera que, no acompañar los documentos calificados con el escrito de interposición y en el mismo no explicar cuáles son las fincas a las que afecta la pretendida conversión, sería motivo de desestimación del recurso. No obstante, pasó a conocer de lo interesado en el recurso y confirmó la nota del Registrador fundándose en que la Audiencia Nacional cuando accedió a suspender los requerimientos de desalojo y demolición de viviendas, implícitamente estaba denegando la conversión de la anotación en inscripción; en que es innegable que la Orden ministerial que aprobaba el deslinde está impugnada en la vía contencioso-adminis-trativa y que no consta en Autos la firmeza de la resolución; y lo que está claro que los intereses del Estado están garantizados con la anotación preventiva, conforme lo establecido en el artículo 13 de la Ley de Costas de 28 de julio de 1988. Que por todo ello, es evidente que no se puede acordar la conversión interesada que no supone una mayor garantía para el Estado y que podría causar graves perjuicios a los titulares regístrales afectados en el supuesto de prosperar las acciones ejercitadas en vía contencio-so-administrativa.

VI

El Letrado del Estado recurrente apeló el Auto presidencial, manteniéndose en sus alegaciones, y añadió: I. Que en cuanto a la falta de aportación con el escrito de recurso de los documentos calificados por el Registrador o testimonio bastante de los mismos hay que señalar la doctrina contenida en la Sentencia del Tribunal Constitucional número 331/1994, de 19 de diciembre. Que se acompaña con este escrito el documento presentado a inscripción que incluye la nota de calificación objeto del mismo. II. Que el citado Auto ignora y vulnera la norma contenida en el artículo 29.2.c) del Reglamento General para la Ejecución y Desarrollo de la Ley de Costas, aprobado por Real Decreto 1.471/1989, de 1 de diciembre, que es consecuencia del artículo 13.2 de la Ley de Costas de 28 de julio de 1988. Que en ninguno de los preceptos citados se exige firmeza de la resolución aprobatoria del deslinde. Que frente al relevante silencio argu-mental del Auto recurrido, se alzan con incuestionable trascendencia los criterios interpretativos aplicables a las normas mencionadas: a) Que merece una especial consideración el aforismo ubi lex non distinguí! nec non distinguere debemus. b) El artículo 3.1 del Código Civil. III. Que el Auto recurrido se sustenta exclusivamente en la interpretación que, con un carácter amplísimo, hace del artículo 122.1 de la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Que los pronunciamientos del Auto del Tribunal Supremo de 12 de enero de 1994, resolviendo el recurso de apelación interpuesto contra el de la Audiencia Nacional de 2 de abril de 1992, configuran nítidamente el ámbito de eficacia del principio de ejecutividad referido a la Orden ministerial aprobatoria del deslinde en términos de absoluta claridad.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Vistos los artículos 1, 40,82 y 220 de la Ley Hipotecaria; 13 de la Ley de Costas de 28 de julio de 1988, 29 del Real Decreto 1.471/1989 de 1 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento para el desarrollo y ejercicio de la Ley de Costas y Resolución de 22 de junio de 1989 y 2 de octubre de 1996.

Dada la concreción del recurso gubernativo a las cuestiones directa e inmediatamente relacionadas con la nota de calificación, en el ahora entablado ha de decidirse exclusivamente si la conversión en inscripción de dominio público marítimo-terrestre de la anotación prevenida en el artículo 29.2, letra b), del Reglamento de la Ley de Costas (aprobado por Real Decreto 1.471/1989 de 1 de diciembre), solicitada por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, una vez transcurrido el plazo del año previsto en la letra c) del mismo artículo y párrafos citados, puede ser denegada como sostiene el Registrador, por no constar la firmeza - entendida ésta como la no susceptibilidad de revisión en vía judicial de la Orden aprobatoria del deslinde del respectivo tramo de dicho dominio público.

Se trata ciertamente de una hipótesis excepcional, pues, frente a la regla general en sede de rectificación de los asientos regístrales que presupone el consentimiento del titular del asiento a rectificar o, en su caso, la oportuna resolución judicial firme dictada en juicio declarativo entablado contra aquél (cfr. arts. 1, 40, 82 y 220 de la Ley Hipotecaria), se pretende la rectificación vía conversión de asientos regístrales en virtud de una resolución dictada en expediente meramente administrativo. Con todo, no puede negarse la eficacia rectificatoria de dicha resolución si ha agotado la vía administrativa, por más que sea susceptible de revisión en vía judicial, ya ante los tribunales contencioso-administrativos ya ante los tribunales ordinarios, por una parte, como ya declarara la resolución de este Centro de 22 de junio de 1989, basta la firmeza en vía administrativa para que los actos administrativos que implican una mutación jurídi-co-real inmobiliaria sean susceptibles de inscripción en el Registro de la Propiedad; por otra, es la propia Ley de Costas la que confirma la eficacia rectificatoria de la resolución cuestionada, al disponer que la Orden aprobatoria del deslinde de la zona marítimo-terrestre, tiene valor declarativo de la titularidad dominical a favor del Estado, así como virtualidad rectificatoria del Registro en los términos que se fijen reglamentariamente (cfr. art. 13 de la Ley de Costas) y el Reglamento de esta Ley, al precisar dichos términos, excluye toda duda sobre la eficacia rectificadora de esa Orden aun cuando sea susceptible todavía de impugnación judicial, pues conforme al artículo 29 del Reglamento de la Ley de Costas, aun siendo posible todavía tal impugnación judicial -incluso aun estando interpuesta la demanda- podrá rectificarse el Registro en virtud de la Orden aprobatoria del deslinde si no se ha hecho constar regis-tralmente la existencia de la impugnación judicial en el plazo de un año contado desde la notificación prevenida en la letra b) del artículo citado: precisamente porque el Reglamento parte de la eficacia rectificatoria del Registro de la Orden aprobatoria del deslinde aun cuando todavía es viable su revisión judicial, y a fin de evitar a los particulares perjuicios irreparables, es por lo que se articula el mecanismo del artículo 29 del Reglamento, el cual carecería de sentido desde la perspectiva sostenida por el Registrador.

Por todo ello esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar el Auto apelado.

Madrid, 2 de octubre de 1996.-El Director general, Fdo.: Luis María Cabello de los Cobos y Mancha.-Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

(B.O.E. 26-10-96)

2 sentencias
  • SAP Baleares 51/2002, 30 de Enero de 2002
    • España
    • 30 Enero 2002
    ...por autoridad o funcionario del país de celebración"; y al efecto tiene dicho la DGRN en Resoluciones de 27 de abril, 26 de junio y 4 de octubre de 1996 y 2 de enero de 1998 " que el matrimonio celebrado por españoles en el extranjero según la lex loci es inscribible, siempre que no haya du......
  • AAP La Rioja 31/2012, 26 de Marzo de 2012
    • España
    • 26 Marzo 2012
    ...no interrumpida de convivencia; B) que dicha situación se hubiera iniciado antes de que el adoptando cumpliese los catorce años de edad (RDGRN 4-10-1996), y es este segundo requisito el que no Cuando se inició la convivencia en la fecha del matrimonio entre D. Ramón con Dª Claudia el 26-11-......
4 artículos doctrinales
  • La anotación preventiva del recurso contencioso-administrativo.
    • España
    • Revista Crítica de Derecho Inmobiliario Núm. 673, Octubre - Septiembre 2002
    • 1 Septiembre 2002
    ...y, repitiendo lo dispuesto por ésta, la STS (Sala 3.a), de 31 de marzo de 1998 (BDLLA, Jurisprudencia). Vid. también las RDGRN de 2 y 4 de octubre de 1996 (BDA, m. RJ 1996/7344; 7346), y de 14 de octubre de 1996 (BDA, m. RJ [65] El artículo único, apartado trigésimo primero, de esta última ......
  • Atribución y adquisición por el adoptado extranjero de la nacionalidad española
    • España
    • La Adopción Internacional en el Derecho Español Constitución, efectos y extinción de las adopciones internacionales desde el punto de vista del derecho español Sección cuarta
    • 1 Enero 2004
    ...en Estudios de Derecho Civil en homenaje al Profesor Dr. José Luis Lacruz Berdejo, vol. I, Barcelona, 1992, p. 742. V. la R.D.G.R.N. de 4 de octubre de 1996, sobre la adopción de un mayor de edad [458] José M.ª RUIZ HUIDOBRO, «El Derecho español de la nacionalidad» en La inmigración. Derech......
  • Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado sobre el estado civil
    • España
    • Anuario de Derecho Civil Núm. L-3, Julio 1997
    • 1 Julio 1997
    ...de la inscripción de nacimiento de persona adoptada. 1.3.1 Resolución de la DGRN de 24 de septiembre de 1996 (2.a). 1.3.2 Resolución de la DGRN de 4 de octubre de 1996 (4.a). 2. Inscripción de nacimiento. 2.1 Inscripción de nacimiento: denegación cuando el nacido fallece antes de transcurri......
  • La adopción y el acogimiento familiar
    • España
    • Derecho de Familia
    • 30 Abril 2013
    ...1993, ratificado por España mediante Instrumento de 30 de junio de 1995. [761] Artículo 175.1 CC. [762] Artículo 175.4 CC. [763] RDGRN de 4 de octubre de 1996. [764] Artículo 175.2 CC. [765] STC 114/1997, de 16 de junio y STC 298/1993, de 18 de octubre. [766] SSTS de 18 de junio de 1998 y d......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR