Representatividad y participación en la teoría de la democracia

AutorPaolo Flores d'Arcais
Páginas39-48

Page 38

En términos generales, y sin perjuicios, la democracia está en peligro. Una situación de riesgo en casi cualquier rincón de Occidente. No se trata de un riesgo que procede de una amenaza externa (entre las que se incluye el terrorismo) sino por sus propias contradicciones e incumplimientos internos. La democracia se ha vuelto incapaz de mantener aquello que promete, pisoteando lo que escribe en sus banderas, es decir, alejándose cada vez más en sus acciones políticas de sus propias constituciones. Con la ausencia de antagonistas externos y a pesar de los que se diga en los discursos de las campañas electorales, la democracia está en riesgo de harakiri, de eutanasia.

El tema esta obra es "La participación en las grandes ciudades", y hoy España es uno de los rarísimos países en los que un tema como éste no se encuentra en una huida hacia delante, esto es, en una huida de las responsabilidades. De hecho, no tendría sentido hablar de un aspecto de la democracia, la participación en las grandes ciudades (de un incremento y reforzamiento local de la democracia), mientras el horizonte democrático entero ha sido eclipsado.

Por otra parte, las ilusiones han sido depositadas sobre lo local, sin la presencia de un cuadro general sólido, han sido confirmadas en Porto Alegre. No obstante, este modelo estudiado en todo el mundo ha sufrido un varapalo tras la victoria de Lula. Este hecho no deja de ser contradictorio puesto que este nuevo gobierno debería ser la confirmación y el refor-Page 39zamiento del modelo de Porto Alegre y sin embargo ha venido acompañado de las primeras desilusiones de su gobierno, suponiendo casi un punto y final para esta iniciativa.

La democracia local es ciudadana en esencia. Pero existe el riesgo de hablar de otra cosa, sino se tiene presente mientras se habla del estado general de la democracia, su crisis más grave después de la de los años veinte. La historia no se repite, lo sabemos, salvo en los errores, como la ceguera y la degradación (los más graves).

Hoy en Madrid, este debate tiene sentido porque, efectivamente, en los próximos cinco años se trata de incrementar, reforzar y articular una democracia que está, desde hace unos meses, en pleno florecimiento. Pero por pocos votos, de lo contrario estaríais, como sucede en Italia, en medio de una crisis.

Y no se trata de Italia o España como países de la periferia que tratan de reencontrar su función internacional con el contienen, sino de los Estados Unidos, como el corazón de Occidente y potencia imperial.

A muchos puede parecerle insensato que se hable de crisis de la democracia. Parece un perjuicio político que no es imparcial. Únicamente se trataría de, en muchos países y en primer lugar en el corazón de occidente de gobiernos que no gustan y, quizás, unos gobiernos considerados por algunos como pésimos (acentuados por el uso de políticas del mal gobierno), aunque siempre ubicados en el marco de la alternancia democrática. Entonces, ¿por qué decir que la democracia está en peligro?, sí siempre son las mismas instituciones. De lo que se habla en de la convicción arraigada de la democracia liberal como democracia procedimental. Un fundamento de la ciencia política y de la filosofía política.

Intentaremos proceder a un análisis empírico para comprobar si la democracia liberal está en riesgo, centrándonos en el caso de los Estados Unidos de América.

El primer fundamento de la democracia americana, la democracia liberal por excelencia más todavía que la inglesa, es la división de poderes, especialmente la autonomía del poder judicial.

Madison en el paper LXXVII (303) de los Papeles del Federalista dice que "la acumulación de los diversos poderes en las mismas manos, no importa si de uno, de pocos o de muchos, y no importa si hereditario, Page 40 autocrático o electivo, puede considerarse la definición perfecta de la tiranía". Hecho que se ha producido con una cierta constancia a lo largo de la historia.

Después de citado a Montesquieu, glosa "Las libertades no tienen nada que temer del poder judicial, excepto si éste está vinculado a los otros poderes, también de hecho aunque esté nominalmente y en teoría separado [...] continuamente en peligro de ser arrollado [...]. La independencia completa de los tribunales es una necesidad característica del gobierno limitado". A partir de aquí, con todas las medidas técnicas del sistema judicial (en realidad insuficientes) se daba por descontado el ethos. Pero más allá de la técnica existen una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR