STSJ Murcia , 2 de Enero de 2001

PonenteJOAQUIN MORENO GRAU
Número de Recurso892/1998
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución 2 de Enero de 2001
EmisorSala de lo Contencioso

Este documento está impreso por una sola cara.

RECURSO nº. 892/98.

SENTENCIA nº. 13/2.001.

LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por los Ilmos. Srs.:

D. Abel Ángel Sáez Doménech Presidente D. Mariano Espinosa de Rueda Jover D. Joaquín Moreno Grau Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº 13/2001.

En Murcia a 2 de enero de 2.001.

En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº. 892/98, tramitado por las normas ordinarias, en cuantía de 599.459 pesetas, y referido a: impugnación de liquidación complementaria del I.R.P.F. de los ejercicios 1.984 a 1.989.

Parte demandante:

D. Lucas , representado por el Procurador D. Manuel Sevilla Flores y dirigido por la Abogado Dña.

Ana Egea.

Parte demandada:

LA ADMINISTRACIÓN CIVIL DEL ESTADO, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.

Acto administrativo impugnado:

Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 27 de noviembre de 1.997 por la que se desestima la reclamación R-51/576/96 en relación con la liquidación provisional practicada en relación con los ejercicios de 1.984 a 1.989, por el concepto I.R.P.F., como consecuencia de percepción de atrasos de rendimientos del trabajo, resultando una cuota adicional de 599.459 pesetas.

Pretensión deducida en la demanda:

Que se dicte sentencia por la que se reconozca el derecho de mi representado y se ordene la devolución por parte de la A.E.A.T. de Cartagena de la cantidad de 599.459 pesetas indebidamente ingresadas por los atrasos correspondientes a los años 1.984 a 1.989, ambos inclusive.

Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Joaquín Moreno Grau, quien expresa el parecer de la Sala.

I-

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 22-4-98, y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.

SEGUNDO

La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.

TERCERO

No ha habido recibimiento del proceso a prueba.

CUARTO

Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 18-12-00.

II-

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

El recurrente percibió durante 1.995, en concepto de atrasos de pensiones de clases pasivas, la cantidad de 14.311.224 pesetas más 2.073.930 pesetas de retención, correspondiendo las cantidades abonadas a los ejercicios 1.984 hasta 1.995, inclusive.

El día 27 de junio de 1.996 presentó escrito el interesado ante la A.E.A.T. en el que solicitaba que se le efectuara devolución de 471.879 pesetas ingresadas, a su juicio, en exceso, por los periodos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 artículos doctrinales
  • Impuesto sobre la renta de las personas físicas: rendimientos del trabajo
    • España
    • Anuario fiscal 2001 IMPUESTOS DIRECTOS Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas RENDIMIENTOS DEL TRABAJO
    • 1 Septiembre 2002
    ...atrasos; necesidad de incluir todos los ingresos percibidos durante los ejercicios a que se refieren las declaraciones complementarias. STSJ Murcia 2-1-01. P. Sr. Moreno Grau. JT 2001/113. Fundamento jurídico 2º.: Considera el recurrente que es improcedente la inclusión de todos los rendimi......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR