Reglas del proceso penal
| Autor | Joan Picó I Junoy |
| Cargo del Autor | Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Rovira i Virgili |
| Páginas | 406-426 |
Page 406
63. El principio de la buena fe procesal debe regir las actuaciones de las partes durante todo el proceso penal
STS de 29 de marzo de 2011, ff.jj. 15º a 17º (RJ\2011\3031)
STS de 25 de marzo de 2011, f.j. 4º (RJ\2011\2915)
STS de 25 de febrero de 2011, f.j. 1º (RJ\2011\2377)
STS de 24 de octubre de 2010, f.j. 2º (RJ\2010\8164)
STS de 29 de septiembre de 2010, f.j. 2º (RJ\2010\7646)
STS de 25 de junio de 2010, f.j. 2º (RJ\2010\3731)
Page 407
STS de 18 de junio de 2010, f.j. 3º (RJ\2010\6684)
STS de 4 de junio de 2010, f.j. 1º (RJ\2010\6636)
STS de 25 de mayo de 2010, f.j. 1º (RJ\2010\6143)
STS de 31 de marzo de 2010, f.j. 5º (RJ\2010\5544)
STS de 24 de febrero de 2010, f.j. 21º (RJ\2010\1978)
STS de 24 de octubre de 2010, f.j. 2º (RJ\2010\8164)
STS de 9 de diciembre de 2008, f.j. 1º (RJ\2009\1374)
STS de 10 de octubre de 2008, f.j. 4º (RJ\2009\6428)
STS de 7 de mayo de 2008, f.j. 5º (RJ\2008\2983)
STS de 10 de abril de 2007, f.j. 13º (RJ\2007\3134)
STS de 22 de diciembre de 2005, ff.jj. 2º y 6º (RJ\2006\593)
STS de 23 de noviembre de 2005, f.j. 3º (RJ\2006\657)
STS de 30 de junio de 2004, f.j. 3º (RJ\2004\5088)
STS de 2 de abril de 2004, f.j. 1º (RJ\2004\3178)
STS de 23 de octubre de 2001, f.j. 5º (RED 36736)
STS de 10 de octubre de 2001, f.j. Único (RED 37160)
STS de 24 de julio de 2001, f.j. 2º (RED 33615)
STS de 16 de abril de 2001, f.j. Único (RA 3590)
STS de 22 de mayo de 2001, f.j. 5º (RED 9436)
STS de 21 de mayo de 2001, f.j. 1º (RED 13876)
STS de 23 de marzo de 2001, f.j. Único (RED 10632)
STS de 21 de marzo de 2001, f.j. 2º (RA 3562)
64. La actividad judicial, a través del proceso penal, está obligada al mantenimiento de un orden procedimental, de unas «maneras formales» y de un trámite obligado, lo que en alguna medida constriñe el derecho a pedir en tanto ello ha de hacerse conforme a determinados condicionamientos formales siquiera sea por la buena fe que ha de presidir la actuación procesal, de la mano de la lealtad que las partes entre sí han de guardar, si se quiere que la claridad presida cualquier confrontación jurídica
STS de 30 de marzo de 1999, f. J. 1º (RED 2214)
STS de 11 de noviembre de 1998, f. J. 2º (RED 25315)
STS de 2 de julio de 1998, f. J. 2º (RED 8619)
STS de 30 de mayo de 1997, f. J. 2º (RED 2958)
STS de 15 de mayo de 1997, f. J. 1º (RED 4254)
STS de 20 de abril de 1994, f. J. 1º (RED 3469)
SAP de Girona (sec. 3ª), de 25 de septiembre de 1998, f. J. 1º (RED 24644)
SAP de Las Palmas (sec. 1ª), de 24 de febrero de 2000, f. J. 1º (RED 8095)
Page 408
a) En el trámite de informe oral
65. Atenta a las reglas de la buena fe procesal formular nuevas cues-tiones durante el trámite de informe oral, cuando debieron haberse formulado con anterioridad, como sucede, por ejemplo, con la recusación
STS de 3 de noviembre de 1995, f. J. 7º (RED 5577)
SAN de 17 de enero de 2001, f. J. 4º (RED 243)
SAP de Cádiz (sec. 8ª), de 9 de febrero de 2006, f. J. 5º (ARP\2007\230)
b) En el recurso de apelación
66. Plantear en apelación una cuestión nueva, no aducida en la instancia, supone un menosprecio al principio de buena fe procesal que caracteriza la fase plenaria del proceso penal
SAP de Sevilla (sec. 1ª) de 13 de enero de 2010, f.j. 4º (JUR\2010\137282)
SAP de Pontevedra (sec. 4ª) de 9 de mayo de 2007, f.j. 2º (JUR\2007\288958)
SAP de Cantabria (sec. 3ª), de 26 de abril de 2000, f.j. 2º (RED 20004)
SAP de Alicante (sec. 1ª), de 6 de abril de 2000, ff.jj. 1º y 2º (RED 18379)
SAP de Cádiz (sec. 1ª), de 29 de mayo de 2000, f. J. 1º (RED 34630)
SAP de Cáceres (secc. 2ª), de 10 de enero de 2000, f. J. 3º (RED 1848)
SAP de Cádiz (sec. 4ª), de 26 de octubre de 1999, f. J. 2º (RED 57235)
SAP de Castellón, de 16 de octubre de 1999, f. J. 2º (RED 57575)
SAP de Cuenca, de 5 de octubre de 1999, f. J. 1º (RED 41633)
SAP de Vizcaya (sec. 2ª), de 31 de agosto de 1999, f. J. 1º (RED 40250)
SAP de Castellón (sec. 1ª), de 5 de julio de 1999, f. J. 2º (RED 46763)
SAP de Granada (sec. 1ª), de 22 de junio de 1999, f. J. 6º (RED 20802)
SAP de Alicante (sec. 1ª), de 8 de junio de 1999, f. J. 1º (RED 20774)
SAP de Madrid (sec. 4ª), de 2 de octubre de 1998, f. J. 1º (RED 32798)
SAP de Málaga (sec. 1ª), de 21 de septiembre de 1998, f. J. 1º (RED 29147)
SAP de Barcelona (sec. 6ª), de 27 de marzo de 1998, f. J. 3º (RED 3443)
SAP de Barcelona (sec. 6ª), de 11 de marzo de 1998, f. J. 3ª (RED 3447)
SAP de Asturias (sec. 2ª), de 9 de marzo de 1998, f.j. 2º (RED 3418)
SAP de Barcelona (sec. 6ª), de 16 de octubre de 1997, f. J. 3º (RED 11896)
SAP de Castellón (sec. 1ª), de 16 de diciembre de 1995, f. J. 1º (RED 8831)
c) En el recurso de casación
Page 409
67. Es contrario a la buena fe procesal el planteamiento de cuestiones nuevas en casación no suscitadas en los escritos de conclusiones, ni discutidas en el plenario, ni sometidas a contradicción, salvo que se refiera a la vulneración de derechos fundamentales que no tengan una configuración legal en la que se prevea el momento adecuado de su ejercicio
STS de 22 de mayo de 2012, f.j. 4º (La Ley 72629/2012)
STS de 25 de junio de 2010, f.j. 2º (RJ\2010\3731)
STS de 31 de marzo de 2010, f.j. 5º (RJ\2010\5544)
STS de 10 de abril de 2007, f.j. 13º (RJ\2007\3134)
STS de 22 de diciembre de 2005, ff.jj. 2º y 6º (RJ\2006\593)
STS de 20 de enero de 2005, f.j. 4º (RJ\2005\1506)
STS de 16 de julio de 2004, f.j. 2º (RJ\2004\4210)
STS de 23 de octubre de 2001, f. J. 5º (RED 36736)
STS de 24 de julio de 2001, f. J. 2º (RED 33615)
STS de 21 de mayo de 2001, f. J. 1º (RED 13876)
STS de 21 de marzo de 2001, f. J. 2º (RA 3562)
STS de 19 de julio de 2000, f. J. 4º (RED 19143)
STS de 2 de junio de 2000, f. J. Único (RED 43562)
STS de 29 de noviembre de 1999, f. J. 5º (RED 45685)
STS de 10 de noviembre de 1999, f. J. 2º (RA 8705)
STS de 28 de octubre de 1999, f. J. 5º (RA 8367)
STS de 16 de julio de 1999, f. J. 5º (RA 6502)
STS de 12 de mayo de 1999, f. J. 5º (RED 8178)
STS de 10 de mayo de 1999, f. J. 1º (RED 9991)
STS de 22 de abril de 1999, f. J. 2º (RED 9976)
STS de 22 de marzo de 1999, f. J. 2º (RED 7960)
STS de 3 de marzo de 1999, f. J. 1º (RA 1946))
STS de 26 de enero de 1999, f. J. 2º (RED 337)
STS de 25 de enero de 1999, f. J. 10º (RED 210)
STS de 16 de julio de 1998, f. J.7º (RED 11993)
STS de 9 de junio de 1998, f. J. 1º (RED 7154)
STS de 26 de mayo de 1998, f. J. 5º (RA 4445)
STS de 2 de abril de 1998, f. J. 4º (RED 2346)
STS de 11 de marzo de 1998, f. J. 5º (RA 2581)
STS de 2 de marzo de 1998, f. J. 2º (RED 670)
STS de 25 de noviembre de 1997, f. J. 4º (RED 8691)
STS de 24 de noviembre de 1997, f. J. 3º (RA 8140)
STS de 18 de junio de 1997, f. J. 1º (RED 5702)
STS de 6 de junio de 1997, f. J. 2º (RED 5110)
STS de 12 de mayo de 1997, f. J. 15º (RED 3876)
Page 410
STS de 22 de abril de 1997, f. J. 9º (RED 3510)
STS de 12 de marzo de 1997, f. J. 2º (RED 2554)
STS de 16 de enero de 1997, f. J. 8º (RED 58)
STS de 30 de septiembre de 1996, f. J. 2º (RED 6715)
STS de 12 de julio de 1996, f. J. 3º (RED 4729)
STS de 29 de abril de 1996, f. J. 3º (RED 4545)
STS de 28 de febrero de 1996, f. J. 4º (RED 1658)
STS de 19 de febrero de 1996, f. J. 8º (RED 1304)
STS de 17 de febrero de 1996, f. J. 4º (RED 1300)
STS de 14 de diciembre de 1995, f. J. 4º (RED 7437)
STS de 5 de diciembre de 1995, f. J. 1º (RED 6696)
STS de 13 de noviembre de 1995, f. J. 4º (RED 6324)
STS de 11 de mayo de 1995, f. J. Único (RED 2339)
STS de 5 de mayo de 1995, f. J. 2º (RED 1844)
STS de 27 de marzo de 1995, f. J. 2º (RED 1675)
STS de 26 de marzo de 1995, f. J. 4º (RED 3551)
STS de 30 de enero de 1995, f. J. 1º (RED 399)
STS de 23 de diciembre de 1994, f. J. 2º (RED 10319)
STS de 27 de septiembre de 1994, f. J. 4º (RED 8089)
STS de 6 de junio de 1994, f. J. 4º (RED 5155)
STS de 30 de mayo de 1994, f. J. 1º (RED 4949)
STS de 16 de mayo de 1994, f. J. 5º (RED 4425)
STS de 12 de mayo de 1994, f. J. 1º (RED 4294)
STS de 6 de mayo de 1994, f. J. 4º (RED 4066)
STS de 6 de mayo de 1994, f. J. 2º (RED 4043)
STS de 8 de abril de 1994, f. J. 3º (RED 3072)
STS de 28 de marzo de 1994, f. J. 2º (RED 2834)
68. Atenta a las reglas de la buena fe procesal que la parte introduzca en el informe del acto de la vista del recurso, reproches casacionales, alegaciones y argumentos que no se corresponden con los motivos articulados en su escrito de formalización del recurso
STS de 23 de octubre de 2001, f. J. 1º (RED 46803)
69. Se caracteriza en que el sujeto pasivo engañado es, en realidad, el titular del órgano jurisdiccional a quien, a través de una maniobra procesal idónea, se le induce a seguir un procedimiento y/o dictar una resolución que de otro modo no hubiera seguido o dictado
Page 411
STS de 29 de marzo de 2011, f.j. 10º, 11º, 15º a 17ª y 24º a 26º (RJ\2011\3031)
STS de 25 de marzo de 2011, f.j. 4º (RJ\2011\2915)
STS de 25 de febrero de 2011, f.j. 1º (RJ\2011\2377)
STS de 24 de octubre de 2010, f.j. 2º (RJ\2010\8164)
STS de 4 de junio de 2010, f.j. 1º (RJ\2010\6636)
STS de 24 de febrero de 2010, f.j. 21º (RJ\2010\1978)
ATS de 16 de abril de 2009, f.j. Único (JUR 2009\244563)
STS de 9 de diciembre de 2008, f.j. 1º (RJ\2009\1374)
STS de 10 de octubre de 2008, f.j. 4º (RJ\2008\6428)
STS de 7 de mayo de 2008, f.j. 5º (RJ\2008\2983)
STS de 29 de junio de 2004, f.j. 1º (RJ\2004\4910)
STS de 9 de enero de 2003, f. J. 8º (La Ley 857)
STS de14 de enero de 2002, f. J 2º (RED 444)
STS de 22 de abril de 1999, f. J. 1º (RA 3320)
SAP de Madrid (sec. 7ª) de 11 de octubre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba