Reglas del proceso civil

AutorJoan Picó I Junoy
Cargo del AutorCatedrático de Derecho Procesal. Universidad Rovira i Virgili
Páginas396-406

Page 396

I Admisión del principio de la buena fe procesal en el orden jurisdiccional civil

32. El principio de la buena fe procesal debe regir las actuaciones de las partes durante todo el proceso civil

ATS de 10 de enero de 2012, f.j. 2º (La Ley 18979/2012)

STS de 3 de noviembre de 2010, f.j. 2º (JUR\2010\402245)

STS de 13 de octubre de 2010, f.j. 2º (RA\2010\7453)

STS de 17 de septiembre de 2010, f.j. 3º (RA\2010\7132)

STS de 27 de octubre de 2008, f.j. 1º (JUR\2008\366193)

STS de 9 de octubre de 2007, f.j. 3º (RA\2007\7402)

STS de 18 de junio de 2007, f.j. 3º (RA\2007\3524)

STS de 19 de noviembre de 2003 (CENDOJ 2807911002003101894)

STS de 25 de marzo de 2002, f. J. 1º (AJA, núm. 528, p. 11)

ATS de 27 de noviembre de 2001, f. J. 4º (RA 1994/2001)

STS de 26 de noviembre de 2001, f. J. 5º (RA 9516)

STS de 1 de marzo de 2001, f. J. 3º (RA 2588)

STS de 22 de febrero de 2001, f. J. 2º (RA 2609)

STS de 26 de enero de 2001, f. J. 6º (RA 528)

STS de 17 de enero de 2001, f. J. 11º (RA 4)

STS de 17 de octubre de 1998, f.j. 2º (RA 8377)

Page 397

STS de 11 de julio de 1998, f.j. 1º (RA 6601)

STS de 24 de mayo de 1997, f.j. 2º (RA 4323)

STS de 31 de julio de 1996, f.j. 1º (RA 6065)

STS de 20 de julio de 1996, f.j. 1º (RA 5895)

STS de 27 de mayo de 1995, f.j. 11º (RA 4135)

STS de 21 de septiembre de 1993, f.j. 3º (RA 6649)

STS de 3 de abril de 1992, f.j. 2º (RA 2937)

STS de 25 de febrero de 1992, f.j. 4º (RA 1552)

II Fraude de ley procesal

33. Hay fraude de ley procesal por el demandado que, una vez iniciado el proceso, se allana pagando lo reclamado en juicio e insta la terminación del proceso por «satisfacción extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto» a fin de evitar la condena en costas prevista en el art. 395 LEC ya que el art. 22 LEC establece la falta de condena en costas

AAP de Barcelona (sec. 14ª) de 28 de mayo de 2007, f.j. 2º (JUR\2007\294978)

SAP de Madrid (sec. 19ª) de 22 de septiembre de 2006, f.j. 3º (AC\2006\2369)

SAP de Burgos (sec. 2ª) de 14 de enero de 2003, f.j. 1º (JUR\2003\92946)

III Alegaciones

34. Constituye una manifestación de la buena fe procesal que en la formulación fáctica del escrito de alegaciones del actor, se indique con precisión y claridad los hechos que configuran la causa petendi y las pretensiones que se formulan, así como que el demandado no se limite a negar genéricamente las alegaciones de la parte actora, pues en este caso puede estimarse que existe una admisión de hechos respecto al silencio o las respuestas evasivas no contenidas en la contestación a la demanda

SAP de Lleida (sección 1ª) de 19 de marzo de 1993, f.j. 2º (Colex Data 93CP772)

35. Atenta a la buena fe procesal quien formula una segunda demanda sobre una cuestión ya resuelva por sentencia firme

STC 122/1996, de 8 de julio (f.j. 4º)

STC 59/1996, de 15 de abril (f.j. 2º)

SAN (Sala de lo Social) de 7 de julio de 2000, f.j. 2º (RED 51897)

Page 398

36. Vulnera la buena fe procesal quien formula una segunda demanda sobre una cuestión que se encuentra en litispendencia

STS de 17 de octubre de 1998, f.j. 2º (RA 8377)

STS de 23 de abril de 1994, f.j. 3, (RA 3089)

STS de 25 de febrero de 1992, f.j. 4º (RA 1552)

STSJ de Andalucía en Málaga (Sala de lo Social), de 9 de junio de 2000, f. J. 1º (AS 3499)

AAP de Santa Cruz de Tenerife (sec. 3ª) de 15 de noviembre de 2006, f.j. 2º (JUR\2007\75930)

37. La buena fe procesal del actor, le exige que deba designar en su demanda todos los domicilios que conozca del demandado, así como cuantos datos tenga de él y que puedan ser de utilidad para su localización, al objeto de que éste pueda tener conocimiento de la pendencia del proceso y ejercitar así su derecho a la defensa

STS de 15 de abril de 1996, f.j. 2º (RA 278)

SAP de Burgos (sec. 2ª) de 10 de abril de 2000, f.j. 1º (RAC, 1429)

SAP de Zaragoza (sec. 5ª) de 8 de noviembre de 1996, f.j. 4º (RAC 2010)

SAP de Madrid (sec. 19ª) de 29 de enero de 1996, f.j. 2º (RED 11255)

38. Existe mala fe del demandado cuando, teniendo pleno conocimiento extraprocesal de la pretensión del actor, hace caso omiso a la misma, obligándolo a pleitear innecesariamente

SAP de Alicante (sec. 7ª), de 22 de octubre de 2002, f.j. 2º

SAP de Valladolid (sec. 1ª), de 15 de enero de 2001, f.j. 3º («RGD», 2001, p. 8300)

SAP de Huelva (sec. 1º), de 10 de enero de 2001, f.j. 3º («RGD», 2001, p. )

SAP de Cádiz (sec. 7º), de 13 de abril de 2000, f.j. 1º (RAC 3928)

SAP de Baleares (sec. 3ª), de 2 de enero de 2000, f.j. 2º (RAC 3647)

SAP de Palencia (sec. Única), de 24 de noviembre de 1999, f.j. 1º (RAC 8676)

SAP de Teruel (sec. Única), de 28 de octubre de 1999, f.j. 1º (RAC 7400)

SAP de Huelva (sec. 2ª), de 18 de mayo de 1999, f.j. 2º (RAC 5593)

SAP de Barcelona (sec. 18ª), de 20 de abril de 1999, f.j. 2º (RAC 4652)

SAP de Barcelona (sec. 4ª), de 23 de marzo de 1999, f.j. 1º (RAC 4627)

SAP de Cuenca (sec. Única), de 10 de febrero de 1999, f.j. 1º (RAC 3557)

SAP de Almería (sec. 1ª), de 8 de febrero de 1999, f.j. 1º (RAC 3664)

SAP de Almería (sec. 2ª), de 23 de enero de 1999, f.j. 2º (RAC 3654)

Page 399

39. Atenta a la buena fe procesal la parte que pretenda en la audiencia previa (antigua comparecencia preparatoria), formular alegaciones complementarias que supongan alterar sustancialmente sus pretensiones o fundamentos, realizar aclaraciones sobre las alegaciones que haya formulado o rectificar extremos secundarios de sus pretensiones si ello comporta una alteración de éstas o sus fundamentos, o añadir peticiones accesorias o complementarias de las formuladas inicialmente en perjuicio del derecho de defensa de la contraparte

SAP de Córdoba de 28 de abril de 1999, f.j. 4º (RED 12417)

IV Prueba

40. Atenta a la buena fe procesal quien no solicita una prueba -y se opone a la misma- y después insta la nulidad de la sentencia en función de la falta de práctica de dicha prueba

STS de 9 de octubre de 2007 (RJ\2007\7402)

41. No es posible que una vez practicada la prueba, la parte proponente renuncie a la misma, ya que ello pone de relieve una evidente actuación maliciosa

SAP de Jaén (sec. 2ª), de 14 de enero de 2000, f.j. 2º (RLLA 37124)

42. El incumplimiento injustificado del deber de exhibición documental entre las partes conculca las reglas de la buena fe procesal y es sancionado con multa

SAP de La Rioja de 8 de noviembre de 2007, f.j. 2º (JUR\2008\67127)

43. De igual modo, las reglas de la buena fe inciden en materia de carga de la prueba, especialmente en aquellas situaciones fácticas cuya prueba es fácil para una de las partes: en estos casos, la buena fe en su actuar le supone la carga de probar, debido al principio de facilidad probatoria

STS de 23 de febrero de 2012, f.j. 4º (La Ley 20181/2012)

SAP de Alicante (sec. 4ª), de 11 de febrero de 1997, f.j. 3º (RLLA 843)

SAP de Murcia (sec. 1º), de 13 de marzo de 1995, f.j. 1º (RED 9213)

44. La buena fe procesal exige que las partes aporten al inicio del proceso todos los documentos materiales que posean sobre la cuestión litigiosa, al objeto de garantizar plenamente el derecho a la defensa de la contraparte

STS de 9 de diciembre de 1960, consid. 1º (RA 4110)

SAP de Navarra (sec. 4ª), de 17 de febrero de 1998, f.j. 4º (RAC 3448)

SAP de Bilbao (sec. 2ª), de 3 de diciembre de 1985, f.j. 2º

Page 400

45. Infringe la doctrina de los actos propios quien en la audiencia previa no denuncia la falta de autenticidad de un documento aportado por la parte contraria y pretende hacer valer este hecho con posterioridad

SAP de Madrid (sec. 23ª) de 11 de julio de 2003 (ARP\2003\783)

46. El litigante rebelde voluntario atenta a la buena fe procesal cuando solicita prueba al personarse en segunda instancia

SAP de Barcelona -sec. 13ª- de 23 de diciembre de 2008, f.j. 2º (AC\2009\207)

V Conclusiones

47. El trámite de las conclusiones no puede ser utilizado maliciosamente por las partes para introducir nuevos hechos que modifiquen el objeto del proceso

SAP de Ciudad Real (sec. 1ª) de 8 de junio de 2010, f.j. 2º (JUR\2010\250039)

SAP de Valencia (sec. 6ª) de 21 de junio de 2005, f.j. 4º (JUR\2008\392040)

SAP de Navarra (sec. 2ª) de 10 de julio de 2003 (JUR\2003\275566)

SAP de Córdoba (sec. 2ª), de 13 de junio de 2000, f.j. 1º (RAC 3354)

SAP de La Coruña (sec. 4ª), de 12 de marzo de 1999, f.j. 4º (RED 10704)

VI Condena en costas

48. La parte que ha visto estimada todas sus pretensiones pero que ha actuado con mala fe procesal justifica la no imposición de las costas a la contraria

STS de 27 de mayo de 1995, f.j. 11º (RA 4135)

SAP de Navarra (sec. 3ª), de 30 de abril de 1998, f.j. 4º (RED 20397)

SAP de Toledo (sec. 1ª), de 3 de marzo de 1998, f.j. 4º (RED 3075)

49. Es plenamente válida la imposición de las costas por atentar a la buena fe procesal cuando:

  1. cuando tiene una «carencia manifiesta de fundamento»

STS de 11 de octubre de 2011, f.j. 2º (recurso núm. 566/2007)

b) se litiga maliciosamente sabiendo que no se tiene derecho al bien reclamado en juicio

STS de 11 de julio de 1986, consid. 4º (RA 4499)

STS de 21 de abril de 1950, consid. 6º (RA 584)

Page 401

c) se tergiversan capciosamente los hechos de la realidad

STS de 9 de diciembre de 1986, consid. 6º (RA 7225)

d) se provoca un litigio innecesario

STS de 18 de junio de 2007, f.j. 3º (RJ 3524)

STS de 4 de abril de 1995, f.j. 3º (RA 3410)

STS de 15 de octubre de 1992, f.j. 3º. (RA 7558)

STS de 20 de junio de 1986, consid. 6º (RA 3780)

e)

se provoca la necesidad de iniciar un proceso aún reconociendo la deuda reclamada judicialmente

STS de 15 de abril de 2000, f.j. 3º (RA 3377)

STS de 4 de julio de 1997, f.j. 3º (RA 5845)

STS de 11 de julio de 1986, consid. 4º (RA 4499)

f) se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR