ATS, 28 de Marzo de 2000
| Ponente | LUIS MARTINEZ-CALCERRADA GOMEZ |
| ECLI | ES:TS:2000:530A |
| Número de Recurso | 3774/1999 |
| Fecha de Resolución | 28 de Marzo de 2000 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintiocho de Marzo de dos mil.
En el presente recurso de casación recayó providencia de fecha 26 de noviembre de 1999 acordando archivar el rollo de Sala previas las oportunas anotaciones, y ello como consecuencia de haberse recibido oficio de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Tarragona con el que se acompañaba testimonio de su Auto de fecha 5 de noviembre de 1999 por el que se dejaba sin efecto su anterior Auto de 20 de julio, que había tenido por preparado el recurso de casación presentado contra la sentencia de la referida Audiencia de fecha 17 de mayo de 1999 y por el que se disponía el nuevo emplazamiento de las partes para su comparecencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, así como la remisión de las actuaciones a dicha sede, todo ello por entender la referida Audiencia que la competencia para conocer del recurso de casación, de conformidad con lo dispuesto en el art. 73.1,a) LOPJ, correspondería a la Sala de lo Civil y Penal del expresado Tribunal Superior de Justicia.
Contra la expresada providencia ha interpuesto la parte recurrente recurso de súplica por entender que la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Tarragona habría perdido la competencia cuando dictó el Auto de 5 de noviembre de 1999 y porque la competencia para conocer del recurso, de conformidad con lo dispuesto en el art. 1730 LEC, correspondería a esta Sala al fundamentarse, además de en infracción de precepto de derecho especial propio de la Comunidad Autónoma de Cataluña, en infracción de precepto constitucional.
Durante la pendencia del recurso de súplica se ha recibido exposición de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en la que se informa de que se tramita en la misma el recurso de casación nº 65/99, en el que radican las actuaciones principales y el rollo de apelación tras el emplazamiento de las partes y la remisión del procedimiento efectuadas por la Audiencia, habiendo solicitado la parte recurrente ante esa sede la suspensión de su tramitación en tanto se resuelva acerca de la competencia para conocer del recurso de casación.
Dado traslado del recurso de súplica al Ministerio Fiscal, este "interesa la confirmación del auto recurrido de 5 de noviembre de 1999 por ser competente la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña al fundarse el recurso en la infracción de normas de derecho foral o especial de dicha Comunidad de conformidad con el art. 73 a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial, conforme a la interpretación jurisprudencial del art. 1730 de la LEC, en auto 19-6-91, cuando se invoca la infracción conjunta de disposiciones".
Se ha recibido testimonio del auto resolutorio del recurso de queja nº 4948/99 (Secretaría del Sr. Cortés Monge) interpuesto por la parte recurrente contra el auto de 5 de noviembre de 1999 de la sección Primera de la Audiencia Provincial de Tarragona, por el que se anula el anterior y se acuerda que la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña remita las actuaciones y emplace a la parte recurrida ante esta sede.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Luis Martínez-Calcerrada y Gómez
Al corresponder a esta Sala decidir acerca de la competencia para conocer del presente recurso, toda vez que ha sido anulado el Auto de la Audiencia por el que se acordaba remitir las actuaciones y emplazar a las partes ante el Tribunal Superior de Justicia, es procedente estimar el recurso de súplica interpuesto, dejar sin efecto la providencia recurrida y acordar que, una vez se reciban las actuaciones, continúe la tramitación del recurso y se decida en cuanto a la competencia para conocer el mismo y, en su caso, su admisión.
No se desprenden méritos para hacer expresa imposición de las costas de este recurso de súplica.
LA SALA ACUERDA
Se estima el recurso de súplica interpuesto por el Procurador D. Antonio María Alvarez-Buylla Ballesteros, en nombre y representación de D. Luis Enrique, contra la providencia de esta Sala de fecha 26 de noviembre de 1999, que se deja totalmente sin efecto, y, en su lugar, se acuerda que continúe la tramitación del recurso y se decida, tan pronto como se reciban las actuaciones y se persone la parte recurrida o venza el término del emplazamiento, acerca de la competencia para conocer del mismo y, en su caso, lo relativo a su admisión. Sin expresa imposición de las costas de este recurso de súplica.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que com Secretario, certifico.
-
ATS, 28 de Octubre de 2008
...en recurso n° 1344/94, 30-4-96 en recurso n° 1465/95, 29-4-97 en recurso n° 1270/96, 13-10-99 en recurso n° 3408/98, 15-2-2000 en recurso 4536/99, 28-3-2000 en recurso 770/2000, 16-5-2000 en recurso 957/2000, 4-7-2000 en recurso 2330/2000 y 18-7-2000 en recurso 2337/2000, entre otros muchos......
-
ATS, 21 de Abril de 2021
...en recurso nº 1344/94, 30-4-96 en recurso nº 1465/95, 29-4-97 en recurso nº 1270/96, 13-10-99 en recurso nº 3408/98, 15-2-2000 en recurso 4536/99, 28-3-2000 en recurso 770/2000, 16- 5-2000 en recurso 957/2000, 4-7-2000 en recurso 2330/2000 y 18-7-2000 en recurso 2337/2000, entre otros mucho......
-
ATS, 4 de Diciembre de 2008
...Superiores de Justicia dictadas en suplicación, pero no las dictadas por dichos Tribunales en otros procedimientos (AATS de 28 de marzo de 2000, R. 3224/99, 19 de noviembre de R. 2199/03 y 28 de febrero de 2006, R. 5481/04 ). En el presente caso, la sentencia invocada de contraste, a saber,......
-
ATSJ Comunidad de Madrid 5/2023, 8 de Marzo de 2023
...esa constancia " ... puede venir de la propia conducta en el procedimiento de origen de quien niega la sumisión a arbitraje" ( ATS de 28 de marzo de 2000, RJ 2000\2964), tal y como prevé el art. 9.5 de la vigente Ley de En esta misma línea de pensamiento, la Sala confiere especial relevanci......
-
11. Medidas cautelares
...ejecución del acto o la aplicación de la disposición pudiera hacer perder su finalidad legítima al recurso (art 130.1) Así el TS en Auto de 28 de marzo de 2000 ha establecido “ el criterio central a que debe atenerse la Sala es el de que eventualmente pierda su finalidad el recurso y no fun......