Recurso de casación y extraordinario por infracción procesal basado en los artículos 56 del Convenio sobre la Patente Europea y el artículo 8 de la Ley de Patentes pues debió declararse la nulidad de la patente por falta de actividad inventiva
| Autor | Mercedes Zubiri de Salinas |
| Páginas | 559-562 |
Page 559
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Secc. 1.ª) de 1 de octubre de 2013. Núm. 564/2013 de 1 octubre. FUENTE: RJ\2013\7437. Atorvastatina y otros medicamentos
-
El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación extraordinario y por infracción procesal al considerar que concurre una causa de inadmisión que se convierte en causa de desestimación, siguiendo su propia jurisprudencia mantenida en sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo núm. 72/2009, de 13 de febrero (RJ 2009, 1120), recurso núm. 2/2001 y núm. 33/2011, de 31 de enero (RJ 2011, 1809), recurso núm. 1916/2007. De acuerdo con su propia doctrina estima que no es obstáculo «que en su día el recurso fuera admitido a trámite, dado el carácter provisorio de la admisión pronunciada inicialmente por hallarse sujeta a un examen definitivo en la sentencia (sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo núm. 97/2011, de 18 de febrero (RJ 2011, 2359, recurso núm. 2005/2006, y núm. 548/2012, de 20 de septiembre (RJ 2012, 9015), recurso núm. 442/2010)».
Page 560
Declara que no ha lugar al recurso interpuesto por las demandadas recurrentes en casación. La sentencia resuelve un proceso entre dos grupos de empresas farmacéuticas que se encuentran entrelazadas por dos procesos cruzados en los que se ventila la nulidad parcial de una patente relativa a la Atorvastatina cálcica y una acción por violación de la patente y competencia desleal, que es la cuestión de fondo que se aborda en la presente sentencia. El tema de la nulidad de la patente se resolvió por el mismo Tribunal Supremo español por sentencia de 11 de noviembre de 2011 (comentada en sus aspectos de Derecho material en esta misma revista por L. A. Marco Arcalá, «Los criterios de apreciación de novedad en las patentes químico-farmacéuticas de selección de doble lista» Sentencias del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil/Secc. 1.ª) núm. 274/2011, de 27 de abril, y núm. 766/2011, de 11 de noviembre; ADI 32 (2011-2012) págs. 667-669) en el sentido de desestimar la acción de nulidad.
-
Por lo que se refiere a la sentencia que es objeto de anotación, de 1 de octubre de 2013, la demandante, la entidad «LABORATORIOS ALMIRALL, S.A.», presentó demanda contra «ALTER, S.A.», «LABORATORIOS CINFA, S.A.» ejercitando acciones por violación de patente y competencia desleal. La demanda fue objeto de varias ampliaciones objetivas para extender sus efectos a otros medicamentos, así como de ampliación subjetiva desde el punto de vista de las demandadas a las entidades «ALTER FARMACIA, S.A.», «ALTER GENÉRICOS, S.A.» y «FARMALTER...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba