STSJ Galicia 66/2008, 13 de Febrero de 2008
| Ponente | JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ-CASTROVERDE |
| ECLI | ES:TSJGAL:2008:3706 |
| Número de Recurso | 15193/2008 |
| Número de Resolución | 66/2008 |
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA
Ilmos. Sres. D.
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
JOSE LUIS COSTA PILLADO
JOSE MANUEL RAMIREZ SINEIRO
A CORUÑA, trece de Febrero de dos mil ocho.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 0015193 /2008, ANTES TRAMITADO EN LA SECCIÓN TERCERA
COMO PO NÚM. 8148/2006 pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por Rogelio , representado por la procuradora Dª YOLANDA ALVAREZ CASTRO, dirigido por el letrado D. GERMAN ACCION LOPEZ, contra ACUERDOS DE 1 Y
16-02-06 QUE DESESTIMA RECLAMACION CONTRA OTRO DE A.E.A.T. DE FERROL SOBRE RECTIFICACION DECLARACION POR IMPUESTO RENTA PERSONAS FISICAS Y ACTOS DE RETENCION A CUENTA, EJERCICIOS 1999 A 2002. REC. NUM001 Y NUM000 . Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA,representado/a por el/la ABOGADO DEL ESTADO.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
Conferido traslado a la parte demandada, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en la contestación de la demanda.
No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo indeterminada.
D. Rogelio interpone recurso contencioso-administrativo contra los Acuerdos del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia de fechas 1 y 16 de febrero de 2006, dictados en las reclamaciones NUM000 y NUM001 sobre, respectivamente, confirmación de los acuerdos recurridos ante dicho órgano sobre rectificación de declaración presentada en concepto de Impuesto sobre la renta de las Personas Físicas, ejercicio 2002 y retención a cuenta del mismo Impuesto, ejercicios 1999, 2000 y 2001.
En lo que atañe a la reclamación NUM001 , recordemos que el Tribunal Económico-Administrativo la declaró inadmisible, al amparo de lo dispuesto en el artículo 118.3 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas de 1996 , aplicable al presente caso, a cuyo tenor "la reclamación deberá interponerse en el plazo de quince días, contados desde el siguiente al en que el acto de retención haya sido comunicado en forma fehaciente al reclamante o, en su defecto, desde que exista constancia de que éste haya tenido conocimiento de la retención". Plazo el anterior que no se discute incumplido, con independencia de la propia solución que la resolución recurrida aporta en relación con la declaración anual del impuesto y a reserva de lo en ella señalado.
En lo que atañe a la reclamación NUM000 , y también con carácter general a la reclamación NUM001
, por la parte actora se alega en esencia que determinadas cantidades percibidas por navegación en aguas extranjeras y el complemento de destino percibido durante los ejercicios fiscales en que dicha actividad tuvo lugar tienen la consideración de dietas y no de rendimientos de trabajo, siendo de aplicación el RD 214/1999, y citando en apoyo de sus pretensiones determinadas resoluciones dictadas por el TSJ de Murcia y el criterio seguido por la AEAT en otras ocasiones.
Se opone la representación de la Administración demandada en base a los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación solicitando se desestime el recurso interpuesto, considerando que las indemnizaciones percibidas no merecen la condición de dietas.
En cuanto al fondo del asunto, el mismo se centra en la discrepancia que mantienen las partes sobre el tratamiento fiscal que deben recibir las cantidades que el actor percibió en su día con motivo de prestar servicio como militar en un buque de la Armada española en aguas extranjeras y que la parte demandante entiende son susceptibles de ser calificadas como dietas exentas de gravamen tributario, mientras por el contrario, desde el escrito de contestación a la demanda se argumenta que las mismas no constituyen dietas o gastos exentos al no encontrarse su perceptor en estancia permanente e institucionalizada en el extranjero.
A juicio de esta Sala son varios las consideraciones que hemos de llevar a cabo en la resolución de las cuestiones que en este proceso se han planteado, y que impiden que nos separemos del criterio seguido en otras ocasiones (STSJG de 31 de enero de 2007 entre otras):
-
La disposición normativa sometida a distinta interpretación es el artículo 8. a.3.b) del RD 214/1999de 5 de febrero , destinado a regular las dietas y asignaciones para gastos de locomoción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba