Recapitulación: organigrama de las escuelas penales
| Autor | Carlos Blanco Lozano |
| Cargo del Autor | Profesor Contratado Doctor de Derecho Penal en la Universidad de Sevilla |
| Páginas | 263-271 |
Page 263
A la vista de los datos aportados, nos encontramos ya en situación de esquematizar un organigrama de las Escuelas penales más relevantes, y ello conforme a la sistemática que hemos venido siguiendo para estructurar la ciencia del Derecho penal (Dogmática, Política criminal y Criminología).
Así, en el ámbito dogmático pueden distinguirse las siguientes corrientes:
-
Escuela clásica.
-
Tercera escuela italiana.
-
Tercera escuela alemana.
-
Neoclasicismo y dirección neokantiana.
-
Tecnicismo.
-
Realismo.
-
Criticismo.
-
Idealismo y dirección inmanentista o activista.
-
Pragmatismo.
-
Teleologismo.
-
Subjetivismo.
-
Dirección práctica.
-
Tendencia unitaria y moderna dirección.
-
Funcionalismo.
-
Escuelas surgidas en torno a la construcción del concepto penal de acción:
a') Causalismo.
b') Finalismo. Page 264
c') Dirección social. d') Imputación objetiva.
-
Escuelas surgidas en torno a la antijuricidad: a') Direcciones objetivas.
b') Direcciones subjetivas:
a'') Teoría de los elementos subjetivos del injusto. b'') Formulación subjetiva.
-
Escuelas surgidas en torno a la imputabilidad:
a) Dirección elemental.
b) Dirección equiparativa.
c) Dirección psicomental.
d) Dirección biológica, psicológica y normativa. Perspectiva social.
-
Escuelas surgidas en torno a la culpabilidad:
a) Dirección de la libertad de voluntad.
b) Dirección psicológica.
c) Dirección normativa.
d) Dirección funcional.
-
Escuelas penodogmáticas:
a) Dirección absoluta: a') Retribucionismo. b') Expiacionismo.
b) Dirección relativa. a') Prevención general. b') Prevención especial.
c) Dirección unitaria.
En cuanto a las Escuelas político-criminales, pueden ser clasificadas del siguiente tenor:
-
Escuela teocrática.
-
Escuela vindicativa.
-
Escuela defensiva.
-
Teoría del contrato social.
-
Precursores ilustrados de la reforma penal y penitenciaria.
-
Utilitarismo. Page 265
-
Clasicismo moral.
-
Escuela anarquista.
-
Escuela marxista.
-
Dirección sociológica o político-criminal.
-
Dirección psicosocial.
-
Dualismo.
-
Correccionalismo.
-
Derecho penal utópico.
ñ) Escuela penal humanista.
-
Escuela penal empírica.
-
Escepticismo activo.
-
Escuela cristiana.
-
Escuela de Kiel.
-
Dirección político-criminal española.
-
Nueva Defensa social.
-
Dirección teleológica.
-
Moderno Derecho penal.
-
Derecho penal del porvenir.
-
Sistemas capitales.
a') Abolicionismo. b') Antiabolicionismo.
Finalmente, por lo que respecta a las corrientes criminológicas, se obtiene el siguiente cuadro:
-
Positivismo empírico.
-
Positivismo crítico.
-
Escuela de Lyon.
-
Escuela de Chicago.
-
Orientación diferencial.
-
Dirección tipológica.
-
Modelo subcultural.
-
Criminología del control social.
-
Criminología biosocial.
-
Criminología integradora. Page 266
-
Criminología interaccionista.
-
Criminología conflictual:
a') Dirección cultural. b') Dirección social. c') Dirección marxista: a'') Orientación crítica. b'') Orientación radical. c'') Orientación neomarxista o nueva Criminología.
-
Criminología situacional.
-
Criminología del desarrollo.
ñ) Modelos penitenciarios:
a') Panóptico. b') Escuela penitenciaria francesa. c') Sistema filadélfico.
d') Sistema de Auburn.
e') Sistemas progresivos.
f') Sistemas abiertos.
-
Modelos de intervención:
a') Modelo operante. b') Modelos de aprendizaje social. c') Modelos psicoterapéuticos. d') Modelos globales.
e') Modelos reafirmantes.
f') Modelos realistas. g') Modelos ambientales. Page 267
A la vista del trabajo hasta aquí desarrollado, consideramos llegada la hora de posicionarnos acerca de la metodología inherente a la ciencia jurídico-penal, y ello considerando el método en las ciencias jurídicas, con GRISPIGNI, como la serie ordenada de medios mediante los cuales se llega al conocimiento profundo del contenido de las normas jurídicas1.
Las opiniones, como hemos dado cuenta, son heterogéneas y variadas donde las haya, con múltiples puntos de vista y enfoques, con polémicas de todo tipo entre las diversas Escuelas, y, en suma, con un profundo confusionismo en materia metodológica.
La búsqueda de un método adecuado ha sido, por tanto, una de las constantes preocupaciones de la ciencia penal de manera que y las sacudidas, vaivenes y enfrentamientos al respecto han estado servidos a lo largo de dos siglos2.
A nuestro modo de ver, en todo caso, muchos de los puntos otrora polémicos en materia metodológica han quedado hoy por hoy desfasados, y ello por responder a movimientos filosóficos y de pensamiento pujantes en un momento histórico, pero a los que el tiempo ha ido dejando caducos.
En este sentido, no parece, verbigracia, en el día de hoy tener mucha actualidad la polémica entre metodología empírica y metodología racionalista, propuesta respectivamente por positivistas y clásicos. Ambas tienen su lugar en la ciencia del Derecho penal, pero se trata de lugares diferentes: a una corresponde el estudio criminológico del delito y la otra encuentra su sitio en el estudio analítico de las instituciones.
Entendemos, en consecuencia, que lo primero que hay que hacer para posicionarse en torno al método de la ciencia del Derecho penal es distinguir, como venimos haciendo, entre Dogmática, Política criminal y Criminología. Page 268
Por lo que respecta a Dogmática y Política criminal, en nuestra opinión el método más adecuado para el ejercicio de tales disciplinas no es otro que el técnico-jurídico tal y como en su día fuera propuesto por ROCCO3.
Y es que, como observa SAINZ CANTERO...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba