La prueba pericial civil en Japón
| Autor | Yuji Yasunaga |
| Cargo del Autor | Profesor (J.D., LL.D.) de Derecho Procesal Civil Hiroshima University Japón |
| Páginas | 187-225 |
JOAN PICÓ I JUNOY (Dir.) LA PRUEBA PERICIAL A EXAMEN PROPUESTAS DE LEGE FERENDA 187
LA PRUEBA PERICIAL CIVIL EN JAPÓN
Yuji Yasunaga1_2
Profesor (J.D., LL.D.) de Derecho Procesal Civil
Hiroshima University (Japón)
SUMARIO: 1. Introducción. 2. El sistema de justicia de Japón. 2.1. Breve historia del sistema jurídi-
co japonés. 2.1.1. Periodo Edo (1603~1868). 2.1.2. Sistema Anterior: la Restauración Meiji ~ la Se-
gunda Guerra Mundial (1868~1945). 2.1.3. Sistema Actual I: Periodo de postguerra (1945~1999).
2.1.4. Sistema Actual II: reforma del sistema de justicia para el siglo XXI (1999~). 2.2. El sistema
judicial de Japón. 2.2.1. Tribunal Supremo. 2.2.2. Tribunales de rango inferior. 2.2.3. Abogados.
2.2.4. Estudios jurídicos, examen nacional de acceso a la abogacía y formación. 2.3. Regulación
del proceso civil en Japón. 2.3.1. Inicio de un litigio civil. 2.3.2. Audiencia previa. 2.3.3. Delimita-
ción de hechos controvertidos y proposición de prueba. 2.3.4. La práctica de la prueba. 2.3.5. Fin
del litigio. 3. Regulación general de la intervención de expertos. 3.1. Visión general. 3.2. Prueba
pericial. 3.2.1. ¿Qué es la prueba pericial? 3.2.2. ¿Cuándo y cómo se introduce la prueba pericial
en el proceso? 3.2.3. ¿Quién nombra al perito? 3.2.4. ¿Quién puede ser nombrado perito? 3.2.5.
¿Cómo se garantiza la imparcialidad y la independencia del perito? 3.2.6. ¿Cómo se examina al
perito? 3.2.7. ¿En qué medida y cómo se valora la prueba pericial por el juez? 3.2.8. Costes de la
prueba pericial. 3.3. Testigo-perito. 3.4. Dictamen de experto particular. 3.5. Asesor técnico. 3.5.1.
¿Qué es el sistema de asesoría técnica? 3.5.2. ¿Qué estatus tienen los asesores técnicos? 3.5.3.
¿Cuándo y cómo participan los asesores técnicos en los procesos? 3.5.4. ¿Cómo se garantizan
la imparcialidad y la transparencia del asesor técnico? 4. Casos concretos. 4.1. Demandas por
negligencia médica. 4.2. Controversias relacionadas con la construcción. 4.3. Casos relacionados
con la propiedad intelectual e industrial. 5. Resumen y conclusión. 6. Estadística. 6.1. Casos civiles.
6.2. Casos de negligencia médica. 6.3. Casos relacionados con la arquitectura con alegación de
fallo/defecto de la obra. 6.4. Casos de propiedad intelectual e industrial.
1 Quisiera agradecer sinceramente al Profesor Joan Picó i Junoy su invitación a participar en
este trabajo colectivo así como expresar mi agradecimiento al Profesor Juan Antonio Andino
López por sus amables consejos y comentarios y la revisión de la traducción. Este trabajo se
cerró el 30 de abril de 2020.
2 Traducción de Elizabeth McBride.
YUJI YASUNAGA
LA PRUEBA PERICIAL CIVIL EN JAPÓN
LA PRUEBA PERICIAL A EXAMEN PROPUESTAS DE LEGE FERENDA JOAN PICÓ I JUNOY (Dir.)
188
1. Introducción
El sistema jurídico japonés tiene sus propias características basadas en su sociedad
y cultura. Sin embargo, puede resultar de interés señalar que durante los 150 años de
su historia, el derecho japonés –siendo el derecho procesal civil un ámbito típico– ha
sido inuido en gran parte tanto por el derecho continental (francés, alemán) como por
el common law (los Estados Unidos). El derecho procesal civil japonés tiene, por tanto,
carácter híbrido. Explorar su situación desde una perspectiva comparada es uno de los
proyectos de investigación de Yasuhei Taniguchi, profesor emérito de la Universidad de
Kioto. El profesor Taniguchi es autor de diversos trabajos relacionados con dicho proyec-
to, en los que se compara el Verhandlungsmaxime (de Alemania) y el sistema adversa-
rial (de los Estados Unidos) y se analiza la historia, las normas de alegación y prueba de
Japón3. En mi opinión, sus obras son de obligada lectura para conocer las características
esenciales del proceso civil japonés. Veremos la tesis principal de su argumento en el
presente trabajo.
El tema central de este trabajo es el de «la prueba pericial civil en Japón». Una
visión general de la prueba pericial en Japón ya está disponible en lengua inglesa4. El pro-
fesor Taniguchi también ha hecho referencia a este tema al tratar un problema único5. Sin
embargo, el detalle de la regulación japonesa de la intervención de expertos no se aborda
3 Taniguchi, Y., Between Verhandlungsmaxime and Adversary System: In Search for Place of
Japanese Civil Procedure, en «Festschrift für Karl Heinz Schwab», ed. C.H. Beck, 1990, pp.
487-501; Taniguchi, Y, Development of Civil Procedure in Japan: An Experiment to Fuse Ci-
vil Law and Common Law, en «Magister Artis Boni et Aequi – Studuia in Honorem Németh
János», ed. ELTE Eötvös Kiadó, 2003, pp. 835-954; Taniguchi, Y., Japan’s Recent Civil Proce-
dure Reform: Its Seeming Success and Left Problems, en «The Reforms of Civil Procedure
in Comparative Perspective», ed. G. Giappichelli Editore, 2005, pp. 91-113 [reimpreso en
parte en «New Edition: Civil Litigation in Comparative Context», 2a edition, ed.West Aca-
demic, 2017, pp. 43-60, disponible en SSRN: consulta
30 de abril de 2020]; Taniguchi, Y., The Development of Adversary System in Japanese Civil
Procedure, en «Law in Japan: A Turning Point», ed. University of Washington Press, 2007,
pp. 80-98; Taniguchi, Y., How Much Does Japanese Civil Procedure Belong to the Civil Law
and to the Common Law?, en: «Common Law, Civil Law and the Future of Categories», ed.
LexisNexis Butterworths, 2010, pp. 111-118.
4 Goodman, C.F., Justice and Civil Procedure in Japan, ed. Oceana Publications, New York,
2004, pp. 363-367; Feldman, E.A., Law, Society, and Medical Malpractice Litigation in Japan,
«Washington University Global Studies Law Review», vol. 8, n. 2, 2009, pp. 270-271; Jurs,
A.W., Balancing Legal Process with Scientic Expertise: Expert Witness Methodology in
Five Nations and Suggestions for Reform of Post-Daubert U.S. Reliability Determinations,
«Marquette Law Review», vol. 95, n. 4, 2012, pp. 1390-1399.
5 Taniguchi, Y., Civil Liability of Experts in Court: A Comparative Overview, en «Compara-
tive and Private International Law: Essays in Honor of John H. Merryman», ed. Dunker &
Humblot, 1990, pp. 304-307.
YUJI YASUNAGA
LA PRUEBA PERICIAL CIVIL EN JAPÓN
JOAN PICÓ I JUNOY (Dir.) LA PRUEBA PERICIAL A EXAMEN PROPUESTAS DE LEGE FERENDA 189
de manera exhaustiva y es de difícil acceso para los académicos fuera de Japón. Por dichos
motivos, intentaré presentar de manera más el posible la situación actual del sistema
japonés y su regulación. Asimismo, me gustaría explorar la posición y las características
del derecho japonés y de las prácticas en Japón en materia de la intervención de expertos.
Huelga decir que mi proyecto pretende seguir el proyecto del profesor Taniguchi.
Este trabajo presentará, en primer lugar, una visión general del sistema de justicia
japonés para conocer los antecedentes necesarios del derecho japonés. La parte siguiente
explicará la regulación general de la intervención de expertos en Japón. Se describirá
también la situación concreta, centrándonos en casos especícos en los que se necesita la
opinión de un experto, tales como (1) demandas por negligencia médica, (2) controver-
sias relacionadas con la construcción, y (3) propiedad intelectual e industrial. El resumen
y la información estadística se presentará al nal de este trabajo.
2. El sistema de justicia de Japón
En esta parte se establecerán las premisas importantes para los apartados siguien-
tes, es decir, una breve historia del sistema jurídico japonés, el sistema judicial, y la re-
gulación del proceso civil en Japón. Este apartado sería útil para entender exactamente
lo que este trabajo va a tratar.
2.1. Breve historia del sistema jurídico japonés
Para presentar una breve historia del sistema jurídico japonés, la dividiré en 4
periodos: (1) el Periodo Edo (1603~1868), (2) el Sistema Anterior (1868~1945), (3) El
Sistema Actual I (1945~1999), y (4) el Sistema Actual II (1999~)6.
2.1.1. Periodo Edo (1603~1868)
Durante el Periodo Edo (1603~1868), Japón estaba bajo el dominio del gobier-
no Tokugawa, encabezado por el shogun de Tokugawa, el dirigente militar (Samurai)
que gobernaba Japón en nombre del Emperador. El gobierno limitó de forma estricta el
comercio con países extranjeros y la entrada de visitantes. El motivo principal de dicha
política se atribuye al deseo del gobierno Tokugawa de excluir la inuencia de la religión
cristiana para mantener el orden público. En cuanto a los países europeos, solo los Países
Bajos tenían permiso para participar en el mercado japonés (la actividad misionera, por
6 Véase también, Port, K.L., McAlinn, G.P., Mehra, S., Comparative Law: Law and the Process
of Law in Japan, 3rd edition, ed. Carolina Academic Press, Carolina del Norte, 2015, pp. 27-
34. Para una historia más detallada, véase Goodman, supra nota (4), pp. 9-160.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba