Protección de la biodiversidad frente al cambio climático

AutorAgustín García Ureta
Cargo del AutorCatedrático de Derecho Administrativo Universidad del País Vasco/Euskal-Herriko Unibertsitatea
Páginas521-541
CAPÍTULO XXIII
PROTECCIÓN DE LA BIODIVERSIDAD FRENTE
AL CAMBIO CLIMÁTICO*
Agustín GARCÍA URETA
Catedrático de Derecho Administrativo
Universidad del País Vasco/Euskal-Herriko Unibertsitatea
SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN: PROTEGER LO QUE SE DESCONOCE.—2. MARCO JURÍDICO EUROPEO DE PROTEC-
CIÓN DE LA BIODIVERSIDAD FRENTE AL CAMBIO CLIMÁTICO.—3. PREVISIONES SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
EN LA LEY DE PATRIMONIO NATURAL Y BIODIVERSIDAD.—4. LAS PREVISIONES SOBRE LA BIODIVERSIDAD EN
LA LCCTE: 4.1. Comentarios generales sobre la posición de la biodiversidad en la LCCTE. 4.2. El contenido sustantivo
del art. 24 LCCTE: ¿Otra estrategia para procrastinar? 4.3. Representatividad de los espacios protegidos en diferentes
escenarios climáticos. 4.4. Actualización y revisión de planes.—5. OTRAS REFERENCIAS SOBRE LA BIODIVERSIDAD
EN LA LCCTE: 5.1. Biodiversidad e instalaciones de producción energética a partir de fuentes renovables. 5.2. El caso
de las líneas aéreas eléctricas. 5.3. La modif‌icación del Texto Refundido de la Ley del Suelo.—6. COMENTARIOS CON-
CLUSIVOS.
1. INTRODUCCIÓN: PROTEGER LO QUE SE DESCONOCE
El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) def‌ine esta como la variabi-
lidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otros, los ecosiste-
mas terrestres y marinos y otros sistemas acuáticos, y los complejos ecológicos de
los que forman parte. Comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las es-
pecies y de los ecosistemas 1. Cierto es que, si no se conoce buena parte del número
de especies que existen en la actualidad, es complejo proteger su variabilidad. Las
estimaciones científ‌icas señalan que pueden existir aproximadamente nueve millo-
nes de especies, aunque solo se conocen menos de dos. Por tanto, un 80 por 100 de
las especies terrestres y un 91 por 100 de las marinas (todavía más desconocidas)
está esperando ser descubierto y catalogado 2. Al desconocimiento de las distintas
especies se une una cuestión fundamental, cual es su estado de conservación, el de
* Trabajo adscrito al Proyecto de investigación PRPPID2020-115505RB-C21, f‌inanciado por el Mi-
nisterio de Ciencia e Innovación.
1 Art. 2 CDB. L. GLOWKA, A Guide to the Convention on Biological Diversity, Gland, IUCN-The World
Conservation Union, 1994.
2 C. MORA, «How Many Species Are There on Earth and in the Ocean?», núm. 9, 2011, PLoS Biol:
e1001127; C. J. BURGIN, J. P. COLELLA, P. KAHN y N. UPHAM, «How many species of mammals are there?»,
522 AGUSTÍN GARCÍA URETA
sus hábitats y ecosistemas que las albergan, en una situación que ya se ha calif‌i-
cado de sexta extinción 3. A este respecto, la Agencia Europea de Medio Ambiente
(AEMA) ha indicado que las evaluaciones de especies y hábitats protegidos por la
Directiva 92/43, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna
y f‌lora silvestres (DH), muestran un estado de conservación predominantemente
desfavorable 4. Solo el 16 por 100 de las evaluaciones de hábitats protegidos en vir-
tud de la DH tiene un estado de conservación favorable en la Unión Europea y solo
el 23 por 100 de las evaluaciones de especies manif‌iesta tal estado de conservación,
mientras que el 60 por 100 de las evaluaciones de especies es desfavorable. Los pe-
ces, moluscos y anf‌ibios tienen una proporción especialmente alta de especies que
presentan un deterioro. Si bien más de la mitad de las especies de aves de la Direc-
tiva 2009/147, relativa a la protección de las aves silvestres (DAS), no muestra un
riesgo previsible de riesgo de extinción y no ha disminuido o se ha agotado, sin em-
bargo, el 17 por 100 de las especies de aves está amenazado y otro 15 por 100 está
en declive o agotado. En general, la AEMA reconoce que los factores subyacentes
de la pérdida de biodiversidad no están cambiando favorablemente y las crecientes
presiones derivadas de la contaminación, la extracción de recursos naturales, el
cambio climático y las especies exóticas invasoras son los principales motores del
declive 5. En el caso español, la Comisión Europea le atribuyó en 2017 un dudoso
récord, a saber, tener el mayor porcentaje de evaluaciones sobre el estado de con-
servación de hábitats y especies con clasif‌icación «desconocido» (aproximadamen-
te el 25 por 100) entre los Estados miembros 6.
Los anteriores datos suscitan algunas consideraciones. Por una parte, que
la pérdida de biodiversidad debido al cambio climático constituye una evidente
amenaza para procesos que, en el imaginario de las sociedades, simplemente se
consideran invariables, caso la polinización 7, o la existencia de un número suf‌i-
ciente de especies vegetales que, entre otras cosas, garanticen suf‌icientes recursos
alimenticios. A lo anterior se unen otros como las alteraciones en la distribución
de las especies o de sus ciclos reproductivos. Segundo, la normativa en materia de
biodiversidad y su aplicación no logran los objetivos que sucesivamente se han
marcado las instituciones europeas (o internacionales) tras la aprobación de dife-
rentes estrategias 8, sin que ni siquiera se logre «poner freno» a su pérdida. Ahora
Journal of Mammalogy, núm. 99, 2018, pp. 1-14; N. E. STORK, «How Many Species of Insects and Other
Terrestrial Arthropods Are There on Earth?», Annual Review of Entomology, núm. 63, 2018, pp. 31-45.
3 G. CEBALLOS, P. R. EHRLICH y R. DIRZO, «Biological annihilation via the ongoing sixth mass ex-
tinction signaled by vertebrate population losses and declines», Proceedings of the National Academy of
Scien ces (PNAS), núm. 114, 2017, E6089-E6096; E. KOLBERT, The Sixth Extinction: An Unnatural History,
London, Henry Holt, 2014, pp. 92-110.
4 AEMA, «The European environment —state and outlook 2020. Knowledge for transition to a sus-
tainable Europe», Brussels, Publications Off‌ice of the European Union, 2019, pp. 81-82.
5 AEMA, «The European environment», op. cit., p. 88.
6 Documento de trabajo de los servicios de la Comisión, «Revisión de la aplicación de la normativa
medioambiental de la UE. Informe de España», SWD, 42 f‌inal, 2017, p. 12.
7 P. SOROYE, T. NEWBOLD y J. KERR, «Climate change contributes to widespread declines among
bumble bees across continents», Science, núm. 367, 2020, pp. 685-688; S. KLEIN, A. CABIROL, J. M. DE-
VAUD, A. BARRON y M. LIHOREAU, «Why Bees Are So Vulnerable to Environmental Stressors», Trends in
Ecology & Evolution, núm. 32, 2017, pp. 268-278, COM 2021, 261 f‌inal, Avances en la aplicación de la
Iniciativa de la Unión Europea sobre los polinizadores. B. SORO MATEO, Derecho de los pesticidas, Valen-
cia, Tirant lo Blanch, 2018, pp. 43-59; N. DE SADELEER, «Glyphosate as an active substance authorised
under the EU pesticides regulations: Regulatory principles and procedures», en R. MESNAGE y J. G. ZA-
LLER (eds.), Herbicides: Chemistry, Eff‌icacy, Toxicology and Environmental Impacts, Amsterdam, Elsevier,
2021, pp. 292-319.
8 A. GARCÍA URETA, «¿El Antropoceno y el f‌in de la biodiversidad?», en A. GARCÍA URETA (dir.) y M. C.
BOLAÑO PIÑEIRO (coord.), Nuevas perspectivas del Derecho ambiental en el siglo
XII
, Madrid, Marcial Pons,
2018, pp. 165-166.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR