SAP Madrid 392/2007, 19 de Junio de 2007
| Ponente | PEDRO POZUELO PEREZ |
| ECLI | ES:APM:2007:9065 |
| Número de Recurso | 763/2005 |
| Número de Resolución | 392/2007 |
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00392/2007
Rollo: RECURSO DE APELACION 763 /2005
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 749 /2002
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 16 de MADRID
PONENTE: ILMO. SR. PEDRO POZUELO PÉREZ
APELANTE: Mercedes
PROCURADOR: RITA SANCHEZ DIAZ
APELADO: Serafin
PROCURADOR: MARIA SUSANA SANCHEZ GARCIA
En MADRID, a diecinueve de junio de dos mil siete.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre indemnización de daños, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 16 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante Mercedes representada por la Procuradora Sra. Sánchez Díaz y de otra, como apelado demandado D. Serafin representado por la Procuradora Sra. Sánchez García, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. PEDRO POZUELO PÉREZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 16 de Madrid, en fecha 6 de abril de 2005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que DESESTIMANDO, la demanda interpuesta en nombre de Dª Mercedes, absuelvo de ella al demandado D. Serafin, todo ello con imposición de costas a la actora.".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 12 de junio de 2007.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Que contra la sentencia de instancia desestimatoria de la demanda interpuesta se formula el presente recurso de apelación. En autos se instó una acción en reclamación de cantidad por los daños padecidos en la vivienda de la actora, por la aparición de unas humedades y asimismo por la rotura del tejadillo de un invernadero por haber caído objetos del piso superior. La sentencia desestima la acción ejercitada por no haberse acreditado que la existencia de las humedades denunciadas provinieran de las tuberías privativas y en lo atinente a los desperfectos en la cubierta del invernadero por cuando los daños podrían deberse a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba