«Principio de precaución» vs. «análisis coste-beneficio»

AutorJuan Antonio Vives Vallés
Páginas75-82
75
Derecho de los cultivos transgénicos
los encuestados consideraron que aquellos factores que deberían pesar más en
la aplicación del «principio de precaución», debían ser la percepción social
de la gravedad del riesgo y las preocupaciones o repercusiones legales de la
aplicación del principio, por delante de la evidencia/prueba proporcionada por
los académicos221; todo ello, en clara contradicción con el Informe de la Royal
Society of Canada.
4. «PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN» VS. «ANÁLISIS COSTE-BENE-
FICIO»
En el presente apartado, refl exionamos sobre la conveniencia de los diferen-
tes modelos analizados (el europeo222, el estadounidense223 y el canadiense224)
en la gestión de los riesgos relativos a la liberación intencional de cultivos MG.
A nivel teórico, y a la luz de los estudios realizados hasta la fecha, ninguno
de ellos se perfi la como un modelo enteramente satisfactorio para la gestión de
los riesgos inciertos en materias como los OMG.
Los modelos de gestión de riesgos basados en el «análisis coste-benefi cio»225,
no siempre funcionan cuando se trata de valorar riesgos inciertos226. Lo que
221 Vid. ibid., p. 986.
222 Basado en una interpretación y aplicación rigurosa del «principio de precaución». Vid.
W, J.B. y R, M.D. (2002). “Comparing precaution in (…)”, op. cit., pp. 337-339.
223 Partidario de la gestión de esta clase de riesgos a través de evaluaciones de riesgo cuantitativas
y del «análisis coste-benefi cio». Vid. ibid., pp. 337-339.
224 Similar al estadounidense, si bien con la tendencia a aproximarse, al menos en algunos
aspectos, al europeo; y con la ventaja de partir del concepto central de «Plant with Novel Traits», en
vez de poner el acento en un concepto sesgado de OMG o en las técnicas de modifi cación genética,
como en el caso europeo.
225 Método de decisión consistente “en reproducir a escala social el comportamiento racional
de un individuo cuando sopesa las ventajas y desventajas de una acción no trivial”. Vid.  R
M, G. (2008). Análisis coste-bene cio. Barcelona, Ariel, p. 17.
O dicho de otro modo, “el análisis coste-benefi cio se aspira a cuantifi car los diferentes elementos
positivos y negativos de un proyecto y, en lo posible, llegar a una única cifra que permita pronunciarse
sobre la conveniencia de llevarlo a cabo”. Vid. ibid., p. 19.
226 Vid. entre otros A, F. y H, L. (2001). “Pricing the priceless: Cost-benefi t
analysis of environmental protection”. University of Pennsylvania Law Review, vol. 150 (5), p. 3;
R G, M.A. (2008). “Dangerous Interpretations of the Precautionary (…)”, op. cit., p.
17; así como A, N.A. (2007). “The legacy of the precautionary principle in US law (…)”,
op. cit., p. 371.
Éste último, por ejemplo, lo explica así: “Cost-bene t analysis is biased against investing
heavily in the present to prevent such future harm because of the use of discounting cost and
bene t streams over time. And there are many situations in which we are aware of our ignorance:
for example, we know that only a very small percentage of all chemicals in commerce have been
tested for toxic e ects. In these cases, too, precaution is appropriate”; mientras que del «principio
de precaución», y a pesar de sus defectos, señala que contempla de forma correcta la incertidumbre

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR