Presentación
| Autor | Federico Arcos Ramírez |
| Páginas | 9-14 |
Page 9
La noción de la justicia global parece la consecuencia lógica e inevitable del triunfo de una perspectiva cosmopolita, de un enfoque que obliga a dejar de considerar las fronteras un factor determinante de cara a explicar las condiciones sociales y económicas en las que viven millones de seres humanos y perfilar las responsabilidades individuales y colectivas derivadas de la necesidad de cambiar la situación de los menos aventajados del planeta. La fuerza de un punto de vista que expande nuestro compromiso moral al conjunto de la humanidad, que, como expresa bellamente Nussbaum, nos exige considerar nuestros propios estilos de vida desde el punto de vista de la justicia y el bien, unido a la conciencia de que vivimos en un solo mundo, de que las causas de muchos fenómenos son principalmente mundiales y no nacionales, han ido engrosando la relación de problemas que conforman la agenda de la justicia global. Aunque se trata de una expresión cuya emotividad favorable ha terminado por dar cabida a un espectro demasiado amplio de reivindicaciones o temáticas, lo cierto es que bajo este nombre vienen desarrollándose los discursos más interesantes de cara a ofrecer explicaciones y soluciones éticas y jurídicas a algunos de los mayores desafíos a los que, desde hace años, se enfrentan los Estados, la comunidad internacional y el conjunto de la Humanidad: ¿Deben los países ricos afrontar el problema de la inmigración ilegal luchando únicamente contra las mafias del tráfico o erigiendo muros infranqueables en los límites de sus fronteras cerradas o existen razones de justicia más poderosas que exigen la apertura de éstas a quienes huyendo de la violencia o la pobreza extrema necesitan traspasarlas? ¿Qué papel juega el actual orden económico mundial en la situación de los más pobres del planeta y quiénes tienen la responsabilidad de cambiarlo? Si los países ricos son responsables de una cuota desproporcionada de la contaminación global, ¿no debería regir en el plano global el principio quien contamina paga? ¿posee la justicia transicional una dimensión estrictamente estatal o se está convirtiendo también en parte de la agenda de la justicia global? ¿Es la noción de ciudadanía compatible con una concepción cosmopolita de la justicia y los derechos? ¿debemos seguir apostando por una concepción puramente ética o naturalista de los derechos humanos, que piensa en derechos universales pre-institucionales que poseen todas las personas por el mero hecho de serlo, o presuponen éstos un entramado institucional que da sentido a estas demandas y las canaliza? En este libro, que tiene su origen en un ciclo de conferencias que bajo el título «Justicia Global y derechos Humanos» se desarrolló los días 10 y 11 de diciembre de 2014 en la Uni-
Page 10
versidad Almería, se intentan ofrecer respuestas a gran parte de estos interrogantes
En el capítulo 1 «Distinguiendo los fundamentos de las responsabilidades globales: la prioridad de la inclusión democrática», Isabel Turégano defiende que una teoría de la justicia global debería requerir algo más que la realización de un mínimo global sin sumir, no obstante, que el modelo estatal de justicia igualitaria deba trasplantarse sin más a todo el mundo. A partir de esta convicción, plantea la cuestión de qué principios están en la base de las obligaciones de justicia que trascienden las fronteras estatales y en qué sentido se pueden considerar igualitarios. Esto es, se plantea la cuestión de por qué tenemos responsabilidades globales y el grado de exigibilidad que implican. De la respuesta al fundamento de tales responsabilidades dependerá el modo en que se conciba el contenido de la justicia distributiva global y su orientación igualitaria. Pero, además, presta atención a una cuestión que va adquiriendo mayor relevancia en el debate de los últimos años: la de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba