Análisis de las posiciones doctrinales dadas sobre la naturaleza de la familia en el Derecho Romano Arcaico
| Autor | Laura Sanz Martín |
| Cargo | Universidad Carlos III de Madrid lsmartin@der-pr.uc3m.es |
| Páginas | 199-214 |
Page 199
Ahondando en el aspecto originario y evolutivo de la familia romana antigua, debemos señalar que sobre la misma existen diversas teorías, concordes unas y antagónicas otras, pero teorías que, como a continuación veremos, giran todas ellas sobre la idea del sometimiento de los sujetos familiares a la auctoritas del paterfamilias, esto es, se basan en la especial estructura que presenta la familia en época arcaica. En este elemento estructural se encuentra la base de la génesis y la finalidad primitiva de la familia.
El concepto de familia romana en el derecho antiguo es inseparable del sistema de la patria potestas, los poderes del paterfamilias sobre los miembros que conforman el grupo familiar se entienden semejantes en todo a los del jefe de un grupo organizado, de ahí que no solo el patrimonio, sino los mismos componentes de la familia quedasen sujetos al dominio del pater familias.
La potestas que un paterfamilias ejerce sobre los miembros de su familia es absoluta y excluyente, pudiendo juzgar a sus hijos, condenarlos a penas públicas, e incluso venderlos. Y esto se entiende, en la medida de que la familia romana en sentido propio (familia propio iure) es un grupo de personas unidas entre sí simplemente por la autoridad que una de ellas, el paterfamilias, ejerce sobre los otros con fines que transcienden el orden doméstico1.
El paterfamilias es concebido como un jefe2, como un señor o soberano3del grupo familiar y no como un padre de familia4, en el sentido propio y actual del término. El poder del paterfamilias como jefe del grupo familiar se nos Page 200 muestra con un carácter absoluto y unitario y que recae por igual sobre personas y cosas, no siendo los deberes y poderes del paterfamilias concebibles como deberes y poderes de orden doméstico. El vínculo que une a los miembros de la familia no es el de consanguinidad, sino el común sometimiento a una misma autoridad, y en este sentido se manifiesta Ulpiano al decir: Familiam dicimus plures personas quae sunt sub unius potestate aut natura aut iure subiectae.
Para llegar a entender el significado de la patria potestas, como nexo de la vida familiar, es necesario examinar el concepto romano de familia en la época arcaica. Para ello debemos acudir a las diferentes concepciones e hipótesis formuladas por la doctrina sobre esta cuestión tan controvertida por la falta de fuentes con la que nos encontramos.
Las discusiones se centran en la cuestión de si la familia fue el primer núcleo humano que tuvo una trascendencia social relevante a la hora de irse configurando y construyendo las diferentes instituciones sociales, políticas, religiosas, o si, por el contrario, la familia no es más que la imagen reducida de otros institutos que, como el Estado, proyectaron su organización, estructura y contenido, sobre fórmulas resultantes del desarrollo natural de los mismos. Otro problema que se nos plantea es si la civitas surgió por la agregación de grupos menores o más bien es un producto de disgregación de otras instituciones o federaciones más amplias.
Para poder abordar este problema, es necesario hacer referencia a las diferentes interpretaciones que se han dado sobre la naturaleza específica de la familia romana, como paso previo para determinar si la célula estatal es anterior en el tiempo a la célula familiar o viceversa.
Así, entre las principales doctrinas respecto a la familia arcaica, cabe recordar la que considera la familia romana como un grupo patriarcal5, puesto bajo la autoridad despótica del paterfamilias y que basándose en la idea primitiva de la evolución natural, la considera fundada en los vínculos sanguíneos derivados de la unión conyugal. Esta teoría no se discutió durante mucho tiempo porque como dice Torrent6, se consideraba a la familia como un núcleo muy elemental, Page 201 la célula germinal de la sociedad. Con esta teoría en la que se destaca el papel del paterfamilias como padre sanguíneo, se descartó la teoría matriarcal defendida por Bachofen7, mediante la cual se pretendía encontrar el fundamento de la familia arcaica en la figura de la madre, teoría esta hoy totalmente superada.
La teoría patriarcal que, bajo un planteamiento doctrinal decimonónico, consideraba la familia fundada en los vínculos sanguíneos derivados del matrimonio, encontró su fundamento en la figura del paterfamilias, considerado como un elemento fundamental dentro de la estructura de la familia arcaica, si bien cuando fue notorio que la familia arcaica estaba constituida por un grupo de personas entre las cuales no había un claro vínculo sanguíneo, dicha teoría empezó a entrar en crisis. El paterfamilias tenía autoridad sobre todas las personas que formaban el instituto familiar, aunque éstas no estuvieran ligadas a él por vínculos de sangre.
Esta idea de la teoría patriarcal ya fue apuntada por Platón, Diearco y Aristoteles8, al afirmar que la sociedad había nacido de la familia basada en los vínculos sanguíneos, y seguida por autores como Vico9, Ihering10 y Mommsen11.
Según esta teoría, la célula de la sociedad humana es la familia, sometida a la férrea autoridad del paterfamilias, esto es, a la autoridad despótica del cabeza de la estirpe. A la muerte de éste, sus descendientes permanecerían unidos, en cuanto sujetos ligados por una descendencia común. Esta célula tuvo su expansión natural, creándose nuevas familias. De la agrupación de estas familias surgió la civitas, o dicho de otro modo, las agrupaciones de esas familias posibilitaron el origen de la civitas.
Según señala Guarino12, la civitas se formó progresivamente a través de la unión de las antiguas tribus, fruto a su vez de la unión de organismos políticos menores como la familia y las gentes.
La familia, se configura en la edad precívica como un verdadero "microorganismo político-económico", constituido por hombres, animales y Page 202 cosas materiales, caracterizado por sus propios sacra y organizado como unidad bajo el poder absoluto, (manus o mancipium) de un antecesor o jefe (paterfamilias). Esta estructura originaria influyó decisivamente sobre la institución familiar, haciendo que el elemento vinculante entre todos los miembros familiares no fuese el puro y simple parentesco de sangre, como la lógica actual nos haría pensar, sino algo bien distinto, esto es, la adgnatio.
El fundamento de la familia romana se encuentra en la voluntad de sus miembros de permanecer unidos bajo la dirección del paterfamilias, voluntad derivada del convencimiento de que la potestas del paterfamilias sobre los miembros de la familia y sobre las cosas, se muestra conforme con las querencias misteriosas de los númina y con la creencia de que el paterfamilias era designado por la divinidad para interpretar los deseos de los sujetos dependientes y representar la unidad.
Niebuhr13 ve en la familia a un grupo basado en el vínculo de sangre, pero considera la gens como una división artificial de las antiguas curias, división llevada a cabo por la civitas, negando así la preexistencia de las gentes a la civitas, o lo que es lo mismo negando que la civitas tuviera su origen en la agrupación de varias gentes. Según esta idea, las gentes serían subdivisiones artificiales de la ciudad en dependencia de las tribus y de las curias.
Meyer14 igualmente niega que el Estado griego y la civitas romana tuvieran su origen en la agrupación de gentes. El Estado es el organismo más primitivo y los consorcios gentilicios y la familia no fueron estructuras independientes sino subdivisiones del Estado. El Estado no surgió de ellos, sino más bien, ellos fueron creados por obra del Estado. La humanidad primitiva presenta la existencia de muchos grupos sociales que se sobreponen o se entrecruzan, la posesión de un territorio delimitado no es elemento necesario del concepto de Estado, sino otros elementos como la realización del orden jurídico, la organización militar y política y, sobre todo, la conciencia de perpetuidad del grupo.
Un lugar destacado debe otorgarse en este punto a la teoría de Bonfante15, quien propugna la politicidad de la familia romana arcaica. Las bases de dicha teoría fueron fijadas por Ruggiero16 pero fue Bonfante quien las desarrollo ampliamente.
Page 203
Para la formulación de esta hipótesis, el insigne romanista partió del estudio de la distinción romana entre res mancipi y res nec mancipi17, esto es, de un estudio de la propiedad, y de ahí pasó al estudio de la familia18, para acabar afirmando que entre familia y propiedad existía una gran afinidad.
Así, según la teoría bonfantiana, la familia es un organismo político soberano, y no un simple organismo administrativo con funciones políticas, es un estado embrionario19. Sería un organismo cuya estructura y función tiene la misma naturaleza que la civitas.
Esta naturaleza originaria de la familia romana se apoya en una serie de indicios referenciales, entre los cuales se apuntan:
- que los poderes del paterfamilias se entienden semejantes en todo a los del jefe de un grupo político superior.
- que el modo de entrar a formar parte de una familia es igual a cómo se entra a formar parte de un Estado, esto es, por nacimiento de un miembro de la misma o bien sometiéndose a la potestad del paterfamilias, perdiendo todo vínculo con el grupo anterior.
Además hay que destacar que, al igual que el Estado, la familia tiene su propio culto, los sacra privata, que preside y cumple como sacerdote el propio paterfamilias para asegurar a la familia la protección de los ascendientes difuntos20, sus auspicios...
Así pues, la familia se presenta como un grupo preexistente a la civitas constituido por razones de orden y de defensa, teniendo las mismas características y fines que el Estado.
Según manifiesta Longo21 en defensa de esta teoría, la función principal que hoy en día corresponde al Estado, y que nosotros llamamos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba