Pinceladas sobre la neuroética del libre albedrío en España
| Autor | José M. Muñoz |
| Páginas | 354-354 |
RESÚMENES DE LAS COMUNICACIONES-BIOÉTICA Y DERECHO
CUADERNOS DE BIOÉTICA. 2019; 30(100): 331-391
354
PINCELADAS SOBRE LA NEUROÉTICA DEL LIBRE
ALBEDRÍO EN ESPAÑA
JOSÉ M. MUÑOZ
Universidad Europea de Valencia
Paseo de la Alameda, 7 – 46010 Valencia
josemanuel.munoz@universidadeuropea.es
El estudio de los fundamentos neurales del libre al-
bedrío, facultad que suele considerarse indispensable
para la responsabilidad moral y legal de los individuos,
ha provocado un encendido debate a nivel internacio-
nal en disciplinas como la neurociencia, la psicología y
la filosofía. España no es una excepción al respecto. Por
ejemplo, el neurocientífico Francisco Rubia (2009) de-
fiende que el libre albedrío es una ficción o ilusión crea-
da por el cerebro; en cambio, el filósofo Carlos Moya
(2012) considera que la afirmación de que el libre al-
bedrío es una ilusión no es de carácter neurocientífico,
sino filosófico, y que para interpretar adecuadamente
las contribuciones de la neurociencia al respecto es ne-
cesario acudir, además de a la experimentación, a la
reflexión conceptual y racional. Por otro lado, el debate
ha llegado con fuerza al derecho penal, especialmente
en el mundo anglosajón. En España cabe mencionar la
posición de Eduardo Demetrio (2013), quien opina que
«ni el indeterminismo librearbitrista ni el neurodeter-
minismo mecaniscista son sostenibles» (p. 38) y propone
una postura denominada «compatibilismo humanista»,
basada en la armonía del derecho con las ciencias em-
píricas y en la dignidad humana. En relación al castigo,
sostiene (p. 33): «No se trata de negar la posibilidad de
acciones voluntarias y tampoco de no castigar, sino de
hacerlo, en su caso, de otra forma [...] más capaz de
contemplar la enorme diversidad de situaciones a las
que se enfrenta el ser humano».
Referencias
Demetrio, E. (2013). “Compatibilismo humanista”: Una
propuesta de conciliación entre neurociencias y de-
recho penal. En E. Demetrio y M. Maroto (Eds.),
Neurociencias y derecho penal (pp. 17-42). Madrid:
Edisofer.
Moya, C. J. (2012). Libertad, responsabilidad moral y
neurociencia. Pasajes, 37, 109-118.
Rubia, F. J. (2009). El fantasma de la libertad. Barcelona:
Crítica.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba