STS, 20 de Diciembre de 2002

PonenteRafael Fernández Montalvo
ECLIES:TS:2002:8685
Número de Recurso7082/1998
ProcedimientoCONTENCIOSO - RECURSO CASACION??
Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2002
EmisorTribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo

D. MARIANO BAENA DEL ALCAZARD. ANTONIO MARTI GARCIAD. RAFAEL FERNANDEZ MONTALVOD. RODOLFO SOTO VAZQUEZ

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veinte de Diciembre de dos mil dos.

Visto por la Sección Cuarta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo el recurso de casación núm. 7082/98, interpuesto por el Abogado del Estado, en representación de la Administración General del Estado, contra la sentencia, de fecha 12 de marzo de 1997, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, en el recurso de dicho orden jurisdiccional núm. 1579/93, en el que se impugnaban resoluciones de la Dirección General de Migraciones del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y de la Dirección General de la Policía del Ministerio del Interior, de fecha 22 de mayo de 1992, por las que se denegaba a don Ismael permiso de trabajo y permiso de residencia. No se ha personado, como recurrido don Ismael .

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

En el recurso contencioso administrativo núm. 1579/93 seguido ante la Sala de dicho orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, se dictó sentencia, con fecha 12 de marzo de 1997, cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "Estimamos el recurso interpuesto por D. Ismael contra las resoluciones dictadas por la Dirección General de Migraciones y por la Dirección General de la Policía, las cuales se declaran nulas por ser contrarias a Derecho. Todo ello sin hacer expresa imposición de las costas causadas".

SEGUNDO

Notificada dicha sentencia a las partes, por el Abogado del Estado se preparó recurso de casación y, teniéndose por preparado, se emplazó a las partes para que pudieran hacer uso de su derecho ante esta Sala.

TERCERO

El Abogado del Estado, por escrito presentado el 23 de octubre de 1998, formaliza el recurso de casación e interesa sentencia que estime el recurso, revocando la recurrida y declarando ser justos y conformes a Derecho los actos impugnados.

CUARTO

No habiéndose personado el recurrido por providencia de 14 de octubre de 2002, se señaló para votación y fallo el 10 de diciembre siguiente, en cuya fecha tuvo lugar el referido acto.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

El recurso de casación se basa en dos motivos; ambos al amparo del artículo 95.1.4º de la Ley de la Jurisdicción de 1956, en la redacción dada por la Ley 10/1992, de 30 de abril (LJ, en adelante).

El primero "por infracción del acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 1991, relativo a la regularización de trabajadores extranjeros en España, en relación, en concreto, con el artículo 18-2 de la Ley 7/85 de 1º de julio, sobre Derechos y Libertades de los extranjeros en España".

Se razona el motivo señalando que el peticionario extranjero, que pretendía dedicarse a un negocio por cuenta propia de venta ambulante, no cumplía con el requisito de disponer de un proyecto permanente y viable de explotación o desarrollo de actividad por cuenta propia, como exige el indicado precepto de la Ley Orgánica, que, además, requiere, para el otorgamiento de los permisos, valorar la creación de nuevos puestos de trabajo para españoles o la inversión o aportación de bienes susceptibles de promover el empleo nacional o de mejorar las condiciones en que se preste.

El segundo motivo es por infracción de la jurisprudencia de esta Sala, citándose al respecto las sentencias de 31 de enero de 1992, 31 de mayo de 1995, 27 de mayo y 16 de diciembre de 1997.

SEGUNDO

Los motivos de casación sucintamente expuestos no pueden ser acogidos por las siguientes razones:

  1. Es cierto que, de acuerdo con el artículo 18.2 de la Ley Orgánica 7/1985, de Derechos y Libertades de los Extranjeros en España, cuando el permiso es para trabajar por cuenta propia ha de valorarse favorablemente el hecho de que su concesión implique la creación de nuevos puestos de trabajo para españoles o signifique la inversión o aportación de bienes susceptibles de promover el empleo nacional o mejorar las condiciones en que se preste; pero también lo es que, según nuestra jurisprudencia tales circunstancias no son determinantes de la concesión o denegación del permiso (Cfr. SSTS de 10 de diciembre de 1991, 13 de noviembre de 1992 y 10 de junio de 1997).

  2. La jurisprudencia que cita el Abogado del Estado ha sido superada por otra más reciente que se manifiesta en el sentido de que la venta ambulante puede entenderse, en determinadas circunstancias, como actividad comercial que podría servir para cumplimentar el requisito de contar con un proyecto permanente y viable de actividad por cuenta propia.

En efecto, en las fechas de las sentencias citadas por el representante procesal de la Administración, esta Sala venía considerando, aunque de forma casuística (según las circunstancias concurrentes en cada caso) que la venta ambulante era actividad marginal sin incidencia favorable en la economía nacional (Cfr. SSTS 31 de mayo de 1995 y 27 de mayo de 1997). Pero, con antecedentes en 1998 (Cfr. STS 12 de enero de 1998), a partir, sobre de todo, de 1999, esta Sala entiende que la venta ambulante encaja de modo pleno en el concepto de actividad lucrativa continuada no ya en una interpretación flexible y favorable a la regularización de la situación de los extranjeros afectados, sino en una mera interpretación literal, el lucro-que tanto quiere decir como beneficio, ganancia, agio o utilidad-incluye no sólo el beneficio económico superfluo, sino también, y quizás con mayor propiedad, la ganancia de medios indispensables para la subsistencia de quien realiza la actividad lucrativa. Esto es, la actividad con cuyo ejercicio el recurrente podría ganarse la vida y obtener medios económicos para residir en España en una actividad lucrativa (Cfr. SSTS 29 de junio, 30 de septiembre y 26 de octubre de 1999, 19 de marzo de 2001). Y, aun más recientemente y de manera más concreta y circunstanciada, hemos reiterado que "la venta ambulante, cuando se acredita en forma que permite la subsistencia del interesado, es una actividad lucrativa continuada, a los efectos de integrar las exigencias del acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 1991, sobre regularización de la estancia de extranjeros en España" (STS 17 de septiembre de 2002).

TERCERO

Las razones expuestas justifican el rechazo de los dos motivos de casación y la desestimación del recurso. Al no haberse personado parte alguna como recurrido no procede hacer imposición de las costas causadas en el recurso.

Por lo expuesto, en nombre de su majestad el Rey y por la potestad que nos confiere el pueblo español,

FALLAMOS

Que desestimando los dos motivos de casación formulados, debemos declarar no haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Abogado del Estado contra la sentencia, de fecha 12 de marzo de 1997, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, en el recurso de dicho orden jurisdiccional núm. 1579/93. No se efectúa imposición de las costas causadas, al no haberse personado parte alguna como recurrido.

Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse en la Colección Legislativa, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido, la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma, Don Rafael Fernández Montalvo, hallándose celebrando audiencia pública, ante mí, el Secretario Certifico.

2 sentencias
  • STSJ Comunidad de Madrid 858/2014, 20 de Octubre de 2014
    • España
    • 20 Octubre 2014
    ...el artículo 211.3 párrafo tercero y número 4, de la Ley General de la Seguridad Social, en relación con la jurisprudencia que cita ( STS 20-12-2002 ), seguida por la doctrina de suplicación (TSJ Baleares 8-7-2005, País Vasco 5-7-2005 y Andalucía 22-10-2009) y del artículo 14 de la Constituc......
  • SAP Valencia 267/2023, 15 de Junio de 2023
    • España
    • Audiencia Provincial de Valencia, seccion 8 (civil)
    • 15 Junio 2023
    ...y SsTS de 5 octubre 1998, 19 octubre 1999, 3 febrero, 23, 28 y 30 marzo, 9 junio y 21 julio 2000, 2 y 23 noviembre 2001, 30 abril y 20 diciembre 2002, 24 febrero y 2 octubre 2003, 9 febrero y 3 marzo 2004 y 27 junio 2006 entre otras muchas), máxime cuando la sentencia que se cuestiona abord......
3 artículos doctrinales

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR