STSJ Comunidad Valenciana , 28 de Junio de 2003
| Ponente | MARIA DESAMPARADOS IRUELA JIMENEZ |
| ECLI | ES:TSJCV:2003:5687 |
| Número de Recurso | 905/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA En la Ciudad de Valencia a 28 de junio del 2003 VISTO por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Srs. D. EDILBERTO JOSÉ NARBON LAINEZ, Presidente, Dña. AMPARO PÉREZ NAVARRO y Dña DESAMPARADOS IRUELA JIMÉNEZ, Magistrados, ha pronunciado la siguiente:
SENTENCIA NUM: 1178/03 En el recurso contencioso administrativo núm. 905/00, interpuesto por la Procuradora Dña ESTRELLA CARIDAD VILAS LOREDO, en representación de D. Eduardo , contra:
- la Resolución sancionadora dictada por la Jefatura Provincial de Tráfico de Valencia de 7 de noviembre de 1997, en el expediente n° NUM000 , por la que se impuso a D. Eduardo la sanción de 125.000 pesetas como responsable de una infracción consistente en circular careciendo de seguro obligatorio.
- los actos dictados por la Agencia Tributaria para la recaudación de la mencionada sanción.
- la Resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Valencia en fecha 29 de junio de 1999, en el expediente n° 46/14166/1998, desestimatoria de la reclamación formulada por D. Eduardo contra la Resolución de la Agencia Tributaria de 27 de noviembre de 1998, por la que se desestimó por extemporáneo el recurso de reposición interpuesto por aquél contra la providencia de apremio relativa a la liquidación identificada por las claves NUM001 , por el concepto de sanción de tráfico, por importe de 125.000 pesetas de principal y 25.000 de recargo de apremio.
Ha sido parte en autos como Administración demandada la Jefatura Provincial de Tráfico de Valencia, la Agencia Tributaria y el TEAR, representados y defendidos por EL ABOGADO DEL ESTADO; y Magistrada ponente la Ilma. Sra. Dña DESAMPARADOS IRUELA JIMÉNEZ.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó al demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito solicitando se dictase sentencia por la que, declarando contrarias a derecho las resoluciones impugnadas, se acordase su anulación, y se dejase sin efecto la sanción impuesta, con archivo del expediente tramitado al efecto, e imposición de costas a la Administración demandada.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitó se dictara sentencia por la que se declarase la inadmisibilidad del presente recurso al amparo de lo establecido en el art. 69.c) de la Ley Jurisdiccional y, subsidiariamente, la conformidad a Derecho de la resolución impugnada de adverso, absolviendo a esa Administración del presente recurso.
Transcurrido el periodo probatorio, y no habiéndose solicitado por ninguna de las partes el trámite de vista o conclusiones, se declaró el pleito concluso, quedando los autos pendientes para votación y fallo.
Se señaló la votación para el día once de junio de dos mil tres.
En la tramitación del presente proceso se han...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba