De la ocupación

AutorManuel Albaladejo, A. Fernando Pantaleón

DE LA OCUPACIÓN *

Introducción: precisiones terminológicas

Para designar la cosa que no tiene propietario, emplearé la expresión «res nullius/cosa sin dueño». Una cosa puede ser «sin dueño» porque no lo ha tenido nunca (res nullius en sentido estricto) o porque el dueño que tenía la ha derelinquido o abandonado: res derelicta/cosa abandonada.

Llamaré «cosa de dueño inhallable» a aquella que, aun teniendo un propietario, es ya absolutamente imposible que el mismo pueda presentarse y probar su dominio.

Para designar conjuntamente a las dos categorías anteriores, utilizaré la expresión «cosa carente de dueño» o «cosa que el Ordenamiento considera carente de dueño».

Correlativamente, llamaré «cosa no-carente de dueño» a aquella que tiene un propietario que puede presentarse y probar su dominio. Esta categoría se subdividirá en dos: cosas poseídas y cosas perdidas, según que la cosa «no-carente de dueño» esté o no en posesión de alguien.

Utilizaré las expresiones «cosa aparentemente sin dueño», «cosa aparentemente abandonada», «cosa de dueño aparentemente inhallable», «cosa aparentemente poseída» y «cosa aparentemente perdida» para designar respectivamente a aquella cosa que no es realmente «sin dueño»/«abandona-da»/«de dueño inhallable»/«poseída»/«perdida»; pero respecto de la que, por su naturaleza, características o circunstancias en que se encuentra, puede razonablemente presumirse que no tiene propietario o que ha sido abandonada por el que tenía; o que, teniendo propietario, es ya imposible que pueda presentarse o probar su dominio; o que tiene un propietario que puede probar su dominio y que se encuentra poseída; o que, si bien tiene un propietario que puede probar su dominio, se encuentra vacante de posesión(1).

De lo dicho anteriormente se deduce con claridad que puede haber, por ejemplo: cosas abandonadas aparentemente perdidas (2), cosas perdidas aparentemente abandonadas (3), cosas poseídas aparentemente perdidas (4), cosas perdidas de dueño aparentemente inhallable (5), cosas de dueño inhallable aparentemente poseídas (6), etc.

-----------------------------------------------------------

* BIBLIOGRAFÍA:

Albaladejo, Derecho civil(5), III-1, Barcelona, 1983, págs. 316 y ss.

Albano, en Pescatore/Albano/Greco, «Della proprietá», en Comentario del codice civile U. T. E. T., IIM, Torino, 1968, págs. 468 y ss.

Alvarez Alvarez, «La Dama de Baza», en Revista de Derecho Privado, 1976, páginas 569 y ss.

Andrade Pires de Lima y Antunes Varela, Código civil anotado2, III, Coimbra, 1984, páginas 120 y ss.

Arias Ramos, Derecho romano12 (rev. por Arias Bonet), Madrid, 1972, págs. 234 y ss. y 241 y s.

Azara, «Tesoro», en Novissimo Digesto Italiano, XIX, Torino, 1968, págs. 235 y ss.

Barassi (a), La proprietá del muovo codice civile2, Milano, 1943, págs. 369 y ss.

Barassi (b), Proprietá e comproprietá, Milano, 1951, págs. 197 y ss.

Barbero, Sistema de diritto privato italiano*, I, Torino, 1965, págs. 762 y ss.

Bassenge, en Palandt B. G. B.(42) München, 1983, §§ 958 y ss.

Battista, «Occupazione», en Digesto Italiano, XVII, Torino, 1904, págs. 21 y ss.

Baudry-Lacantinerie y Wahl, Trattato di diritto civile. Delle successioni, I (trad. it. al cuidado de Bonfante, Pacchioni y Sraffa), Milano, s. d., nn. 7 y ss.

Baur, Lehrbuch des Sachenrechts (11) München, 1981, § 27, VI, y § 53, y g.

Beltrán Ballester, El hurto de hallazgo, Valencia, 1979.

Berg, en Staudingers Kommentar zum B. G. B. (10/11), III-1, Berlín, 1956, §§ 958 y ss.

Biermann, Das Sachenrecht des B. G. B. (3), Berlín, 1914, §§ 958 y ss.

Bonfante (a), «La vera data di un testo di Calpurnio Siculo e il concetto romano del tesoro», en Mélanges Girard, I, París, 1912, págs. 123 y ss.; reproducido en el t. II de sus Scritti giuridici varii, Milano, 1918, págs. 904 y ss., por donde citaremos.

Bonfante (b), Corso di diritto romano, II, Roma, 1928, págs. 54 y ss. y 95 y ss.

Borrachero, «El animus en la ocupación», en Revista de Derecho Privado, 1957, páginas 1063 y ss.

Bragado Calvo, El hallazgo, Madrid, 1957.

Brinz, Lerhbuch des Pandekten (2) I, Erlangen, 1873, § 148.

Brodmann, en Plancks Kommentar zum B. G. B.5, III-1, Berlín-Leipzig, 1933, §§ 958 y siguientes.

Brugi, Della proprietá, II, en Trattato di diritto civile (dir. por Fiore y Bruggi), Napoli-Torino, 1923, págs. 395 y ss.

Buccisano (a), L'invenzione di cose perdutte, Milano, 1963.

Buccisano (b), «Invenzione (Diritto privato)», en Enciclopedia del Diritto, XXII, Varese, 1972, págs. 643 y ss.

De Buen (a), «Tesoro oculto», en Enciclopedia Jurídica Española Seix, XXIX, Barcelona, 1910, págs. 682 y ss.

De Buen (b), Notas a la obra de Colín y Capitant que se cita más adelante.

Burgos, «Ocupación de automóviles», en Anuario de Derecho Civil, 1966, págs. 437 y siguientes.

Butera (a), «Tesoro», en Digesto Italiano, XXIII, Torino, 1914, págs. 960 y ss.

Butera (b), Il codice civile italiano. Libro della proprietá, I, Torino, 1941, págs. 239 y siguientes.

Candían, «Appropiazione di tesoro», en Foro Italiano, I, 1912...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR