La obligación de motivar las sentencias como garantía de un proceso justo. STEDH de 14 de diciembre de 2021, Asunto Melgarejo Martínez de Abellanosa c. España
| Autor | María García Caracuel |
| Cargo | Profesora Titular de Derecho Financiero y Tributario Universidad de Granada |
| Páginas | 287-297 |
Nueva Fiscalidad 287
Jurisprudencia y doctrina administrativa.
Comentarios
La obligación de motivar las sentencias
como garantía de un proceso justo.
STEDH de 14 de diciembre de 2021,
Asunto Melgarejo Martínez de Abellanosa
c. España
María García Caracuel
Profesora Titular de Derecho Financiero y Tributario
Universidad de Granada
RESUMEN:
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena, parcialmente, a España por una
violación del artículo 6.1 del Convenio, derecho a un proceso justo, por falta de motivación
en una sentencia de la Audiencia Nacional relativa a un recurso sobre la naturaleza
accesoria del recargo del periodo ejecutivo y de los intereses de demora de una deuda
tributaria cuyo pago había sido reconocido como ingreso indebido en una resolución
anterior. El Tribunal propone para una adecuada reparación del daño la reapertura del
caso.
Palabras clave: derecho a un proceso justo, derecho a una sentencia motivada,
resoluciones discrepantes.
ABSTRACT:
The present case concerns the applicant’s right to a fair trial in the framework of
administrative law proceedings where, after his application concerning the undue payment
of taxes in respect of the main debt had been allowed, his submission concerning the
ancillary nature of the surcharge for late payment and default interest did not receive an
express reply from the national Court (Audiencia Nacional). The Court considers that the
most appropriate form of redress would, in principle, be a retrial or the reopening of the
case.
Keywords: right to a fair trial, right to a reasoned judgment, divergent case-law.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba